原告陳某，個體戶。
委托代理人陳志，湖北驍陽律師事務(wù)所律師。
被告湖北俊圖鋼構(gòu)股份有限公司。住所地枝江市仙女工業(yè)區(qū)仙女二路。
法定代表人趙中俊，董事長。
委托代理人方維柱，公司員工。

原告陳某與被告湖北俊圖鋼構(gòu)股份有限公司（以下簡稱俊圖公司）債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，本院于2015年10月16日立案受理。依法由審判員羅黃鶴適用簡易程序于2015年11月17日公開開庭進行了審理。原告陳某的委托代理人陳志，被告湖北俊圖鋼構(gòu)股份有限公司的委托代理人方維柱均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年3月14日，被告俊圖公司向原告陳某出具欠條，欠條上寫明：今欠到陳某人民幣31萬元，大寫人民幣叁拾壹萬元整。并在后面注明：該欠款系本公司應(yīng)支付給俊華公司的材料款，經(jīng)陳仁華、熊偉、俊華公司和陳某協(xié)商一致，該筆材料款由本公司負責償還，定于2015年5月底直接支付給陳某，今后再與俊華公司無關(guān)。趙中俊作為俊圖公司法定代表人在欠條上簽名，并加蓋了俊圖公司的公章。同時，俊華公司也在欠條上簽章確認，并注明同意轉(zhuǎn)付。
以上事實有原告提供的欠條及當事人的陳述在卷佐證，可以認定。

本院認為，原告、被告與俊華公司三方達成債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，俊華公司將對被告俊圖公司享有的債權(quán)即應(yīng)收材料款31萬元轉(zhuǎn)讓給原告陳某，被告俊圖公司按協(xié)議給原告出具了欠條，該債權(quán)轉(zhuǎn)讓合法有效。被告俊圖公司理應(yīng)按欠條約定的期限償還原告31萬元，故原告要求被告償還31萬元材料款的訴訟請求，本院予以支持。被告俊圖公司稱該債權(quán)轉(zhuǎn)讓的前提是原告陳某與俊華公司保證給被告俊圖公司貸款1千萬元的辯稱，由于欠條上未附任何生效條件，被告俊圖公司也未提供相應(yīng)證據(jù)予以證實，本院不予采信。被告俊圖公司稱欠俊華公司的債務(wù)已經(jīng)償還完畢，因原告、被告與俊華公司三方已達成債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，在該債權(quán)轉(zhuǎn)讓未經(jīng)受讓人即原告同意撤銷的情況下，即使被告俊圖公司已償還俊華公司的債務(wù)，也不影響原告向被告主張相應(yīng)權(quán)利。至于被告俊圖公司在達成債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議后，又向原債務(wù)人俊華公司償還的債務(wù)，屬于另一法律范疇，應(yīng)另行主張權(quán)利，本案不予合并審理。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條，《中華人民共和國合同法》第六十條、第七十九條、第八十條第二款、第一百零七條之規(guī)定，判決如下：

被告湖北俊圖鋼構(gòu)股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告陳某材料款31萬元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費減半收取2975元，由被告湖北俊圖鋼構(gòu)股份有限公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　羅黃鶴

書記員：董靈芝