原告：陳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　原告：李進(jìn)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　兩原告共同委托訴訟代理人：胡妮，上海源泰律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海新明環(huán)球置業(yè)有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：范光培，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：劉領(lǐng)凌。
　　原告陳某、李進(jìn)與被告上海新明環(huán)球置業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱新明環(huán)球公司)商品房預(yù)售合同糾紛一案，本院于2019年8月6日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。兩原告共同委托訴訟代理人滬寧、被告新明環(huán)球公司的委托訴訟代理人劉領(lǐng)凌到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陳某、李進(jìn)向本院提出訴訟請(qǐng)求，要求判令：1.被告向兩原告交付位于上海市嘉定區(qū)瀏翔公路XXX號(hào)XXX層XXX室房屋(以下簡(jiǎn)稱系爭(zhēng)房屋)；2.被告協(xié)助兩原告辦理系爭(zhēng)房屋的產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)，將系爭(zhēng)房屋過戶至兩原告名下；3.被告向兩原告支付逾期交房違約金(以119.5萬元為基數(shù)，按照每日萬分之二的標(biāo)準(zhǔn)，自2016年12月31日計(jì)算至實(shí)際交房之日止)。事實(shí)與理由：2016年10月15日，兩原告與被告簽訂《上海市商品房預(yù)售合同》一份，約定兩原告向被告購(gòu)買系爭(zhēng)房屋，總價(jià)款119.5萬元。合同第十一、十二條約定，被告應(yīng)于2016年12月30日前交付系爭(zhēng)房屋，逾期交付的應(yīng)按已付房?jī)r(jià)款的日萬分之0.5向兩原告支付違約金。上述合同簽訂后，兩原告依約向被告支付了購(gòu)房款119.5萬元，但被告遲遲未予交付系爭(zhēng)房屋，業(yè)主遂自發(fā)建立微信溝通維權(quán)群，由業(yè)主代表在2017年5月22日與被告進(jìn)行會(huì)談，在會(huì)談中被告承諾逾期違約金不低于日萬分之一。兩原告認(rèn)為，被告遲遲不予交付系爭(zhēng)房屋之行為已構(gòu)成違約，被告承諾的每日萬分之一的違約金標(biāo)準(zhǔn)過低，故訴至法院，要求判如所請(qǐng)。
　　被告新明環(huán)球公司辯稱，同意交付系爭(zhēng)房屋并協(xié)助兩原告辦理系爭(zhēng)房屋的產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)。關(guān)于逾期交房違約金，同意以119.5萬元為基數(shù)，按照每日萬分之0.5的標(biāo)準(zhǔn)，自2016年12月31日起計(jì)算違約金，但兩原告與被告簽訂《上海市商品房預(yù)售合同》之前，曾就系爭(zhēng)房屋與第三方簽訂商鋪委托經(jīng)營(yíng)管理合同，約定將系爭(zhēng)房屋交予第三方公司運(yùn)營(yíng)管理，并委托第三方公司收房，被告于2017年8月18日就系爭(zhēng)房屋取得《建設(shè)工程竣工驗(yàn)收備案證書》后即向第三方公司交付了系爭(zhēng)房屋，故逾期交房違約金應(yīng)計(jì)算至2017年8月18日。
　　經(jīng)審理查明，2016年10月15日，陳某、李進(jìn)(乙方、買方)與新明環(huán)球公司(甲方、賣方)簽訂《上海市商品房預(yù)售合同》一份，約定乙方向甲方購(gòu)買系爭(zhēng)房屋，房屋暫測(cè)面積為33.66平方米，用途為店鋪，總房?jī)r(jià)暫定為1,195,000元；甲方定于2016年12月30日前將系爭(zhēng)房屋交付給乙方，除不可抗力外；甲方如未在本合同約定的期限內(nèi)交付房屋，應(yīng)向乙方支付違約金，違約金按乙方已付房款日萬分之0.5計(jì)算，違約金自合同約定的最后交付期限之第二天起算至實(shí)際交付之日止；房屋交付必須符合下列第三種方案所列條件：……三、取得了《建設(shè)工程竣工驗(yàn)收備案證書》。合同另對(duì)其他事項(xiàng)作了約定。上述合同簽訂后，陳某、李進(jìn)依約支付了全部購(gòu)房款，但陳某、李進(jìn)認(rèn)為新明環(huán)球公司至今未向其交付系爭(zhēng)房屋，新明環(huán)球公司逾期交房的行為已構(gòu)成違約，故涉訟。
　　另查，新明環(huán)球公司于2017年8月取得系爭(zhēng)房屋《建設(shè)工程竣工驗(yàn)收備案證書》，于2019年1月8日取得系爭(zhēng)房屋的大產(chǎn)證。
　　本院認(rèn)為，陳某、李進(jìn)與新明環(huán)球公司簽訂的《上海市商品房預(yù)售合同》系雙方的真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，當(dāng)屬合法有效，雙方均應(yīng)按約履行?，F(xiàn)陳某、李進(jìn)已依約支付系爭(zhēng)房屋全部?jī)r(jià)款，且新明環(huán)球公司已就系爭(zhēng)房屋取得《建設(shè)工程竣工驗(yàn)收備案證書》及大產(chǎn)證，符合交房和辦理過戶手續(xù)的條件，故陳某、李進(jìn)要求新明環(huán)球公司交付系爭(zhēng)房屋并協(xié)助其辦理系爭(zhēng)房屋的產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。因新明環(huán)球公司并未按約于2016年12月30日之前交付系爭(zhēng)房屋，其行為已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)逾期交房的違約責(zé)任。新明環(huán)球公司雖辯稱陳某、李進(jìn)與第三方公司就系爭(zhēng)房屋簽訂商鋪委托經(jīng)營(yíng)管理合同，授權(quán)第三方公司收房，新明環(huán)球已向第三方公司交房，但均未提供證據(jù)予以證明，故對(duì)其辯稱意見，本院不予采信。根據(jù)合同約定，新明環(huán)球公司如未按約定期限交房的，應(yīng)當(dāng)向陳某、李進(jìn)支付違約金，違約金按陳某、李進(jìn)已支付房款(1,195,000元)日萬分之0.5計(jì)算，自2016年12月31日起計(jì)算至實(shí)際交付之日止。現(xiàn)陳某、李進(jìn)主張的違約金標(biāo)準(zhǔn)沒有合同依據(jù)，本院對(duì)此不予采納。但鑒于雙方約定的違約金標(biāo)準(zhǔn)過低，本院根據(jù)本案實(shí)際將違約金標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整為每日萬分之一。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海新明環(huán)球置業(yè)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告陳某、李進(jìn)交付位于上海市嘉定區(qū)瀏翔公路XXX號(hào)XXX層XXX室房屋；
　　二、被告上海新明環(huán)球置業(yè)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)協(xié)助原告陳某、李進(jìn)辦理位于上海市嘉定區(qū)瀏翔公路XXX號(hào)XXX層XXX室房屋產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)，將該房屋過戶至原告陳某、李進(jìn)名下；
　　三、被告上海新明環(huán)球置業(yè)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告陳某、李進(jìn)支付逾期交房違約金(以119.5萬元為基數(shù)，按照每日萬分之一的標(biāo)準(zhǔn)，自2016年12月31日起計(jì)算至實(shí)際交房之日止)；
　　四、原告陳某、李進(jìn)的其余訴訟請(qǐng)求，不予支持。
　　如當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費(fèi)3,834元，減半收取1,917元，由被告上海新明環(huán)球置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。被告負(fù)擔(dān)之款應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：馬??丹

書記員：吳嘉蕓