原告：陳良才，男，xxxx年xx月xx日出生，，漢族，住宜興市。
委托代理人：史美君（受陳良才的特別授權(quán)委托），宜興市銅峰法律服務(wù)所法律工作者。
被告：潘某某，男，xxxx年xx月xx日出生，，漢族，住南京市秦淮區(qū)。
被告：諸秀某，女，xxxx年xx月xx日出生，，漢族，住溧水縣。
委托代理人：俞祚民（系諸秀某丈夫，受諸秀某的特別授權(quán)委托），男，xxxx年xx月xx日出生，，漢族，住溧水縣。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武區(qū)龍蟠中路69、37號，統(tǒng)一社會信用代碼9132010083490580XH。
負責(zé)人：婁偉民，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：汪春浩（受該公司的特別授權(quán)委托），江蘇華庭律師事務(wù)所律師。

原告陳良才與被告潘某某、諸秀某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南京市分公司(以下簡稱人保公司)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法由審判員王衛(wèi)成適用簡易程序，于2017年8月15日公開開庭進行了審理。原告陳良才及其委托代理人史美君，被告潘某某，被告諸秀某的委托代理人俞祚民,被告人保公司的委托代理人汪春浩到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2016年5月1日，被告潘某某駕駛借用諸秀某所有的蘇Ａ×××××號小型客車，沿京福線行駛至京福線1280公里600米處時，與陳良才駕駛的電動自行車相撞，發(fā)生致陳良才受傷、二車損壞的交通事故。交警部門認定由潘某某負事故主要責(zé)任、陳良才負事故次要責(zé)任。事故后陳良才被送至宜興市人民醫(yī)院治療，前后共住院41天、總計花費醫(yī)療費54505.29元（其中由陳良才支付8738元、潘某某支付45767.29元），此外陳良才還因購買磁性腰帶花費80元。
2017年5月12日，經(jīng)無錫中誠司法鑒定所鑒定，其鑒定結(jié)論為：“陳良才右上肢喪失功能10%以上（少于25%）評定為十級傷殘，其誤工期以150日、護理期以60日、營養(yǎng)期以60日為宜”。
另查明，諸秀某于2015年8月17日在人保公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和金額為1000000元的第三者商業(yè)責(zé)任保險（包含不計免賠特約保險）。
審理中，關(guān)于誤工費，陳良才提供了：“⑴、其與無錫南方德曼耐材有限公司于2015年1月1日簽訂的全日制勞動合同書，該勞動合同載明：“陳良才的勞動合同期限自2015年1月1日起至2018年12月31日止，從事工種為成型工種”等內(nèi)容；⑵、中國銀行宜興環(huán)科園支行出具的2015年2月13日起至2016年5月20日止的工資打卡交易明細清單，該交易明細清單顯示在此期間的平均月入賬金額為4154元/月”等證據(jù)，要求按4480元/月的標準計算誤工損失。
對于被撫養(yǎng)人生活費，陳良才提供了宜興市新街街道梅園社區(qū)居民委員會出具的內(nèi)容為：“其社區(qū)居民陳榮保與史玉鳳夫妻生育五個子女，即兒子陳良才、陳良福和女兒陳良英、陳良娣、陳梅英，現(xiàn)其夫妻已年老體弱、無勞動能力、無收入來源，由子女扶養(yǎng)”的證明；以及宜興市公安局環(huán)科園派出所出具的常住人口登記表、陳榮保與史玉鳳的身份證（陳榮保出生于1940年8月19日、史玉鳳出生于1938年1月2日），要求被撫養(yǎng)人生活費按26433元/年的標準各計算5年計5286元。
對于物損，陳良才僅提供了2016年5月出院前購買衣物所花費的金額為1519元的三張商品銷貨票。
被告潘某某則提供了無錫丞業(yè)后勤保障服務(wù)有限公司宜興分公司出具的37天計3700元的護工費憑證，以已由其實際支出為由，要求在本案中一并處理。
上述證據(jù)經(jīng)質(zhì)證，人保公司雖對原告及被告潘某某所提供證據(jù)的真實性無異議，但堅持認為陳良才未喪失勞動能力，被撫養(yǎng)人生活費不予認可，且對超出交強險限額部分的損失要求按70%的賠償份額計算；對誤工損失只認可按2600元/月計算，為此本院責(zé)成陳良才提供事故發(fā)生后的銀行打卡交易明細，2017年8月16日陳良才又提供了中國銀行宜興環(huán)科園支行出具的2016年6月14日起至2017年3月20日止的工資打卡交易明細清單，該交易明細清單顯示2016年6月14日入賬1474元、2016年7月14日入賬1332元、其余月入賬金額均為1252元/月。同時人保公司還對原告主張的電動自行車車損、購買磁性腰帶的費用80元及衣物損失，不予認可。對醫(yī)療費則要求扣除15%非醫(yī)保用藥，對住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、交通費只認可分別按18元/天、20元/天、70元/天和300元的標準計算，而陳良才則堅持訴請。被告潘某某則對人保公司針對護理費、非醫(yī)保用藥所提出的抗辯也不予認可。
以上事實，有交通事故認定書、交強險和商業(yè)險保單、門診病歷、出院記錄、用藥清單、醫(yī)療費發(fā)票、勞動合同、銀行交易明細、被撫養(yǎng)人和撫養(yǎng)人人數(shù)的證明、常住人口登記表、購買衣物的貨票，鑒定報告以及本院庭審筆錄等證據(jù)在卷佐證。

本院認為，公民享有生命健康權(quán)。原告陳良才主張的醫(yī)療費54505.29元、住院伙食補助費2050元（41天×50元/天）、營養(yǎng)費1200元（60天×20元/天）、殘疾賠償金80304元（40152元/年×20年×10%）、被撫養(yǎng)人生活費5286元（26433元/年×5年×10%÷5人）×2人符合法律規(guī)定的標準及期限，本院應(yīng)予確認；對誤工費，應(yīng)以陳良才在事故發(fā)生前所提供個人收入額的平均值為標準扣除實際收入的平均休假工資為宜，陳良才事故發(fā)生前平均月收入為4154元/月、實際休假期間平均收入工資為1252元/月，陳良才誤工期經(jīng)鑒定為150天，誤工費應(yīng)確認為14510元；對精神損害撫慰金因系機動車與非機動車之間發(fā)生的交通事故，比照事故責(zé)任應(yīng)按80%的賠償責(zé)任計算，確認為4000元；對護理費，潘某某已實際支付37天計3700元的行為未違反相關(guān)規(guī)定，護理期經(jīng)鑒定為60天，剩余23天則應(yīng)以80元/天計算為宜，護理費應(yīng)確認為5540元；交通費本院酌情確認為600元。
本院同時認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，應(yīng)首先由保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超出部分，機動車與非機動車、行人之間發(fā)生交通事故的，由機動車一方承擔(dān)責(zé)任；但有證據(jù)證明非機動車、行人違反道路交通安全法規(guī)，機動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機動車一方的責(zé)任。本起交通事故因系機動車與非機動車之間發(fā)生，故所造成陳良才的各項損失合計167995.29元，應(yīng)由人保公司首先在交強險限額范圍內(nèi)賠付120000元，余款47995.29元，由負事故主要責(zé)任的潘某某以80%賠償責(zé)任承擔(dān)38396元、陳良才自行承擔(dān)9599.29元。潘某某應(yīng)承擔(dān)的38396元因其投保有金額為1000000元的第三者商業(yè)責(zé)任保險、且投保有不計免賠特約保險，故應(yīng)由人保公司直接向陳良才賠付。以上款項分別與潘某某已墊付的83467.29元相抵后，由人保公司賠償陳良才74928.71元、支付潘某某83467.29元。至于人保公司認為不應(yīng)由其公司承擔(dān)被撫養(yǎng)人生活費的抗辯意見，因與相關(guān)法律規(guī)定及本地區(qū)處理交通事故的通常規(guī)則不符，故對此抗辯意見不予采納；對人保公司要求扣除15%非醫(yī)保用藥的辯護意見，因人保公司在限期內(nèi)未提供相應(yīng)證據(jù)，故本院對此辯護意見，同樣不予采納；對人保公司不承擔(dān)訴訟費用的意見，則因該意見又與相關(guān)法律規(guī)定不符，故對此本院同樣不予采信；至于對人保公司就原告購買的磁性腰帶80元及物損請求的辯護意見，因陳良才未能提供確需購買磁性腰帶的相關(guān)醫(yī)囑、電動自行車的損失金額依據(jù)以及由于事故造成衣物損失的確切證據(jù)，故對此意見，本院應(yīng)予采信。綜上依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第七條、第十六條、第十九條、第二十二條、第二十六條、第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十五條、第十六條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南京市分公司應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)在交強險和商業(yè)第三者責(zé)任保險限額范圍內(nèi)賠償陳良才74928.71元、支付潘某某83467.29元。
二、駁回原告陳良才的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費2920元，其中案件受理費400元（已減半收?。㈣b定費2520元，由人保公司承擔(dān)2732元、陳良才承擔(dān)188元，人保公司應(yīng)承擔(dān)的訴訟費已由陳良才墊付，人保公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)將其應(yīng)承擔(dān)的訴訟費給付給陳良才。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省無錫市中級人民法院。同時根據(jù)《訴訟費用交納辦法》的有關(guān)規(guī)定，向該院預(yù)交上訴案件受理費。
（此頁無正文）

審判員　　王衛(wèi)成

書記員：陳唯瑤