陳某某
南漳縣教育局
張道軍（湖北君諧律師事務(wù)所）
南漳縣肖某某花某完全小學

原告陳某某，農(nóng)民。
被告南漳縣教育局，組織機構(gòu)代碼:01119169-0，住所地:南漳縣城關(guān)鎮(zhèn)鳳山路64號。
法定代表人聶在榮，局長。
被告南漳縣肖某某花某完全小學（以下簡稱“花某小學”），組織機構(gòu)代碼:F8633660-3，住所地:南漳縣肖某某花某村。
法定代表人吳明蘭，校長。
兩被告的委托代理人張道軍，湖北君諧律師事務(wù)所律師。
原告陳某某訴被告南漳縣教育局、花某小學健康權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告陳某某、被告南漳縣教育局和花某小學的委托代理人張道軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某某訴稱，被告花某小學發(fā)包給襄陽市宏華建筑有限公司承建學校塑膠運動場建設(shè)工程及幼兒園墻體粉刷附屬項目，襄陽市宏華建筑有限公司又將工程分包給沒有施工資質(zhì)的陳XX，導致我在粉刷外墻時因跳板斷裂摔傷，兩被告對施工單位監(jiān)督不力、檢查不到位，違反承包合同而分包，安全措施缺失，故要求兩被告連帶賠償我傷殘費、精神損失費等51195元，并負擔訴訟費。
被告南漳縣教育局辯稱，我們是行政管理機關(guān)，與被告花某小學都是獨立的法人，與原告受傷之間沒有因果關(guān)系，且原告的損失已全部經(jīng)法院做出判決，這次原告是重復起訴，故不同意原告的請求。
被告花某小學辯稱，我們將建筑工程發(fā)包給具有相關(guān)資質(zhì)的襄陽市宏華建筑有限公司，原告在提供勞務(wù)時受傷，與我們單位無關(guān)；且之前原告起訴后，經(jīng)法院判決，并已全部得到賠償，故此次起訴屬于重復訴訟，應(yīng)駁回原告的訴訟請求。
本院認為，襄陽市宏華建筑有限公司作為具有相應(yīng)建筑資質(zhì)的專業(yè)公司中標了被告花某小學塑膠運動埸工程及該校幼兒園墻體粉刷附屬項目，并簽訂了建筑工程施工合同，符合我國合同法的規(guī)定。之后，襄陽市宏華建筑有限公司違反法律規(guī)定，將部分工程分包給沒有相應(yīng)的資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的陳不付，造成陳XX聘請的原告陳某某在提供勞務(wù)中受傷，依法應(yīng)由襄陽市宏華建筑有限公司與接受勞務(wù)人陳XX連帶賠償原告陳某某的醫(yī)療費等損失，本院在之前陳某某與襄陽市宏華建筑有限公司、陳XX提供勞務(wù)者受害責任糾紛一案中，已做出（2014）鄂南漳民一初字第00029號民事判決，對陳某某的全部損失做出相應(yīng)處理，該判決已生效。故現(xiàn)原告陳某某就同一損失再次起訴兩被告，其沒有證據(jù)證明兩被告對造成其損害存在過錯、與其損害之間有因果關(guān)系，故對其要求兩被告賠償其醫(yī)療費等損失的請求，本院不予支持。經(jīng)調(diào)解，雙方不能達成和解協(xié)議。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條、第十一條第二款之規(guī)定，判決如下:
駁回原告陳某某的訴訟請求。
案件受理費312元，由原告陳某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時預交上訴案件受理費?？芍苯咏幌尻柺兄屑壢嗣穹ㄔ?，也可交本院轉(zhuǎn)交。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍沒有預交上訴案件受理費的，按自動撤訴處理。襄陽市中級人民法院訴訟費收費帳戶開戶行為:中國農(nóng)業(yè)銀行萬山支行，帳號為:17×××38。

本院認為，襄陽市宏華建筑有限公司作為具有相應(yīng)建筑資質(zhì)的專業(yè)公司中標了被告花某小學塑膠運動埸工程及該校幼兒園墻體粉刷附屬項目，并簽訂了建筑工程施工合同，符合我國合同法的規(guī)定。之后，襄陽市宏華建筑有限公司違反法律規(guī)定，將部分工程分包給沒有相應(yīng)的資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的陳不付，造成陳XX聘請的原告陳某某在提供勞務(wù)中受傷，依法應(yīng)由襄陽市宏華建筑有限公司與接受勞務(wù)人陳XX連帶賠償原告陳某某的醫(yī)療費等損失，本院在之前陳某某與襄陽市宏華建筑有限公司、陳XX提供勞務(wù)者受害責任糾紛一案中，已做出（2014）鄂南漳民一初字第00029號民事判決，對陳某某的全部損失做出相應(yīng)處理，該判決已生效。故現(xiàn)原告陳某某就同一損失再次起訴兩被告，其沒有證據(jù)證明兩被告對造成其損害存在過錯、與其損害之間有因果關(guān)系，故對其要求兩被告賠償其醫(yī)療費等損失的請求，本院不予支持。經(jīng)調(diào)解，雙方不能達成和解協(xié)議。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條、第十一條第二款之規(guī)定，判決如下:

駁回原告陳某某的訴訟請求。
案件受理費312元，由原告陳某某負擔。

審判長：邱德漢
審判員：有兆良
審判員：李懷萱

書記員：楊柳