原告陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢飲料二廠退休職工，住湖北省武漢市江岸區(qū)，原告陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢煤炭公司第一工貿(mào)公司退休職工，住湖北省武漢市江岸區(qū)，原告陳良彥，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北電纜廠退休職工，住湖北省宜昌市，陳某某、陳良彥的共同委托代理人陳某某（特別授權(quán)代理），男，漢族，住武漢市江岸區(qū)惠濟(jì)路二路***號(hào)*樓*號(hào)，公民身份號(hào)碼：4201021949********。被告武漢市第六醫(yī)院，住所地:武漢市江岸區(qū)香港路***號(hào)。法定代表人郭洪，該院院長(zhǎng)。委托代理人向東（一般授權(quán)代理），湖北山河律師事務(wù)所律師。委托代理人王小江（一般授權(quán)代理），男，漢族，武漢市第六醫(yī)院醫(yī)生，住武漢市江岸區(qū)，

原告陳某某等3人訴稱(chēng)：患者金麗英系陳某某等3人的母親，91歲。2016年5月1日金麗英因高碳酸血癥、呼吸困難、水腫、四肢無(wú)力到武漢市第六醫(yī)院就醫(yī)。5月2日插管上呼吸機(jī)治療。治療期間武漢市第六醫(yī)院違反醫(yī)療常規(guī)和人道主義，在沒(méi)有適應(yīng)癥的情況下，對(duì)高齡患者大量使用危險(xiǎn)性極高的支氣管鏡操作，不向家屬解釋該操作的危險(xiǎn)性。5月6日從肺里抽出支氣管鏡時(shí)，武漢市第六醫(yī)院搞破了患者的支氣管。呼吸機(jī)的氣進(jìn)入縱膈，后果極為嚴(yán)重。5月7日17-18時(shí)患者拔管，一拔管患者就說(shuō)話(huà)了。這時(shí)護(hù)士給患者翻身了，患者體位一改變，血壓大跌。這是典型的張力性縱膈氣腫發(fā)作?？墒俏錆h市第六醫(yī)院沒(méi)有認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，簡(jiǎn)單的認(rèn)為患者是痰堵了氣管，又吩咐插管上呼吸機(jī)，沒(méi)有作進(jìn)一步檢查。5月10日患者監(jiān)控指標(biāo)正常，沒(méi)有氣管切開(kāi)的適應(yīng)癥，武漢市第六醫(yī)院卻要切開(kāi)患者的氣管。10日下午3時(shí)，外科醫(yī)生切開(kāi)了患者的氣管。氣管切開(kāi)后，縱膈氣腫再次發(fā)作。醫(yī)生說(shuō)患者活不了幾天了。手術(shù)后護(hù)理不規(guī)范，患者沒(méi)有隔離，病房也沒(méi)有消毒。2016年5月16日凌晨，患者心臟停止了跳動(dòng)。在這15天的治療中，武漢市第六醫(yī)院的過(guò)錯(cuò)主要是：1、運(yùn)用支氣管鏡，傷害了患者的支氣管，造成患者縱膈氣腫；2、錯(cuò)誤地行氣管切開(kāi)術(shù)，氣管切開(kāi)的禁忌癥就是縱膈氣腫；3、術(shù)后管理混亂，造成患者多重耐藥菌感染；4、大用米達(dá)唑侖鎮(zhèn)靜劑，降低了呼吸容量，抑制了呼吸中樞，又影響了判斷，使人分不清患者處于鎮(zhèn)靜狀態(tài)還是昏迷狀態(tài)。上述過(guò)錯(cuò)直接導(dǎo)致患者多器官功能衰竭死亡，故武漢市第六醫(yī)院應(yīng)對(duì)患者的死亡承擔(dān)全部責(zé)任。故陳某某等3人訴至法院，請(qǐng)求判令：1、被告武漢市第六醫(yī)院賠償原告陳某某等3人死亡賠償金135,255元，喪葬費(fèi)23,660元，精神損害撫慰金50,000元，家屬辦理喪葬事宜的費(fèi)用20,000元，共計(jì)228,915元；2、被告武漢市第六醫(yī)院承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。被告武漢市第六醫(yī)院辯稱(chēng)：院方的醫(yī)療行為沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，診斷和治療符合相應(yīng)規(guī)范。陳某某等3人請(qǐng)求的賠償金額過(guò)高，有部分金額缺乏依據(jù)。經(jīng)審理查明：2016年5月1日金麗英因“反復(fù)咳嗽，咳痰，喘氣三年余，再發(fā)，加重2天”到武漢市第六醫(yī)院呼吸內(nèi)科住院治療。門(mén)診診斷：慢性阻塞性肺疾病。初步診斷：慢阻肺急性加重期，Ⅱ型呼吸衰竭，肺性腦病，肺部感染，高血壓病三級(jí)，極高危組，心律失常，頻發(fā)早搏。2016年5月16日，金麗英因多器官功能衰竭死亡。出院診斷：主要診斷多器官功能衰竭；其他診斷：感染中毒性休克，金黃色葡萄球菌感染，慢性阻塞性肺病伴急性加速，Ⅱ型呼吸衰竭，二肺性腦病，心律失常，惡液質(zhì)，彌漫性血管凝血，高血壓三期，不動(dòng)桿菌感染。實(shí)際住院15天。金麗英支付住院費(fèi)17,268.38元。2017年2月23日，陳某某等3人向本院提出鑒定申請(qǐng)，本院分別于2017年2月27日、4月28日依法委托湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所、湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心進(jìn)行鑒定，均被退案。本院依法另行委托武漢中誠(chéng)法醫(yī)司法鑒定所進(jìn)行鑒定，2018年5月30日，上述司法鑒定所向本院出具武中誠(chéng)法[2018]臨鑒字第358號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》。分析說(shuō)明部分載明：1、關(guān)于診斷：……醫(yī)方的診斷在病人當(dāng)時(shí)危急的情況下，醫(yī)方給出的是正確的、恰當(dāng)?shù)脑\斷。2、關(guān)于治療：……陳某某等3人在陳述中提到患者在醫(yī)方的治療過(guò)程中，由于治療不當(dāng)，引起病人張力性縱膈氣腫（或氣胸），但從鑒定的材料沒(méi)有可見(jiàn)的證據(jù)支持，因此無(wú)法確認(rèn)；關(guān)于呼吸衰竭的治療方法，首先吸氧，使用輔助呼吸機(jī)，氣管插管，氣管切開(kāi)，醫(yī)方對(duì)患者基本是按照規(guī)范操作的，在進(jìn)行氣管插管或拔管時(shí)，以及氣管切開(kāi)時(shí)都與家屬進(jìn)行了溝通和告知。3、關(guān)于支氣管鏡活檢，陳某某等3人提出醫(yī)方在給患者機(jī)械通氣的同時(shí)，做過(guò)多次支氣管鏡活檢，從臨床資料查證屬實(shí)。纖維支氣管鏡檢查的禁忌癥：具有高危疾患的患者，應(yīng)列為纖支鏡檢查的禁忌對(duì)象，如不能校正的低氧血癥、嚴(yán)重的心率失常，心功能不全、一般情況嚴(yán)重衰弱者。因此醫(yī)方在這一點(diǎn)上存在過(guò)錯(cuò)。如果氣管插管或切開(kāi)后需要行氣道管理，常規(guī)采用軟管。用支氣管鏡留置并進(jìn)行數(shù)次活檢，對(duì)一般情況嚴(yán)重衰弱者是不恰當(dāng)?shù)?。雖有對(duì)患者家屬進(jìn)行告知，但仍然不合醫(yī)療規(guī)范。過(guò)多的支氣管鏡檢對(duì)患者的病情可能產(chǎn)生不利影響的過(guò)錯(cuò)是存在的。綜上，首先應(yīng)明確金麗英年齡大，病情重，實(shí)施搶救的難度很大，醫(yī)方對(duì)患者的診斷基本正確，對(duì)肺部感染的處理，呼吸衰竭的搶救治療也符合常規(guī)，但是在患者病情嚴(yán)重的情況下，多次進(jìn)行支氣管鏡檢查不符合醫(yī)療常規(guī)，因此，醫(yī)方的醫(yī)療過(guò)程中存在一定的過(guò)錯(cuò)，與患者不良后果之間存在因果關(guān)系，建議過(guò)錯(cuò)參與度為20%-30%。鑒定意見(jiàn)為武漢市第六醫(yī)院對(duì)金麗英的診療過(guò)程存在過(guò)錯(cuò)，該過(guò)錯(cuò)與金麗英的損害后果之間存在因果關(guān)系，建議過(guò)錯(cuò)參與度為20%-30%。陳某某等3人支付鑒定費(fèi)13,000元。另查明，金麗英于xxxx年xx月xx日出生，在武漢市江岸區(qū)居住、生活。陳某某、陳良彥、陳某某均系患者金麗英的兒子。金麗英的丈夫陳恭志已去世，金麗英的父母親早已去世。還查明，2018年公布的湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為31,889元/年，在崗職工平均工資為55,903元/年。審理中，因雙方意見(jiàn)不一，故調(diào)解未成。上述事實(shí)，有原告陳某某等3人提交的金麗英身份證復(fù)印件、履歷表、居民死亡醫(yī)學(xué)證明（推斷）書(shū)、武漢市第六醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)收據(jù)、金麗英住院病案、武中誠(chéng)法[2018]臨鑒字第358號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》、鑒定費(fèi)發(fā)票，被告武漢市第六醫(yī)院提交的住院病歷、武中誠(chéng)法[2018]臨鑒字第358號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》等證據(jù)及雙方當(dāng)事人當(dāng)庭陳述在案佐證，并經(jīng)庭審核實(shí)，足以采信。
原告陳某某、陳某某、陳良彥（以下簡(jiǎn)稱(chēng)陳某某等3人）訴被告武漢市第六醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法適用普通程序，由代理審判員劉翔擔(dān)任審判長(zhǎng)，與人民陪審員趙靜、陳文萍組成合議庭進(jìn)行審理，因工作變動(dòng)，合議庭成員變更為由審判員侯立平擔(dān)任審判長(zhǎng)，與人民陪審員趙靜、陳文萍組成合議庭進(jìn)行審理。2017年2月23日，原告陳某某等3人向本院提出鑒定申請(qǐng)，本院分別于2017年2月27日、4月28日依法委托湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所、湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心進(jìn)行鑒定，均被退案。本院依法另行委托武漢中誠(chéng)法醫(yī)司法鑒定所進(jìn)行鑒定，2018年5月30日，上述司法鑒定所向本院出具武中誠(chéng)法[2018]臨鑒字第358號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》。本案于2018年6月12日、6月20日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告陳某某、陳某某、陳某某與陳良彥的共同委托代理人陳某某，被告武漢市第六醫(yī)院的委托代理人向東、王小江到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：2016年5月1日至5月16日，金麗英在武漢市第六醫(yī)院住院治療，雙方形成醫(yī)療關(guān)系。經(jīng)鑒定，武漢市第六醫(yī)院對(duì)金麗英的診療過(guò)程存在過(guò)錯(cuò)，該過(guò)錯(cuò)與金麗英的損害后果之間存在因果關(guān)系，建議過(guò)錯(cuò)參與度為20%-30%。本院認(rèn)定武漢市第六醫(yī)院應(yīng)對(duì)金麗英的死亡后果承擔(dān)25%的賠償責(zé)任。陳某某等3人均系金麗英的兒子，故系本案的賠償權(quán)利人。金麗英在武漢市居住、生活，應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算相應(yīng)損失。本院認(rèn)定陳某某等3人的損失為：1、死亡賠償金159,445元（31,889元/年×5年）；2、喪葬費(fèi)27,951.50元（55,903元/年÷2）；3、家屬辦理喪事的費(fèi)用，本院酌定為3,000元；4、鑒定費(fèi)13,000元，上述款項(xiàng)共計(jì)203,396.50元。武漢市第六醫(yī)院應(yīng)承擔(dān)25%的賠償責(zé)任，即50,849.13元（203,396.50元×25%）。精神損害撫慰金以12,500元為宜，合計(jì)63,349.13元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第五十四條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第三款、第十八條第一款、第二十七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢市第六醫(yī)院于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告陳某某、陳某某、陳良彥各項(xiàng)損失共計(jì)63,349.13元；二、駁回原告陳某某、陳某某、陳良彥的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1,445元，郵寄費(fèi)20元，共計(jì)1,465元，由原告陳某某、陳某某、陳良彥負(fù)擔(dān)1,012元，被告武漢市第六醫(yī)院負(fù)擔(dān)453元，因上述案件受理費(fèi)已由原告陳某某、陳某某、陳良彥預(yù)交本院，被告武漢市第六醫(yī)院在支付上述判決款項(xiàng)時(shí)，將案件受理費(fèi)453元一并支付給原告陳某某、陳某某、陳良彥。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。