陳某某
許剛耀（湖北楚雄律師事務所）
劉秀琴（湖北當陽法律援助中心）
張某某
中國人壽財產保險股份有限公司鄭州市中心支公司
程振鋒（河南允衡律師事務所）
新鄉(xiāng)市俊某汽車銷售有限公司
王貴賓

原告陳某某，學生。
法定代理人王芹，自由職業(yè)。
原告張某某，自由職業(yè)。
二原告的委托代理人許剛耀，湖北楚雄律師事務所律師。特別授權代理。
二原告的委托代理人劉秀琴，當陽市法律援助中心志愿者。特別授權代理。
被告中國人壽財產保險股份有限公司鄭州市中心支公司，住所地河南省鄭州市金水區(qū)黃河路11號豫糧大廈12層及東配樓1、2層。
負責人張國勇，該公司總經理。
委托代理人程振鋒，河南允衡律師事務所律師。特別授權代理。
被告新鄉(xiāng)市俊某汽車銷售有限公司，住所地河南省新鄉(xiāng)市南環(huán)路李村路口勇超物流樓下。
被告王貴賓，司機。
原告陳某某、張某某訴被告中國人壽財產保險股份有限公司鄭州市中心支公司、新鄉(xiāng)市俊某汽車銷售有限公司、王貴賓機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員葉明浩獨任審判，于2015年8月19日公開開庭進行了審理。原告陳某某、張某某的委托代理人劉秀琴，被告中國人壽財產保險股份有限公司鄭州市中心支公司的委托代理人程振鋒到庭參加訴訟，被告新鄉(xiāng)市俊某汽車銷售有限公司、王貴賓經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
原告陳某某、張某某為支持其訴訟主張，向本院提交如下證據:
證據一:陳某某、張某某的身份證、常住人口登記卡，陳某某的出生醫(yī)學證明；陳武的常住人口登記卡、離婚證；安徽省五河縣城關鎮(zhèn)張廟村委會出具的證明，加蓋五河縣公安局城關派出所印章的證明。證明陳某某、張某某的身份，陳某某系陳武之女，張某某系陳武之母，陳武為城鎮(zhèn)居民。
證據二:2015年1月8日，湖北省公安廳高速公路警察總隊三支隊當陽大隊作出的高警當陽公交認字（2014）第00011號道路交通事故認定書；2014年12月18日，當陽市人民檢察院關于陳武的法醫(yī)鑒定書，火化證明；豫G×××××／豫G×××××掛重型倉柵式半掛車的交強險保險單和商業(yè)三者險保險單3份；豫G×××××／豫G×××××掛重型倉柵式半掛車的機動車行駛證和王貴賓的駕駛證。證明交通事故發(fā)生的事實及責任，陳武因交通事故死亡的事實。豫G×××××／豫G×××××掛重型倉柵式半掛車在中國人壽財產保險股份有限公司鄭州市中心支公司購買了交強險和商業(yè)三者險。豫G×××××／豫G×××××掛重型倉柵式半掛車的登記車主為新鄉(xiāng)市俊某汽車銷售有限公司。
證據三:荊門市第一人民醫(yī)院出具陳武的醫(yī)療費票據4份。證明陳武因交通事故搶救花去醫(yī)療費405元。
證據四:2015年7月14日，蘇州市價格認定局出具的蘇E×××××小型普通客車的車損鑒證結論書和鑒定費發(fā)票2份，蘇E×××××小型普通客車的車輛行駛證和王先倡的身份證，王先倡的證明，陳武的駕駛證。證明蘇E×××××小型普通客車損失為296600元，支付鑒定費11000元；蘇E×××××小型普通客車的實際車主為陳武。
證據五:施救費發(fā)票，金額1800元，公路路產損失賠償專用發(fā)票，公路路產損失賠償清單，金額7140元，公路賠償通知書，證明陳某某、張某某賠償路產損失7140元，支付施救費用1800元。
證據六:2015年江蘇省交通事故賠償標準。證明陳武的死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費應按其住所地或經常居住地城鎮(zhèn)人均可支配收入或者農村居民人均純收入賠償。
證據七:交通費票據11份，金額1681.50元。證明從江蘇省昆山市到湖北省當陽市1人需交通費770元，有3個人到事故地處理交通事故。
被告中國人壽財產保險股份有限公司鄭州市中心支公司未在法定期間內提交答辯狀，庭審時辯稱，請法院依法審查肇事車輛的行駛證、駕駛證、保險單，情況屬實的情況下，中國人壽財產保險股份有限公司鄭州市中心支公司愿意在交強險、商業(yè)三者險范圍內賠償。陳某某、張某某的部分訴求明顯過高，不符合法律依據。訴訟費、鑒定費中國人壽財產保險股份有限公司鄭州市中心支公司不予承擔。
被告中國人壽財產保險股份有限公司鄭州市中心支公司未提交證據。
被告新鄉(xiāng)市俊某汽車銷售有限公司未在法定期間內提交答辯狀與證據。
被告王貴賓未在法定期間內提交答辯狀與證據。
經庭審質證，被告中國人壽財產保險股份有限公司鄭州市中心支公司對原告陳某某、張某某提交證據一有異議，認為張某某是農村戶口，要求賠償?shù)纳钯M應按農村居民人均消費支出標準支持；對證據二中的交強險和商業(yè)三者險保單有異議，認為不能證明豫G×××××／豫G×××××掛重型倉柵式半掛車在中國人壽財產保險股份有限公司鄭州市中心支公司投保了交強險和商業(yè)三者險，對證據二中的其他證據無異議；對證據三無異議；對證據四有異議，認為蘇E×××××號小型普通客車損失鑒定是陳某某、張某某單方委托鑒定機構鑒定的，違反法定程序；對證據五有異議，認為施救費，路產損失是間接損失，不屬于中國人壽財產保險股份有限公司鄭州市中心支公司賠償?shù)姆秶?；對證據六有異議，認為應按受訴法院所在地賠償標準計算；對證據七認為由法院酌定。
對上述到庭當事人無異議的證據本院予以采信。對有異議的證據本院審查后認為，陳某某、張某某提交的證據一張某某的被扶養(yǎng)人的生活費因張某某是農村居民，沒有提交在城鎮(zhèn)居住的證據，要求賠償?shù)纳钯M按農村居民人均生活消費支出標準支持；證據二中的交強險和商業(yè)三者險保單號碼、保險人和被保險人與湖北省公安廳高速公路警察總隊三支隊當陽大隊作出的高警當陽公交認字（2014）第00011號道路交通事故認定書載明的事實一致，中國人壽財產保險股份有限公司鄭州市中心支公司也未提交證據反駁，對該證據本院予以采信；證據四蘇E×××××小型普通客車的損失是具有價格鑒證機構資質的蘇州市價格認定局作出的，具有合法性與公正性，中國人壽財產保險股份有限公司鄭州市中心支公司對蘇E×××××小型普通客車的損失有異議，沒有提出相反的證據和事實與理由，也未在本院規(guī)定的時間內遞交書面鑒定申請，對該證據本院予以采信。證據五關于施救費，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?第（一）規(guī)定車輛施救費用屬于財產損失；關于路產損失，《中華人民共和國侵權責任法》第二十條 ?規(guī)定，侵害他人人身權益造成財產損失的，按照被侵權人因此受到的損失賠償。陳某某、張某某已將路產損失賠償，陳某某、張某某已賠償?shù)膿p失應得到侵權人的賠償；證據六陳武的死亡賠償金和陳某某、張某某被扶養(yǎng)的生活費，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十條 ?規(guī)定，賠償權利人舉證證明其住所地或經常居住地城鎮(zhèn)人均可支配收入或者農村居民人均純收入高于受訴法院所在地標準的，殘疾賠償金和死亡賠償金可以按照其住所地或者經常居住地的相關標準計算。被扶養(yǎng)人生活費的相關計算標準，依照前款原則確定。陳武的死亡賠償金和陳某某、張某某被扶養(yǎng)的生活費按陳武、陳某某、張某某住所地江蘇省賠償標準支持；證據七交通費，發(fā)生交通事故應有交通費發(fā)生，根據其路程，處理喪葬事宜直系親屬人員，酌定1500元。
本院認為，陳武駕駛蘇E×××××小型普通客車與王貴賓駕駛豫G×××××／豫G×××××掛重型倉柵式半掛車發(fā)生交通事故，致陳武死亡的后果，對陳某某、張某某造成的損害，因豫G×××××／豫G×××××掛重型倉柵式半掛車在中國人壽財產保險股份有限公司鄭州市中心支公司投保了交強險和商業(yè)三者險，根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，先由承保交強險的中國人壽財產保險股份有限公司鄭州市中心支公司在責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)險的中國人壽財產保險股份有限公司鄭州市中心支公司根據保險合同賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人王貴賓賠償。因豫G×××××／豫G×××××掛重型倉柵式半掛車登記車主為新鄉(xiāng)市俊某汽車銷售有限公司，新鄉(xiāng)市俊某汽車銷售有限公司和王貴賓在法定期限內應負有舉證責任，新鄉(xiāng)市俊某汽車銷售有限公司和王貴賓因沒有舉證，應承擔不利后果。中國人壽財產保險股份有限公司鄭州市中心支公司賠償以外的損失，根據事故責任和現(xiàn)已舉證的證據與案件事實的關聯(lián)程度，由王貴賓和新鄉(xiāng)市俊某汽車銷售有限公司連帶賠償30%，其余損失由陳某某、張某某自行負擔。中國人壽財產保險股份有限公司鄭州市中心支公司辯稱陳某某、張某某請求的陳武死亡賠償金和被扶養(yǎng)的生活費應按受訴法院地賠償標準支持，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十條 ?規(guī)定，賠償權利人舉證證明其住所地或經常居住地城鎮(zhèn)人均可支配收入或者農村居民人均純收入高于受訴法院所在地標準的，殘疾賠償金和死亡賠償金可以按照其住所地或者經常居住地的相關標準計算。被扶養(yǎng)人生活費的相關計算標準，依照前款原則確定。中國人壽財產保險股份有限公司鄭州市中心支公司辯稱陳某某、張某某要求賠償?shù)恼`工費、住宿費包括在喪葬費中，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?規(guī)定，受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務人應當予以賠償；受害人死亡的，賠償義務人除應當根據搶救治療情況賠償本條第一款 ?規(guī)定的相關費用外，還應當賠償喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、死亡補償費以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工損失等其他合理費用。中國人壽財產保險股份有限公司鄭州市中心支公司對蘇E×××××小型普通客車的損失有異議，沒有提出相反的證據和事實與理由，也未在本院規(guī)定的時間內遞交書面鑒定申請，本院對此異議不予采納。中國人壽財產保險股份有限公司鄭州市中心支公司辯稱施救費不屬財產損失的范圍，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?第（一）款 ?規(guī)定車輛施救費用屬于財產損失。關于路產損失，《中華人民共和國侵權責任法》第二十條 ?規(guī)定，侵害他人人身權益造成財產損失的，按照被侵權人因此受到的損失賠償。中國人壽財產保險股份有限公司鄭州市中心支公司辯稱鑒定費不屬于保險公司賠償?shù)姆秶?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?規(guī)定，保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔。本案的鑒定費是屬于查明事故原因、損失程度所支付的合理費用，中國人壽財產保險股份有限公司鄭州市中心支公司應該在商業(yè)三者險賠償限額內賠償。陳某某、張某某要求賠償?shù)尼t(yī)療費據實支持405元；中國人壽財產保險股份有限公司鄭州市中心支公司對陳某某、張某某要求賠償?shù)奶幚韱试崾乱巳藛T的誤工費、住宿費賠償標準無異議，因發(fā)生交通事故應有誤工費、住宿費發(fā)生，對此本院予以確認；陳某某、張某某要求賠償?shù)奶幚韱试崾乱巳藛T的交通費，根據其路程直系親屬人員酌定1500元；陳某某、張某某請求賠償?shù)谋环鲳B(yǎng)人張某某的生活費按農村人口賠償標準計算計入陳武的死亡賠償金中，死亡賠償金為734932.17元［（34346元／年×20年）＋陳某某生活費36192.17元（23476元／年×3年10月÷2人）＋張某某生活費11820元（11820元／年×5年÷5人）］；精神損害撫慰金中國人壽財產保險股份有限公司鄭州市中心支公司同意賠償20000元，本院予以確認；鑒定費支持11000元；施救費據實支持1800元；路產損失據實支持7140元；停車費沒有證據佐證不予支持。原告的其他請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上，陳某某、張某某的損失為1078153.17元【［醫(yī)療費405元，死亡傷殘賠償費用761208.17元｛誤工費1776元（43217元／年÷365天×5天×3人）、交通費1500元、住宿費3000元（200元／天×5天×3人）、死亡賠償金734932.17元［（34346元／年×20年）＋陳某某生活費35241元（23476元／年×3年10月÷2人）＋張某某生活費11820元（11820元／年×5年÷5人）］、精神損害撫慰金20000元｝；財產損失賠償費用305540元{蘇E×××××小型普通客車損失296600元、施救費1800元，路產損失7140元}；其它損失鑒定費11000元】。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第八條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?第一款 ?、第十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第（二）項 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?，第二十條 ?、第二十二條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?、第三十條 ?，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第十一條 ?，《最高人民法院》第二條、第七十二條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告陳某某、張某某因交通事故造成的經濟損失，由被告中國人壽財產保險股份有限公司鄭州市中心支公司賠償人民幣402129.45元【在交強險賠償限額內賠償112405元；在商業(yè)三者險賠償限額內賠償289724.45元［（1078153.17元-112405元）×30%］】.
二、駁回原告陳某某、張某某的其他訴訟請求。
上述應履行事項于本判決生效后七日內履行【給付辦法:由當事人匯至收款單位:當陽市人民法院；開戶行:農行當陽市壩陵分理處；賬號:17×××59】。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2396元，減半收取1198元（陳某某、張某某已交納），由原告陳某某、張某某負擔148元，由被告新鄉(xiāng)市俊某汽車銷售有限公司和王貴賓共同負擔1050元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，陳武駕駛蘇E×××××小型普通客車與王貴賓駕駛豫G×××××／豫G×××××掛重型倉柵式半掛車發(fā)生交通事故，致陳武死亡的后果，對陳某某、張某某造成的損害，因豫G×××××／豫G×××××掛重型倉柵式半掛車在中國人壽財產保險股份有限公司鄭州市中心支公司投保了交強險和商業(yè)三者險，根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，先由承保交強險的中國人壽財產保險股份有限公司鄭州市中心支公司在責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)險的中國人壽財產保險股份有限公司鄭州市中心支公司根據保險合同賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人王貴賓賠償。因豫G×××××／豫G×××××掛重型倉柵式半掛車登記車主為新鄉(xiāng)市俊某汽車銷售有限公司，新鄉(xiāng)市俊某汽車銷售有限公司和王貴賓在法定期限內應負有舉證責任，新鄉(xiāng)市俊某汽車銷售有限公司和王貴賓因沒有舉證，應承擔不利后果。中國人壽財產保險股份有限公司鄭州市中心支公司賠償以外的損失，根據事故責任和現(xiàn)已舉證的證據與案件事實的關聯(lián)程度，由王貴賓和新鄉(xiāng)市俊某汽車銷售有限公司連帶賠償30%，其余損失由陳某某、張某某自行負擔。中國人壽財產保險股份有限公司鄭州市中心支公司辯稱陳某某、張某某請求的陳武死亡賠償金和被扶養(yǎng)的生活費應按受訴法院地賠償標準支持，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十條 ?規(guī)定，賠償權利人舉證證明其住所地或經常居住地城鎮(zhèn)人均可支配收入或者農村居民人均純收入高于受訴法院所在地標準的，殘疾賠償金和死亡賠償金可以按照其住所地或者經常居住地的相關標準計算。被扶養(yǎng)人生活費的相關計算標準，依照前款原則確定。中國人壽財產保險股份有限公司鄭州市中心支公司辯稱陳某某、張某某要求賠償?shù)恼`工費、住宿費包括在喪葬費中，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?規(guī)定，受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務人應當予以賠償；受害人死亡的，賠償義務人除應當根據搶救治療情況賠償本條第一款 ?規(guī)定的相關費用外，還應當賠償喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、死亡補償費以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工損失等其他合理費用。中國人壽財產保險股份有限公司鄭州市中心支公司對蘇E×××××小型普通客車的損失有異議，沒有提出相反的證據和事實與理由，也未在本院規(guī)定的時間內遞交書面鑒定申請，本院對此異議不予采納。中國人壽財產保險股份有限公司鄭州市中心支公司辯稱施救費不屬財產損失的范圍，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?第（一）款 ?規(guī)定車輛施救費用屬于財產損失。關于路產損失，《中華人民共和國侵權責任法》第二十條 ?規(guī)定，侵害他人人身權益造成財產損失的，按照被侵權人因此受到的損失賠償。中國人壽財產保險股份有限公司鄭州市中心支公司辯稱鑒定費不屬于保險公司賠償?shù)姆秶吨腥A人民共和國保險法》第六十四條 ?規(guī)定，保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔。本案的鑒定費是屬于查明事故原因、損失程度所支付的合理費用，中國人壽財產保險股份有限公司鄭州市中心支公司應該在商業(yè)三者險賠償限額內賠償。陳某某、張某某要求賠償?shù)尼t(yī)療費據實支持405元；中國人壽財產保險股份有限公司鄭州市中心支公司對陳某某、張某某要求賠償?shù)奶幚韱试崾乱巳藛T的誤工費、住宿費賠償標準無異議，因發(fā)生交通事故應有誤工費、住宿費發(fā)生，對此本院予以確認；陳某某、張某某要求賠償?shù)奶幚韱试崾乱巳藛T的交通費，根據其路程直系親屬人員酌定1500元；陳某某、張某某請求賠償?shù)谋环鲳B(yǎng)人張某某的生活費按農村人口賠償標準計算計入陳武的死亡賠償金中，死亡賠償金為734932.17元［（34346元／年×20年）＋陳某某生活費36192.17元（23476元／年×3年10月÷2人）＋張某某生活費11820元（11820元／年×5年÷5人）］；精神損害撫慰金中國人壽財產保險股份有限公司鄭州市中心支公司同意賠償20000元，本院予以確認；鑒定費支持11000元；施救費據實支持1800元；路產損失據實支持7140元；停車費沒有證據佐證不予支持。原告的其他請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上，陳某某、張某某的損失為1078153.17元【［醫(yī)療費405元，死亡傷殘賠償費用761208.17元｛誤工費1776元（43217元／年÷365天×5天×3人）、交通費1500元、住宿費3000元（200元／天×5天×3人）、死亡賠償金734932.17元［（34346元／年×20年）＋陳某某生活費35241元（23476元／年×3年10月÷2人）＋張某某生活費11820元（11820元／年×5年÷5人）］、精神損害撫慰金20000元｝；財產損失賠償費用305540元{蘇E×××××小型普通客車損失296600元、施救費1800元，路產損失7140元}；其它損失鑒定費11000元】。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第八條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?第一款 ?、第十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第（二）項 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?，第二十條 ?、第二十二條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?、第三十條 ?，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第十一條 ?，《最高人民法院》第二條、第七十二條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告陳某某、張某某因交通事故造成的經濟損失，由被告中國人壽財產保險股份有限公司鄭州市中心支公司賠償人民幣402129.45元【在交強險賠償限額內賠償112405元；在商業(yè)三者險賠償限額內賠償289724.45元［（1078153.17元-112405元）×30%］】.
二、駁回原告陳某某、張某某的其他訴訟請求。
上述應履行事項于本判決生效后七日內履行【給付辦法:由當事人匯至收款單位:當陽市人民法院；開戶行:農行當陽市壩陵分理處；賬號:17×××59】。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2396元，減半收取1198元（陳某某、張某某已交納），由原告陳某某、張某某負擔148元，由被告新鄉(xiāng)市俊某汽車銷售有限公司和王貴賓共同負擔1050元。

審判長：葉明浩

書記員：張玉珊