陳自超
蔡軍（湖北春園律師事務(wù)所）
襄陽新觀念汽車銷售服務(wù)有限公司
劉華英（湖北聯(lián)邦律師事務(wù)所）
張炤（湖北聯(lián)邦律師事務(wù)所）
一汽-大眾汽車有限公司

原告陳自超。
委托代理人蔡軍，湖北春園律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)，即:代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解、調(diào)解，代收法律文書等。
被告襄陽新觀念汽車銷售服務(wù)有限公司（下稱新觀念公司）。
法定代表人宋堅，新觀念公司總經(jīng)理職務(wù)。
委托代理人劉華英、張炤，湖北聯(lián)邦律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
被告一汽-大眾汽車有限公司（下稱一汽-大眾公司）。
法定代表人徐建一，一汽-大眾公司董事長職務(wù)。
原告陳自超訴被告新觀念公司、一汽-大眾公司汽車產(chǎn)品責任糾紛一案，本院于2014年1月20日受理后，依法適用簡易程序，由審判員陳發(fā)恒獨任審判，于2014年3月13日公開開庭進行了審理。庭審后，湖北中基汽車銷售服務(wù)有限公司和原告陳自超申請庭外和解期限一個月，但期滿后未達成和解協(xié)議。后因案情復雜，轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖?，本院依法組成由審判員陳發(fā)恒擔任審判長，審判員石愛國、李宏展參加的合議庭，于2014年6月16日公開開庭進行了審理。原告陳自超的委托代理人蔡軍，被告新觀念公司的委托代理人劉華英到庭參加了訴訟。被告一汽-大眾公司經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴松。庭審后，原告陳自超、被告新觀念公司和襄陽中機亞飛汽車連鎖銷售有限公司申請庭外和解期限一個月，期滿后未達成和解協(xié)議。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，消費者的合法權(quán)益受法律保護。襄陽中機亞飛汽車連鎖銷售有限公司向原告陳自超銷售奧迪轎車，雖未簽訂書面購車合同，亦未向原告陳自超提供《質(zhì)量擔保條例》，但《奧迪轎車保養(yǎng)手冊》確定新購轎車自購車之日起享有24個月的質(zhì)量擔保期限。2012年12月29日國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局令第150號公布，自2013年10月1日起施行的《家用汽車產(chǎn)品修理、更換、退貨責任規(guī)定》第二十條 ?第三款 ?規(guī)定:在家用汽車產(chǎn)品三包有效期內(nèi)，因嚴重安全性能故障累計進行了二次修理，嚴重安全性能故障仍未排除或者又出現(xiàn)新的嚴重安全性能故障的，消費者有權(quán)選擇更換或退貨。第二十二條 ?規(guī)定:在家用汽車產(chǎn)品三包有效期內(nèi)，符合更換條件的，銷售者應(yīng)當及時向消費者更換新的合格的同品牌同型號家用汽車產(chǎn)品；無同品牌同型號家用汽車產(chǎn)品更換的，銷售者應(yīng)當及時向消費者更換不低于原車配置的家用汽車產(chǎn)品。第四十三條 ?規(guī)定:生產(chǎn)者，是指在中華人民共和國境內(nèi)依法設(shè)立的生產(chǎn)家用汽車產(chǎn)品并以其名義頒發(fā)產(chǎn)品合格證的單位。從中華人民共和國境外進口家用汽車產(chǎn)品到境內(nèi)銷售的單位視同生產(chǎn)者；銷售者，是指以自己的名義向消費者直接銷售、交付家用汽車產(chǎn)品并收取貨款、開具發(fā)票的單位或者個人；經(jīng)營者，包括生產(chǎn)者、銷售者、向銷售者提供產(chǎn)品的其他銷售者、修理者等。原告陳自超于2011年10月9日購買車輛，車輛在質(zhì)量擔保期限內(nèi)于2013年10月3日因故障進奧迪襄陽4S店維修，被告一汽-大眾公司作為車輛的生產(chǎn)者，應(yīng)當承擔質(zhì)量擔保責任。原告陳自超購買的鄂fcr333奧迪牌轎車在本案爭議涉及的故障維修發(fā)生之前，已發(fā)生了至少二次故障維修，足以認定車輛在保修期內(nèi)經(jīng)多次修理后又出現(xiàn)了新的嚴重安全性故障。故原告陳自超訴請被告為其更換奧迪轎車一輛，本院綜合考慮本案原告陳自超已駕該奧迪車運行近2年、46219公里的實際路程，從公平角度出發(fā)，酌情判決被告一汽-大眾公司更換該車同型號發(fā)動機及變速箱，對原告的訴訟請求予以部分支持。原告陳自超訴請按600元／天的標準主張540天的租車費用損失日期過長，考慮本案車輛發(fā)動機及變速箱確實需要一定時間修理，本院酌定按15天，每天600元，共計9000元租車費用予以支持。被告新觀念公司辯稱，與本案糾紛無關(guān)聯(lián)性，請求駁回原告對其的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告一汽-大眾公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，不影響本案審理。依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十條 ?、《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第四十五條 ?第一款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告一汽-大眾汽車有限公司在本判決生效后十日內(nèi)為原告陳自超的鄂fcr333奧迪牌轎車更換同型號或者不低于同型號的發(fā)動機、變速箱，并賠償原告陳自超租車費用損失9000元。
二、駁回原告陳自超對被告襄陽新觀念汽車銷售服務(wù)有限公司的訴訟請求。
三、駁回原告陳自超的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費7450元，由被告一汽-大眾汽車有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的數(shù)額及《訴訟費收費交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名:襄陽市中級人民法院，帳戶:17-451701040001318。上訴人可以直接到襄陽市中級人民法院交費。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。）

本院認為，消費者的合法權(quán)益受法律保護。襄陽中機亞飛汽車連鎖銷售有限公司向原告陳自超銷售奧迪轎車，雖未簽訂書面購車合同，亦未向原告陳自超提供《質(zhì)量擔保條例》，但《奧迪轎車保養(yǎng)手冊》確定新購轎車自購車之日起享有24個月的質(zhì)量擔保期限。2012年12月29日國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局令第150號公布，自2013年10月1日起施行的《家用汽車產(chǎn)品修理、更換、退貨責任規(guī)定》第二十條 ?第三款 ?規(guī)定:在家用汽車產(chǎn)品三包有效期內(nèi)，因嚴重安全性能故障累計進行了二次修理，嚴重安全性能故障仍未排除或者又出現(xiàn)新的嚴重安全性能故障的，消費者有權(quán)選擇更換或退貨。第二十二條 ?規(guī)定:在家用汽車產(chǎn)品三包有效期內(nèi)，符合更換條件的，銷售者應(yīng)當及時向消費者更換新的合格的同品牌同型號家用汽車產(chǎn)品；無同品牌同型號家用汽車產(chǎn)品更換的，銷售者應(yīng)當及時向消費者更換不低于原車配置的家用汽車產(chǎn)品。第四十三條 ?規(guī)定:生產(chǎn)者，是指在中華人民共和國境內(nèi)依法設(shè)立的生產(chǎn)家用汽車產(chǎn)品并以其名義頒發(fā)產(chǎn)品合格證的單位。從中華人民共和國境外進口家用汽車產(chǎn)品到境內(nèi)銷售的單位視同生產(chǎn)者；銷售者，是指以自己的名義向消費者直接銷售、交付家用汽車產(chǎn)品并收取貨款、開具發(fā)票的單位或者個人；經(jīng)營者，包括生產(chǎn)者、銷售者、向銷售者提供產(chǎn)品的其他銷售者、修理者等。原告陳自超于2011年10月9日購買車輛，車輛在質(zhì)量擔保期限內(nèi)于2013年10月3日因故障進奧迪襄陽4S店維修，被告一汽-大眾公司作為車輛的生產(chǎn)者，應(yīng)當承擔質(zhì)量擔保責任。原告陳自超購買的鄂fcr333奧迪牌轎車在本案爭議涉及的故障維修發(fā)生之前，已發(fā)生了至少二次故障維修，足以認定車輛在保修期內(nèi)經(jīng)多次修理后又出現(xiàn)了新的嚴重安全性故障。故原告陳自超訴請被告為其更換奧迪轎車一輛，本院綜合考慮本案原告陳自超已駕該奧迪車運行近2年、46219公里的實際路程，從公平角度出發(fā)，酌情判決被告一汽-大眾公司更換該車同型號發(fā)動機及變速箱，對原告的訴訟請求予以部分支持。原告陳自超訴請按600元／天的標準主張540天的租車費用損失日期過長，考慮本案車輛發(fā)動機及變速箱確實需要一定時間修理，本院酌定按15天，每天600元，共計9000元租車費用予以支持。被告新觀念公司辯稱，與本案糾紛無關(guān)聯(lián)性，請求駁回原告對其的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告一汽-大眾公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，不影響本案審理。依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十條 ?、《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第四十五條 ?第一款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

一、被告一汽-大眾汽車有限公司在本判決生效后十日內(nèi)為原告陳自超的鄂fcr333奧迪牌轎車更換同型號或者不低于同型號的發(fā)動機、變速箱，并賠償原告陳自超租車費用損失9000元。
二、駁回原告陳自超對被告襄陽新觀念汽車銷售服務(wù)有限公司的訴訟請求。
三、駁回原告陳自超的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費7450元，由被告一汽-大眾汽車有限公司負擔。

審判長：陳發(fā)恒
審判員：石愛國
審判員：李宏展

書記員：邱華