陳自超
蔡軍（湖北春園律師事務(wù)所）
襄陽(yáng)新觀念汽車銷售服務(wù)有限公司
劉華英（湖北聯(lián)邦律師事務(wù)所）
張炤（湖北聯(lián)邦律師事務(wù)所）
一汽-大眾汽車有限公司

原告陳自超。
委托代理人蔡軍，湖北春園律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)，即:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解、調(diào)解，代收法律文書等。
被告襄陽(yáng)新觀念汽車銷售服務(wù)有限公司（下稱新觀念公司）。
法定代表人宋堅(jiān)，新觀念公司總經(jīng)理職務(wù)。
委托代理人劉華英、張炤，湖北聯(lián)邦律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
被告一汽-大眾汽車有限公司（下稱一汽-大眾公司）。
法定代表人徐建一，一汽-大眾公司董事長(zhǎng)職務(wù)。
原告陳自超訴被告新觀念公司、一汽-大眾公司汽車產(chǎn)品責(zé)任糾紛一案，本院于2014年1月20日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員陳發(fā)恒獨(dú)任審判，于2014年3月13日公開開庭進(jìn)行了審理。庭審后，湖北中基汽車銷售服務(wù)有限公司和原告陳自超申請(qǐng)庭外和解期限一個(gè)月，但期滿后未達(dá)成和解協(xié)議。后因案情復(fù)雜，轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖?，本院依法組成由審判員陳發(fā)恒擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員石愛國(guó)、李宏展參加的合議庭，于2014年6月16日公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳自超的委托代理人蔡軍，被告新觀念公司的委托代理人劉華英到庭參加了訴訟。被告一汽-大眾公司經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴松。庭審后，原告陳自超、被告新觀念公司和襄陽(yáng)中機(jī)亞飛汽車連鎖銷售有限公司申請(qǐng)庭外和解期限一個(gè)月，期滿后未達(dá)成和解協(xié)議。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，消費(fèi)者的合法權(quán)益受法律保護(hù)。襄陽(yáng)中機(jī)亞飛汽車連鎖銷售有限公司向原告陳自超銷售奧迪轎車，雖未簽訂書面購(gòu)車合同，亦未向原告陳自超提供《質(zhì)量擔(dān)保條例》，但《奧迪轎車保養(yǎng)手冊(cè)》確定新購(gòu)轎車自購(gòu)車之日起享有24個(gè)月的質(zhì)量擔(dān)保期限。2012年12月29日國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局令第150號(hào)公布，自2013年10月1日起施行的《家用汽車產(chǎn)品修理、更換、退貨責(zé)任規(guī)定》第二十條 ?第三款 ?規(guī)定:在家用汽車產(chǎn)品三包有效期內(nèi)，因嚴(yán)重安全性能故障累計(jì)進(jìn)行了二次修理，嚴(yán)重安全性能故障仍未排除或者又出現(xiàn)新的嚴(yán)重安全性能故障的，消費(fèi)者有權(quán)選擇更換或退貨。第二十二條 ?規(guī)定:在家用汽車產(chǎn)品三包有效期內(nèi)，符合更換條件的，銷售者應(yīng)當(dāng)及時(shí)向消費(fèi)者更換新的合格的同品牌同型號(hào)家用汽車產(chǎn)品；無(wú)同品牌同型號(hào)家用汽車產(chǎn)品更換的，銷售者應(yīng)當(dāng)及時(shí)向消費(fèi)者更換不低于原車配置的家用汽車產(chǎn)品。第四十三條 ?規(guī)定:生產(chǎn)者，是指在中華人民共和國(guó)境內(nèi)依法設(shè)立的生產(chǎn)家用汽車產(chǎn)品并以其名義頒發(fā)產(chǎn)品合格證的單位。從中華人民共和國(guó)境外進(jìn)口家用汽車產(chǎn)品到境內(nèi)銷售的單位視同生產(chǎn)者；銷售者，是指以自己的名義向消費(fèi)者直接銷售、交付家用汽車產(chǎn)品并收取貨款、開具發(fā)票的單位或者個(gè)人；經(jīng)營(yíng)者，包括生產(chǎn)者、銷售者、向銷售者提供產(chǎn)品的其他銷售者、修理者等。原告陳自超于2011年10月9日購(gòu)買車輛，車輛在質(zhì)量擔(dān)保期限內(nèi)于2013年10月3日因故障進(jìn)奧迪襄陽(yáng)4S店維修，被告一汽-大眾公司作為車輛的生產(chǎn)者，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)質(zhì)量擔(dān)保責(zé)任。原告陳自超購(gòu)買的鄂fcr333奧迪牌轎車在本案爭(zhēng)議涉及的故障維修發(fā)生之前，已發(fā)生了至少二次故障維修，足以認(rèn)定車輛在保修期內(nèi)經(jīng)多次修理后又出現(xiàn)了新的嚴(yán)重安全性故障。故原告陳自超訴請(qǐng)被告為其更換奧迪轎車一輛，本院綜合考慮本案原告陳自超已駕該奧迪車運(yùn)行近2年、46219公里的實(shí)際路程，從公平角度出發(fā)，酌情判決被告一汽-大眾公司更換該車同型號(hào)發(fā)動(dòng)機(jī)及變速箱，對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求予以部分支持。原告陳自超訴請(qǐng)按600元／天的標(biāo)準(zhǔn)主張540天的租車費(fèi)用損失日期過(guò)長(zhǎng)，考慮本案車輛發(fā)動(dòng)機(jī)及變速箱確實(shí)需要一定時(shí)間修理，本院酌定按15天，每天600元，共計(jì)9000元租車費(fèi)用予以支持。被告新觀念公司辯稱，與本案糾紛無(wú)關(guān)聯(lián)性，請(qǐng)求駁回原告對(duì)其的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告一汽-大眾公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，不影響本案審理。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?、《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十條 ?、《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十五條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告一汽-大眾汽車有限公司在本判決生效后十日內(nèi)為原告陳自超的鄂fcr333奧迪牌轎車更換同型號(hào)或者不低于同型號(hào)的發(fā)動(dòng)機(jī)、變速箱，并賠償原告陳自超租車費(fèi)用損失9000元。
二、駁回原告陳自超對(duì)被告襄陽(yáng)新觀念汽車銷售服務(wù)有限公司的訴訟請(qǐng)求。
三、駁回原告陳自超的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7450元，由被告一汽-大眾汽車有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的數(shù)額及《訴訟費(fèi)收費(fèi)交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，開戶銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行襄陽(yáng)萬(wàn)山支行，戶名:襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，帳戶:17-451701040001318。上訴人可以直接到襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院交費(fèi)。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。）

本院認(rèn)為，消費(fèi)者的合法權(quán)益受法律保護(hù)。襄陽(yáng)中機(jī)亞飛汽車連鎖銷售有限公司向原告陳自超銷售奧迪轎車，雖未簽訂書面購(gòu)車合同，亦未向原告陳自超提供《質(zhì)量擔(dān)保條例》，但《奧迪轎車保養(yǎng)手冊(cè)》確定新購(gòu)轎車自購(gòu)車之日起享有24個(gè)月的質(zhì)量擔(dān)保期限。2012年12月29日國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局令第150號(hào)公布，自2013年10月1日起施行的《家用汽車產(chǎn)品修理、更換、退貨責(zé)任規(guī)定》第二十條 ?第三款 ?規(guī)定:在家用汽車產(chǎn)品三包有效期內(nèi)，因嚴(yán)重安全性能故障累計(jì)進(jìn)行了二次修理，嚴(yán)重安全性能故障仍未排除或者又出現(xiàn)新的嚴(yán)重安全性能故障的，消費(fèi)者有權(quán)選擇更換或退貨。第二十二條 ?規(guī)定:在家用汽車產(chǎn)品三包有效期內(nèi)，符合更換條件的，銷售者應(yīng)當(dāng)及時(shí)向消費(fèi)者更換新的合格的同品牌同型號(hào)家用汽車產(chǎn)品；無(wú)同品牌同型號(hào)家用汽車產(chǎn)品更換的，銷售者應(yīng)當(dāng)及時(shí)向消費(fèi)者更換不低于原車配置的家用汽車產(chǎn)品。第四十三條 ?規(guī)定:生產(chǎn)者，是指在中華人民共和國(guó)境內(nèi)依法設(shè)立的生產(chǎn)家用汽車產(chǎn)品并以其名義頒發(fā)產(chǎn)品合格證的單位。從中華人民共和國(guó)境外進(jìn)口家用汽車產(chǎn)品到境內(nèi)銷售的單位視同生產(chǎn)者；銷售者，是指以自己的名義向消費(fèi)者直接銷售、交付家用汽車產(chǎn)品并收取貨款、開具發(fā)票的單位或者個(gè)人；經(jīng)營(yíng)者，包括生產(chǎn)者、銷售者、向銷售者提供產(chǎn)品的其他銷售者、修理者等。原告陳自超于2011年10月9日購(gòu)買車輛，車輛在質(zhì)量擔(dān)保期限內(nèi)于2013年10月3日因故障進(jìn)奧迪襄陽(yáng)4S店維修，被告一汽-大眾公司作為車輛的生產(chǎn)者，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)質(zhì)量擔(dān)保責(zé)任。原告陳自超購(gòu)買的鄂fcr333奧迪牌轎車在本案爭(zhēng)議涉及的故障維修發(fā)生之前，已發(fā)生了至少二次故障維修，足以認(rèn)定車輛在保修期內(nèi)經(jīng)多次修理后又出現(xiàn)了新的嚴(yán)重安全性故障。故原告陳自超訴請(qǐng)被告為其更換奧迪轎車一輛，本院綜合考慮本案原告陳自超已駕該奧迪車運(yùn)行近2年、46219公里的實(shí)際路程，從公平角度出發(fā)，酌情判決被告一汽-大眾公司更換該車同型號(hào)發(fā)動(dòng)機(jī)及變速箱，對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求予以部分支持。原告陳自超訴請(qǐng)按600元／天的標(biāo)準(zhǔn)主張540天的租車費(fèi)用損失日期過(guò)長(zhǎng)，考慮本案車輛發(fā)動(dòng)機(jī)及變速箱確實(shí)需要一定時(shí)間修理，本院酌定按15天，每天600元，共計(jì)9000元租車費(fèi)用予以支持。被告新觀念公司辯稱，與本案糾紛無(wú)關(guān)聯(lián)性，請(qǐng)求駁回原告對(duì)其的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告一汽-大眾公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，不影響本案審理。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?、《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十條 ?、《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十五條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

一、被告一汽-大眾汽車有限公司在本判決生效后十日內(nèi)為原告陳自超的鄂fcr333奧迪牌轎車更換同型號(hào)或者不低于同型號(hào)的發(fā)動(dòng)機(jī)、變速箱，并賠償原告陳自超租車費(fèi)用損失9000元。
二、駁回原告陳自超對(duì)被告襄陽(yáng)新觀念汽車銷售服務(wù)有限公司的訴訟請(qǐng)求。
三、駁回原告陳自超的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7450元，由被告一汽-大眾汽車有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：陳發(fā)恒
審判員：石愛國(guó)
審判員：李宏展

書記員：邱華