陳自東
于世成（河北權(quán)智律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島市分公司
丁少偉（河北昊海律師事務(wù)所）

原告陳自東，男，漢族，1960年6月25日出生，現(xiàn)住遼寧省葫蘆島市。
委托代理人于世成，河北權(quán)智律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島市分公司，住所地遼寧省葫蘆島市。
負(fù)責(zé)人李洪印，系經(jīng)理。
委托代理人丁少偉，河北昊海律師事務(wù)所律師。
原告陳自東訴被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島市分公司保險糾紛一案，本院受理后，由審判員黨瑋獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳自東委托代理人于世成，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島市分公司委托代理人丁少偉到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告與被告簽訂的保險單系雙方真實意思表示，雙方保險合同關(guān)系依法成立并有效。保險事故發(fā)生后，被告應(yīng)按保險合同條款的約定及時履行賠付義務(wù)。原告陳自東為自有車輛遼PF5531號車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島市分公司處投保了機(jī)動車損失保險及不計免賠率，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島市分公司應(yīng)按保險合同條款的約定對本院確定的原告的合理合法損失進(jìn)行賠償。
關(guān)于損失的確定:
車輛損失:原告車輛遼PF5531車輛損失97116元，是本次交通事故給原告造成的實際損失且有交通事故財產(chǎn)損失價格鑒證結(jié)論書對損失數(shù)額予以確認(rèn)，屬于保險合同中機(jī)動車損失保險約定的賠償范圍且并未超過合同約定的賠償限額，被告應(yīng)當(dāng)予以賠償；被告辯稱對于鑒定結(jié)論所確定的原告車損應(yīng)扣除10%殘值，但并未提交合法有效的證據(jù)證明原告主張的車輛損失中哪些費用不屬于原告因此次事故導(dǎo)致的合理合法損失，故被告的辯稱無事實及法律依據(jù)，本院不予認(rèn)可；綜上，本院認(rèn)可原告車輛損失為97116元；
施救費、拆解費、評估費:原告車輛發(fā)生的施救費2040元、拆解費3500元、評估費3860元，共計9400元是原告因保險事故產(chǎn)生和為確定車輛損失所支付的必要費用，屬于保險合同中機(jī)動車損失保險約定的賠償范圍且并未超過合同約定的賠償限額，被告應(yīng)當(dāng)予以賠償；
存車費:原告主張的存車費250元不屬于原告因此次事故導(dǎo)致的合理合法損失，原告請求此部分費用于法無據(jù)，故本院不予支持。
綜上，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島市分公司應(yīng)賠償原告陳自東車輛損失97116元、施救費2040元、拆解費3500元、評估費3860元，共計106516元。
依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第四十四條 ?、《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告陳自東損失106516元人民幣；
二、駁回原告陳自東的其他訴訟請求。
如未按上述判決指定的日期履行，則依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付逾期遲延履行債務(wù)期間的債務(wù)利息。
案件受理費2440元，減半收取1220元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島市分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告與被告簽訂的保險單系雙方真實意思表示，雙方保險合同關(guān)系依法成立并有效。保險事故發(fā)生后，被告應(yīng)按保險合同條款的約定及時履行賠付義務(wù)。原告陳自東為自有車輛遼PF5531號車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島市分公司處投保了機(jī)動車損失保險及不計免賠率，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島市分公司應(yīng)按保險合同條款的約定對本院確定的原告的合理合法損失進(jìn)行賠償。
關(guān)于損失的確定:
車輛損失:原告車輛遼PF5531車輛損失97116元，是本次交通事故給原告造成的實際損失且有交通事故財產(chǎn)損失價格鑒證結(jié)論書對損失數(shù)額予以確認(rèn)，屬于保險合同中機(jī)動車損失保險約定的賠償范圍且并未超過合同約定的賠償限額，被告應(yīng)當(dāng)予以賠償；被告辯稱對于鑒定結(jié)論所確定的原告車損應(yīng)扣除10%殘值，但并未提交合法有效的證據(jù)證明原告主張的車輛損失中哪些費用不屬于原告因此次事故導(dǎo)致的合理合法損失，故被告的辯稱無事實及法律依據(jù)，本院不予認(rèn)可；綜上，本院認(rèn)可原告車輛損失為97116元；
施救費、拆解費、評估費:原告車輛發(fā)生的施救費2040元、拆解費3500元、評估費3860元，共計9400元是原告因保險事故產(chǎn)生和為確定車輛損失所支付的必要費用，屬于保險合同中機(jī)動車損失保險約定的賠償范圍且并未超過合同約定的賠償限額，被告應(yīng)當(dāng)予以賠償；
存車費:原告主張的存車費250元不屬于原告因此次事故導(dǎo)致的合理合法損失，原告請求此部分費用于法無據(jù)，故本院不予支持。
綜上，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島市分公司應(yīng)賠償原告陳自東車輛損失97116元、施救費2040元、拆解費3500元、評估費3860元，共計106516元。
依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第四十四條 ?、《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?之規(guī)定判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告陳自東損失106516元人民幣；
二、駁回原告陳自東的其他訴訟請求。
如未按上述判決指定的日期履行，則依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付逾期遲延履行債務(wù)期間的債務(wù)利息。
案件受理費2440元，減半收取1220元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島市分公司負(fù)擔(dān)。

審判長：黨瑋

書記員：史孟蕊