上訴人（原審被告）：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省鄧州市，現(xiàn)住湖北省十堰市茅箭區(qū)。
委托訴訟代理人：熊森，湖北平長律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：陳某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河南省淅川縣。
委托訴訟代理人：陳寶平（系陳某某次子），男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河南省淅川縣，現(xiàn)住湖北省十堰市茅箭區(qū)。
委托訴訟代理人：周航空，湖北立豐（十堰）律師事務(wù)所律師。
原審被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司十堰市茅箭支公司顧某某營業(yè)部。住所地：湖北省十堰市茅箭區(qū)武當(dāng)路。
代表人：羅保林，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：姚杰，湖北瑞泰律師事務(wù)所律師。
原審被告：周牛，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河南省鄧州市。

上訴人周某某因與被上訴人陳某某、原審被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司十堰市茅箭支公司顧某某營業(yè)部（以下簡稱人保財險十堰顧某某營業(yè)部）、周牛機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省十堰市茅箭區(qū)人民法院（2016）鄂0302民初2021號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年12月20日受理后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
周某某上訴請求：一、撤銷湖北省十堰市茅箭區(qū)人民法院（2016）鄂0302民初2021號民事判決；二、改判周某某賠償陳某某113421.34元（141776.68元×80%）或發(fā)回重審；三、一審、二審案件受理費由陳某某負擔(dān)。事實與理由：原審認定“陳某某并非患有白血病”明顯錯誤。原審查明陳某某術(shù)后出現(xiàn)“低蛋白血癥、敗血癥等”，低蛋白血癥一般指蛋白質(zhì)營養(yǎng)不良，輕型病例大多發(fā)生在60歲左右的人。因此，低蛋白血癥屬自身疾病。原審中，周某某申請對陳某某自身疾病與交通事故因果關(guān)系參與度鑒定，未被準(zhǔn)許。原審混淆低蛋白血癥和敗血癥，認定陳某某并非患有白血病明顯錯誤。
陳某某辯稱，一、一審法院認定陳某某并非患有“白血病”正確。陳某某因交通事故受傷住院治療期間購買的人血白蛋白用來治療低蛋白血癥，不是用來治療白血病，且該藥物也無治療白血病的功效。周某某將低蛋白血癥混淆成白血病，無事實依據(jù)。二、陳某某無低蛋白血癥、敗血癥等既往病史。太和醫(yī)院出具的病情說明書充分證明陳某某因治療過程中和手術(shù)后感染出現(xiàn)了上述并發(fā)癥。三、一審法院對周某某“關(guān)于交通事故與陳某某醫(yī)療費是否存在因果關(guān)系以及其自身疾病與交通事故的損傷參與度”的鑒定申請不予準(zhǔn)許，并無錯誤。
人保財險十堰顧某某營業(yè)部辯稱，其已在保險范圍內(nèi)向陳某某支付了全部保險費用。
陳某某向一審法院起訴請求：1.判令周某某、周牛賠償截止2016年6月7日的醫(yī)療費234206.98元；2.判令人保財險十堰顧某某營業(yè)部在保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
一審法院認定的事實：2016年4月13日6時17分許，周某某駕駛其子周牛所有的鄂Ｃ×××××號輕型自卸貨車（超載124Kg），在十堰市遼東路陳家邊里1號廢舊金屬收購部路段開車起步時，車廂內(nèi)的紙殼子右側(cè)（寬度超出車廂約26Cm）把圍墻及鐵門掛倒后，將站在圍墻邊的陳某某砸傷。交警部門認定周某某駕駛機動車超過核定載質(zhì)量、寬度超出車廂，負事故全部責(zé)任，陳某某無責(zé)任。當(dāng)日陳某某被送至十堰市中醫(yī)院搶救，周某某墊付了醫(yī)療費14046.13元。后被送至十堰市太和醫(yī)院住院治療。其傷情主要為：重型顱腦損傷，左側(cè)第2-6肋骨骨折，左側(cè)肘關(guān)節(jié)骨折、骨盆骨折、雙肺感染、胸腔積液、全身多處軟組織損傷。于2016年4月19日行氣管切開術(shù)，術(shù)后出現(xiàn)低蛋白血癥、敗血癥等。載止2016年6月7日，陳某某支出住院治療費270606.78元。另陳某某提交了門診醫(yī)療費發(fā)票原件，證明其支出了門診醫(yī)療費37469.90元。該費用中周牛、周某某墊付了住院醫(yī)療費57300元，人保財險十堰顧某某營業(yè)部墊付了醫(yī)療費1萬元。周牛、周某某另墊付了部分門診醫(yī)療費，并支付陳某某9000元現(xiàn)金用于門診購藥。
另查明，本案事故車輛向人保財險十堰顧某某營業(yè)部投保了交強險、第三者責(zé)任險等保險。其中第三者責(zé)任險保險金額為10萬元，并投保了不計免賠。保險期間發(fā)生本案交通事故。第三者責(zé)任險保險條款第九條第（二）項約定：違反安全裝載規(guī)定的，增加免賠率10%。第三者責(zé)任險附加險不計免賠條款約定，因違反安全裝載規(guī)定而增加的免賠金額部分，保險人不負責(zé)賠償。
訴訟過程中，經(jīng)陳某某申請先予執(zhí)行，一審法院依法裁定由人保財險十堰茅箭支公司先行支付陳某某醫(yī)療費15萬元。人保財險十堰茅箭支公司實際支付9萬元。
一審法院認為：周某某駕駛機動車發(fā)生交通事故致陳某某受傷，對陳某某的損失應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。事故車輛登記在周某某之子周牛名下，周某某借用該車時致陳某某受傷，無證據(jù)證明周牛具有過錯，陳某某要求周牛承擔(dān)責(zé)任依據(jù)不足，一審法院不予支持。人保財險十堰顧某某營業(yè)部承保了事故車輛交強險、第三者責(zé)任險，應(yīng)在交強險、第三者責(zé)任險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
陳某某在治療過程中出現(xiàn)低蛋白血癥，并因感染引起敗血癥。周某某認為：因陳某某自身患白血病、免疫力低下等原因，治療期間感染敗血癥。其治療白血病、敗血癥的費用與交通事故不存在因果關(guān)系。要求對“陳某某醫(yī)療費與交通事故是否存在因果關(guān)系以及其自身疾病與交通事故的損傷參與度”進行鑒定，系對事實認識錯誤。陳某某并非患有“白血病”，其在治療過程中感染敗血癥亦非其自身疾病，且直接因交通事故損傷引起，與交通事故損傷的因果關(guān)系非?？陀^明顯，其申請鑒定沒有客觀必要。陳某某的傷情較重，雖其所有損失并未最終確定，但其要求賠償2016年6月7日前所支出的醫(yī)療費已客觀產(chǎn)生，其請求應(yīng)予支持。截止2016年6月7日，陳某某自行支出的醫(yī)療費為231776.68元（270606.78-57300-10000+37469.90-9000，已扣除保險公司墊付的交強險賠償款10000元）。
對陳某某自行支出的醫(yī)療費231776.68元，已扣除了人保財險十堰顧某某營業(yè)部支付的10000元交強險賠償款。根據(jù)事故車輛所投保第三者責(zé)任險保險條款及附加險不計免賠特約條款約定，因被保險人超載，應(yīng)按保險金額100000元加扣10%的免賠率理賠，即應(yīng)由人保財險十堰顧某某營業(yè)部在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償90000元（已經(jīng)一審法院裁定先予執(zhí)行后支付）。差額141776.68元應(yīng)由賠償義務(wù)人周某某賠償。周牛、周某某已墊付的醫(yī)療費系當(dāng)事人自愿履行或代為履行賠償義務(wù)，未在陳某某請求賠償?shù)姆秶?，可由?dāng)事人向義務(wù)人自行主張權(quán)利，本案不予處理。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律問題的解釋》第十七條、第十九條的規(guī)定，判決如下：一、人保財險十堰顧某某營業(yè)部賠償陳某某2016年6月7日前醫(yī)療費損失9萬元（已支付）；二、周某某賠償陳某某2016年6月7日前醫(yī)療費損失141776.68元；三、駁回陳某某的其他訴訟請求。上述執(zhí)行事項，限于本判決生效后10日內(nèi)履行完畢。如逾期未履行，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費5050元減半收取，由周某某負擔(dān)。
在二審規(guī)定的舉證期限內(nèi)，陳某某向本院提交了一份新證據(jù)：出院記錄。擬證明：陳某某在入院前沒有低蛋白血癥和敗血癥等既往病史。
周某某、人保財險十堰顧某某營業(yè)部對陳某某提供的證據(jù)的真實性無異議，但對證明目的有異議，認為此份出院記錄僅是對陳某某因交通事故導(dǎo)致的外傷診斷，并未用專業(yè)的設(shè)備對陳某某的血液疾?。ǖ偷鞍籽Y和敗血癥等）進行檢測。
周某某、人保財險十堰顧某某營業(yè)部未向本院提交新證據(jù)。
本院認為，因周某某、人保財險十堰顧某某營業(yè)部對上述證據(jù)的真實性無異議，本院予以采信。但對該份證據(jù)的證明目的，本院將結(jié)合案件其他事實作出綜合評判。
二審經(jīng)審理查明，一審判決認定的事實屬實，二審依法予以確認。
本案的爭議焦點為：一、陳某某的醫(yī)療費損失是否由本案機動車交通事故損害直接導(dǎo)致？二、本案在確定周某某應(yīng)賠償?shù)尼t(yī)療費損失數(shù)額時是否應(yīng)當(dāng)考慮陳某某的自身體質(zhì)或自身疾病在事故損傷中的參與度？

本院認為：關(guān)于焦點一：《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。”周某某認為陳某某自身患有白血病，其有責(zé)任對該事實提供證據(jù)加以證明。十堰市太和醫(yī)院出具的“關(guān)于陳某某低蛋白血癥及敗血癥及病情說明”陳述：低蛋白血癥及敗血癥與本次外傷后病情變化有關(guān)，且陳某某的出院記錄也未記載陳某某患有白血病。周某某未能提供證據(jù)證明陳某某患有白血病，且陳某某在治療過程中出現(xiàn)低蛋白血癥及敗血癥與本次外傷后病情變化有關(guān)。一審判決未認定陳某某自身患有白血病，且認定陳某某的醫(yī)療費損失由本案機動車交通事故損害直接導(dǎo)致，符合事實和法律規(guī)定。
關(guān)于焦點二、在機動車交通事故責(zé)任糾紛案件中，對受害人的身體造成的損害除了交通事故的因素外，受害人體質(zhì)對損害結(jié)果也可能存在影響，但體質(zhì)狀況對損害后果的影響不屬于可以減輕侵權(quán)人責(zé)任的法定情形。且周某某無證據(jù)證明陳某某自身患有“白血病”。故一審判決不予準(zhǔn)許周某某要求對“陳某某的自身疾病與交通事故的損傷參與度”的鑒定申請，并無不當(dāng)。
綜上所述，周某某的上訴請求，無事實和法律依據(jù)，不予支持。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，實體處理得當(dāng)，應(yīng)當(dāng)予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費509元，由周某某負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　盧鳴 審判員　　李君 審判員　　張劍

書記員：奚悅