原告陳某某，廚師。
委托代理人金曉葵、楊厚宏，湖北鷹之歌律師事務(wù)所律師。
被告汪某某。
被告余某某，個(gè)體戶。
委托代理人謝木占、張婷，湖北文學(xué)泉律師事務(wù)所律師。
被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)中心支公司。住所地：荊門(mén)市東寶區(qū)象山大道128號(hào)。
代表人聶華生，該公司總經(jīng)理。
委托代理人甘勇軍，該公司員工。

原告陳某某訴被告汪某某、余某某、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“財(cái)保公司”）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由代理審判員朱旭峰擔(dān)任審判長(zhǎng)，與人民陪審員宋伏毅、董邦才組成合議庭，于2015年3月31日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告陳某某及其委托代理人金曉葵、楊厚宏，被告余某某及其委托代理人謝木占、張婷，被告財(cái)保公司的委托代理人甘勇軍到庭參加訴訟；被告汪某某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案經(jīng)院長(zhǎng)批準(zhǔn)延長(zhǎng)審理期限二個(gè)月，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案系因機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故引起的損害賠償糾紛。被告汪某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)在對(duì)面來(lái)車(chē)有會(huì)車(chē)可能的情況下超車(chē)，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條第一款：“機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛。”第四十三條第（二）項(xiàng)：“同車(chē)道行駛的機(jī)動(dòng)車(chē)，后車(chē)應(yīng)當(dāng)與前車(chē)保持足以采取緊急制動(dòng)措施的安全距離。有下列情形之一的，不得超車(chē)：與對(duì)面來(lái)車(chē)有會(huì)車(chē)可能的?！钡囊?guī)定，造成本次交通事故的發(fā)生，應(yīng)承擔(dān)該事故的主要責(zé)任。原告陳某某未戴安全頭盔、無(wú)有效機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證駕駛無(wú)號(hào)牌二輪摩托車(chē)，且載人超過(guò)核定的人數(shù)，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第八條：“國(guó)家對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)實(shí)行登記制度。機(jī)動(dòng)車(chē)經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)登記后，方可上道路行駛。尚未登記的機(jī)動(dòng)車(chē)，需要臨時(shí)上道路行駛的，應(yīng)當(dāng)取得臨時(shí)通行牌證?！钡谑艞l第一款：“駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，應(yīng)當(dāng)依法取得機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證?！钡谒氖艞l：“機(jī)動(dòng)車(chē)載人不得超過(guò)核定的人數(shù)，客運(yùn)機(jī)動(dòng)車(chē)不得違反規(guī)定載貨?！钡谖迨粭l：“機(jī)動(dòng)車(chē)行駛時(shí)，駕駛?cè)?、乘坐人員應(yīng)當(dāng)按規(guī)定使用安全帶，摩托車(chē)駕駛?cè)思俺俗藛T應(yīng)當(dāng)按規(guī)定戴安全頭盔。”第二十二條第一款的規(guī)定，對(duì)本案交通事故的發(fā)生，應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。被告余某某系鄂R×××××號(hào)輕型廂式貨車(chē)的所有人，被告汪某某是其聘用的司機(jī)，雙方形成勞務(wù)關(guān)系，依法應(yīng)由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，故被告余某某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本院根據(jù)當(dāng)事人致事故和損害發(fā)生的過(guò)錯(cuò)大小，對(duì)原告陳某某的損失，確定由被告余某某承擔(dān)70%的民事責(zé)任，原告陳某某自行承擔(dān)30%的民事責(zé)任。鑒于肇事的鄂R×××××號(hào)輕型廂式貨車(chē)在被告財(cái)保公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故被告財(cái)保公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)先行賠付，不足部分，由被告余某某、原告陳某某按照各自的責(zé)任比例分擔(dān)。其中被告余某某應(yīng)承擔(dān)的損失，由被告財(cái)保公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，仍不足部分，由被告余某某承擔(dān)。故本院對(duì)原告要求被告余某某、財(cái)保公司承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院在合法范圍內(nèi)予以支持。
原告陳某某主張的××賠償金、其子陳尚卓的扶養(yǎng)費(fèi)，于法有據(jù)，本院依法予以支持；其主張的誤工費(fèi)，因其未提供有效證據(jù)證明其實(shí)際收入，本院依法比照湖北省2014年居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資進(jìn)行計(jì)算，原告陳某某的誤工時(shí)間本院依法計(jì)算為216天，其主張高于本院計(jì)算的數(shù)額，本院依法予以調(diào)整；其主張的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，高于本院計(jì)算的數(shù)額，本院依法予以調(diào)整；其僅主張了父親陳化學(xué)的扶養(yǎng)費(fèi)，屬原告對(duì)自身民事權(quán)利的處分，不違反法律規(guī)定，本院不持異議；其主張的精神損害撫慰金10000元，因侵權(quán)精神受到損害，且后果嚴(yán)重，應(yīng)給予一定精神損害撫慰金，但其請(qǐng)求過(guò)高，本院酌定支持4000元；其主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，僅有原告出院后，天門(mén)市第一人民醫(yī)院于2014年12月11日出具的診斷證明書(shū)中的建議“加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)”，原告三次住院病歷及出院小結(jié)中均無(wú)相關(guān)的醫(yī)囑，考慮原告病情嚴(yán)重需調(diào)養(yǎng)，本院酌定支持營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1500元；其主張的房租損失費(fèi)，系間接損失，不屬本次交通事故的賠償范圍，依法不予支持；其主張的交通費(fèi)，本院酌情支持1500元。
被告財(cái)保公司關(guān)于不應(yīng)承擔(dān)訴訟費(fèi)的辯稱意見(jiàn)，與法律規(guī)定不符，本院依法不予采納；關(guān)于原告陳某某的××賠償金應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)賠償?shù)霓q稱意見(jiàn)，與本院查明的事實(shí)不符，依法不予采納。
綜上，原告陳某某因交通事故造成的損害費(fèi)用有醫(yī)療費(fèi)116194.45元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5950元、后期整容費(fèi)5600元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1500元、××賠償金151179.60元、護(hù)理費(fèi)11721.42元、誤工費(fèi)15391.04元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)：父33158.40元、子6217.20元、精神損害撫慰金4000元、法醫(yī)鑒定費(fèi)1000元、交通費(fèi)1500元、摩托車(chē)車(chē)損及手機(jī)損失費(fèi)3485元、定損費(fèi)200元，合計(jì)357097.11元。
訴訟中，三受害人達(dá)成協(xié)議，對(duì)鄢力榮的相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失，根據(jù)三受害人的意見(jiàn)，本院已另案判決確定鄢力榮在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)中優(yōu)先受償10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)優(yōu)先受償4793.52元，在第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先受償3853.66元。故本起交通事故交強(qiáng)險(xiǎn)尚余死亡傷殘賠償金105206.48元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元，第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)理賠限額46146.34元。根據(jù)鄢澤澤與原告陳某某二人的損失情況，本院酌情為原告陳某某預(yù)留份額，其中在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘限額內(nèi)預(yù)留了70000元，在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)預(yù)留了2000元；在第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)預(yù)留了30000元。被告財(cái)保公司應(yīng)返還余某某的14555.24元，酌定10000元留存賠償原告陳某某。
原告陳某某在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)的受償額為72000元（70000元＋2000元精神損害撫慰金優(yōu)先受償），余下?lián)p失285097.11元（357097.11元-72000元），由被告余某某按照70%的責(zé)任比例承擔(dān)199567.98元，此款應(yīng)先由被告財(cái)保公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付30000元，余款169567.98元由被告余某某賠付；由原告陳某某自行承擔(dān)余下的30%民事責(zé)任。被告財(cái)保公司應(yīng)返還被告余某某的14555.24元，本院酌情確定此款中的10000元由原告陳某某受償，扣減被告余某某已賠付的122476.34元，被告余某某還應(yīng)賠付37091.64元（169567.98元-122476.34元-10000元）。綜上，被告財(cái)保公司共計(jì)應(yīng)賠付原告陳某某112000元（72000元＋30000元＋10000元）；被告余某某實(shí)際應(yīng)賠付原告陳某某37091.64元。
視此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、第二十二條、第二十六條、第三十五條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條第二款，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)，《最高人民法院﹤關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋﹥》第十四條、第十五條、第十六條、第二十二條、第二十五條，《最高人民法院﹤關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋﹥》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十五條，《最高人民法院﹤關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋﹥》第八條第二款及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條第二款、第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)中心支公司賠償原告陳某某各項(xiàng)損害費(fèi)用共計(jì)112000元；
二、被告余某某賠償原告陳某某各項(xiàng)損害費(fèi)用共計(jì)37091.64元；
三、駁回原告陳某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述有給付內(nèi)容的款項(xiàng)，在本判決生效后十五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5048元，由原告陳某某承擔(dān)2019元，由被告余某某承擔(dān)757元，由被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)中心支公司承擔(dān)2272元（此款原告已繳納，執(zhí)行時(shí)由二被告逕行給付原告各自的訴訟費(fèi)數(shù)額）。
如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，匯款至湖北省漢江中級(jí)人民法院；開(kāi)戶銀行：農(nóng)行仙桃市支行復(fù)州分理處；戶名：湖北省漢江中級(jí)人民法院；帳號(hào)：17×××19。
當(dāng)事人簽收本判決書(shū)時(shí)，即視為已收到法院繳納上訴案件訴訟費(fèi)用通知書(shū)。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長(zhǎng)　　朱旭峰 人民陪審員　　宋伏毅 人民陪審員　　董邦才

書(shū)記員：雷雨