原告：陳某。
委托代理人：葉楨、殷玥，均系湖北鳴伸律師事務(wù)所律師。
被告：方某。
被告：方某。
二被告委托代理人：吳遠(yuǎn)文，湖北建盛律師事務(wù)所律師。

原告陳某訴被告方某、方某房屋租賃合同糾紛一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告陳某及其委托代理人殷玥，被告方某、方某委托代理人吳遠(yuǎn)文到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2011年8月2日，原告陳某與被告方某，經(jīng)協(xié)商達(dá)成一致意見(jiàn)：由陳某承租202號(hào)商鋪，商鋪面積577.19㎡，第一年至第四年，每年租金50萬(wàn)元，每半年支付一次；押金10萬(wàn)元，第一年付5萬(wàn)元，第二年付5萬(wàn)元；裝修免租金期限3個(gè)月。同日，被告方某收取了原告陳某的商鋪?zhàn)赓U定金5萬(wàn)元。2011年12月31日，原告陳某與被告方某簽訂《商鋪?zhàn)赓U合同》。雙方約定：由陳某承租202號(hào)商鋪，商鋪面積577.19㎡，第一年至第四年，每年租金50萬(wàn)元，每半年支付一次；押金10萬(wàn)元，簽訂合同當(dāng)日支付5萬(wàn)元，余額5萬(wàn)元，在第二年支付；裝修免租金期限3個(gè)月，從2012年1月1日起至3月31日止?！渡啼?zhàn)赓U合同》簽訂后，原告陳某對(duì)202號(hào)商鋪進(jìn)行了全面裝修，擴(kuò)容了電壓，配備了中央空調(diào)、廚房設(shè)備、桌椅和消防、監(jiān)控、收銀、門頭及燈箱廣告等設(shè)備設(shè)施，注冊(cè)設(shè)立了西塞山區(qū)黔多多西南印象餐廳，標(biāo)注服務(wù)標(biāo)識(shí)為“黔多多西南印象餐廳、四海撈餐廳”，并開(kāi)始經(jīng)營(yíng)。在經(jīng)營(yíng)期間，原告支付了2012年4月1日至2014年12月31日期間部分房租。因原告拖欠房租，2014年12月31日，原告與被告方某解除了《商鋪?zhàn)赓U合同》。當(dāng)日，原告草書(shū)《證明》：“該四海撈餐廳所有物品抵所欠房租，欠方某房租（債務(wù)除外）。證明人陳某?！狈侥吃凇蹲C明》下方簽名并注明：“同意”。此后，原告退出了202號(hào)商鋪。2017年3月9日，原告訴至法院，要求被告方某、方某返還原告租房押金5萬(wàn)元。
上述事實(shí)有《商鋪?zhàn)赓U合同》、被告方某出具的《收條》、被告方某簽名的《證明》、原告陳某的銀行轉(zhuǎn)帳憑證、《黔多多西南印象餐廳、四海撈餐廳投資明細(xì)》和當(dāng)事人的陳述等證據(jù)證明。
原、被告雙方當(dāng)事人的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：一、原告起訴是否超過(guò)訴訟時(shí)效？二、被告方某是否本案權(quán)利義務(wù)主體？三、原告交納的是押金還是定金？是否已用于抵扣房租？是否應(yīng)當(dāng)返還？
一、關(guān)于訴訟時(shí)效的問(wèn)題。被告方某、方某認(rèn)為，2014年12月31日，原、被告解除《商鋪?zhàn)赓U合同》，原告起訴返還押金的起算日期應(yīng)當(dāng)是2015年1月1日。因?yàn)楹贤呀獬饨鹨睬逅阃戤?，被告也?yīng)同時(shí)履行相應(yīng)的合同義務(wù)；而原告一直沒(méi)有向被告主張相應(yīng)的返還押金權(quán)利。直到2017年3月9日，原告提起本案訴訟，要求被告返還押金，已超過(guò)了2年的法定訴訟時(shí)效。原告陳某認(rèn)為，原、被告沒(méi)有約定押金的返還時(shí)間，原告自2014年12月31日起，可隨時(shí)向被告主張返還押金的權(quán)利。此外，自《商鋪?zhàn)赓U合同》解除后，原告也多次要求被告返還押金。特別是在解除合同約一年半以后，因被告將202號(hào)商鋪另租他人時(shí)，原告還找到被告，向其主張過(guò)返還押金的權(quán)利。因此，原告的起訴沒(méi)有超過(guò)法定訴訟時(shí)效。本院認(rèn)為，2014年12月31日，被告方某簽字的《證明》，只能證明當(dāng)日，原、被告雙方達(dá)成以四海撈餐廳內(nèi)所有物品抵扣房租，解除租賃合同的約定，不能證明當(dāng)日對(duì)押金的返還作出約定，因此，訴訟時(shí)效不應(yīng)當(dāng)從2015年1月1日起計(jì)算，而應(yīng)當(dāng)從原告向被告方某、方某主張權(quán)利之日起計(jì)算。由于原告主張多次向被告主張權(quán)利，但沒(méi)提供證據(jù)證明，被告對(duì)原告的主張又不予認(rèn)可，因此，本院認(rèn)為，原告主張權(quán)利之日為起訴之日，因此，原告的起訴沒(méi)有超過(guò)訴訟時(shí)效。
二、關(guān)于被告方某的權(quán)利義務(wù)主體問(wèn)題。原告陳某認(rèn)為，被告方某、方某是兄弟關(guān)系，原告承租202號(hào)商鋪為二被告共同共有。在簽訂《商鋪?zhàn)赓U合同》過(guò)程中，原告是與二被告共同進(jìn)行協(xié)商，其中押金5萬(wàn)元也由被告方某出具《收條》，因此，被告方某是本案的權(quán)利義務(wù)主體。被告方某、方某認(rèn)為，方某不是《商鋪?zhàn)赓U合同》的簽訂人，不應(yīng)當(dāng)是本案權(quán)利義務(wù)主體。本院認(rèn)為，雖然《商鋪?zhàn)赓U合同》由被告方某作為出租方一人簽名，但因租賃房屋系由被告方某、方某共有，且在正式簽訂《商鋪?zhàn)赓U合同》前，被告方某也向原告作出過(guò)與《商鋪?zhàn)赓U合同》主要內(nèi)容基本一致的意思表示，并收取原告押（定）金，因此，本院認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告方某與被告方某為本案共同的權(quán)利義務(wù)主體。
三、關(guān)于押（定）金的返還問(wèn)題。原告認(rèn)為，1、被告方某出具的《收條》上，雖然書(shū)寫(xiě)收到款項(xiàng)為定金，其實(shí)是方某在書(shū)寫(xiě)時(shí)出現(xiàn)的筆誤。因?yàn)樵谧畛跏嫉?02號(hào)商鋪?zhàn)赓U意向和最后正式簽訂的《商鋪?zhàn)赓U合同》中，均沒(méi)有關(guān)于定金的約定，只有關(guān)于押金的約定；且被告收取的定金數(shù)額和約定原告應(yīng)交付押金的數(shù)額一致；在原告在交納定金后，沒(méi)有另行交納押金，雙方對(duì)此也未產(chǎn)生爭(zhēng)議。因此，方某《收條》中出現(xiàn)的定金，性質(zhì)為合同約定的押金。2、原、被告雙方簽訂的《商鋪?zhàn)赓U合同》，是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，根據(jù)合同約定解除租賃合同、支付租金、返還租賃房屋后，被告應(yīng)當(dāng)返還押金。2014年12月31日，原、被告約定提前解除《商鋪?zhàn)赓U合同》，以原告現(xiàn)存裝修設(shè)施、設(shè)備和財(cái)產(chǎn)折抵拖欠的租金，原告退出承租房屋后，被告應(yīng)當(dāng)全額退還原告的押金。被告認(rèn)為，1、原告提供的《收條》上只證明被告收到定金，沒(méi)有證明收到押金。雖然《商鋪?zhàn)赓U合同》約定了押金的內(nèi)容，但被告實(shí)際并未收取押金，不存在退還押金的事實(shí)依據(jù)。2、由于定金是在簽訂《商鋪?zhàn)赓U合同》之前收取，訂立合同后，依法可以扣抵相應(yīng)的租金，因此，2014年12月31日，原、被告解除租賃合同時(shí)，以現(xiàn)存裝修設(shè)施等折抵拖欠的租金，也應(yīng)當(dāng)是抵扣已扣除定金后的租金。因此，也不存在退還定金的事實(shí)依據(jù)。

本院認(rèn)為，1、2011年8月2日，方某出具的《收條》證明，被告收到原告陳某支付的定金5萬(wàn)元；且同時(shí)證明，原、被告雙方達(dá)成202號(hào)商鋪的租賃意向內(nèi)容之一為：租賃押金為10萬(wàn)元，第一年支付5萬(wàn)元，第二年支付5萬(wàn)元。沒(méi)有出現(xiàn)定金的約定。2011年12月31日的《商鋪?zhàn)赓U合同》證明，原、被告雙方約定內(nèi)容之一為：租賃押金10萬(wàn)元，簽訂合同當(dāng)日支付押金5萬(wàn)元，第二年支付5萬(wàn)元；合同履行期滿，結(jié)清房屋租金、管理費(fèi)等費(fèi)用后，不計(jì)息退還。也沒(méi)有定金的約定。合同簽訂后，原告沒(méi)有另行交納押金?；谏鲜鍪聦?shí)，本院認(rèn)為，在簽訂合同前，原、被告之間只設(shè)立了關(guān)于第一年押金5萬(wàn)元的約定，沒(méi)有設(shè)立定金的約定，卻收取了定金5萬(wàn)元；在《商鋪?zhàn)赓U合同》中，也只有第一年交押金5萬(wàn)元的約定，沒(méi)有出現(xiàn)定金的約定；簽訂《商鋪?zhàn)赓U合同》后，被告沒(méi)有另行收取押金。據(jù)此，本院認(rèn)為，原、被告雙方的約定只有押金，沒(méi)有定金；被告《收條》中出現(xiàn)的定金，性質(zhì)為押金。2、由于2014年12月31日，原、被告解除《商鋪?zhàn)赓U合同》時(shí)約定：以承租房屋內(nèi)的所有物品抵所欠租金（債務(wù)除外），沒(méi)有約定以承租房屋內(nèi)所有物品抵付已扣減5萬(wàn)元押（定）金后的租金余額，因此，被告應(yīng)當(dāng)向原告返還押金。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第九十一條、第九十三條、第九十七條、第九十九條、第一百條、第一百零五條、第二百三十五條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十二條的規(guī)定，判決如下：

被告方某、方某于本判決書(shū)生效之日起15日內(nèi)共同返還原告陳某押金5萬(wàn)元。
案件受理費(fèi)1050元減半收取525元，由被告方某、方某共同負(fù)擔(dān)。
如被告未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級(jí)人民法院。（上訴人在提交上訴狀時(shí)，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)人民幣1050元，款匯湖北省黃石市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司黃石分行團(tuán)城山支行，帳號(hào)：17×××18。上訴人在上訴期屆滿七日內(nèi)，仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理）。

審判員　　章國(guó)和

書(shū)記員：陳小奇