陳某某
朱鳳森（河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所）
劉超（河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所）
余德安
中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司
戚磊
鮑兆琪（河北錦澤律師事務(wù)所）

原告陳某某。
委托代理人朱鳳森、劉超，河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所律師。
被告余德安。
被告中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司。
法定代表人燕振義，該公司董事長。
組織機(jī)構(gòu)代碼:××。
委托代理人戚磊，該公司法律顧問。
委托代理人鮑兆琪，河北錦澤律師事務(wù)所律師。
原告陳某某與被告余德安、被告中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司（以下簡稱中太公司）建設(shè)工程合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某某及其委托代理人劉超、被告余德安、被告中太公司的委托代理人戚磊、鮑兆琪到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告陳某某承包被告余德安的工程，被告余德安欠原告人工費(fèi)359768元，該事實(shí)有被告余德安為原告出具的結(jié)賬單為證，被告余德安亦予以認(rèn)可，原告要求被告余德安給付359768元人工費(fèi)的主張本院予以支持。被告中太公司雖辯稱將工程分包給了中太建設(shè)集團(tuán)華北工程有限公司，但被告中太公司給河北龍威房地產(chǎn)開發(fā)有限公司出具的授權(quán)委托書及本案所涉工程的監(jiān)理單位出具的監(jiān)理工作聯(lián)系單均證明被告中太公司為滄州恒大城首二期工程的實(shí)際承包人，被告余德安在被告中太公司承包工程的事實(shí)本院予以確認(rèn)。原告要求被告中太公司承擔(dān)給付責(zé)任，但沒有提交被告中太公司拖欠被告余德安工程款的證據(jù)，原告要求被告中太公司給付人工費(fèi)的主張，證據(jù)不足，本院不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告余德安在判決生效后十日內(nèi)給付原告人工費(fèi)359768元。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6696元，由被告余德安負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告陳某某承包被告余德安的工程，被告余德安欠原告人工費(fèi)359768元，該事實(shí)有被告余德安為原告出具的結(jié)賬單為證，被告余德安亦予以認(rèn)可，原告要求被告余德安給付359768元人工費(fèi)的主張本院予以支持。被告中太公司雖辯稱將工程分包給了中太建設(shè)集團(tuán)華北工程有限公司，但被告中太公司給河北龍威房地產(chǎn)開發(fā)有限公司出具的授權(quán)委托書及本案所涉工程的監(jiān)理單位出具的監(jiān)理工作聯(lián)系單均證明被告中太公司為滄州恒大城首二期工程的實(shí)際承包人，被告余德安在被告中太公司承包工程的事實(shí)本院予以確認(rèn)。原告要求被告中太公司承擔(dān)給付責(zé)任，但沒有提交被告中太公司拖欠被告余德安工程款的證據(jù)，原告要求被告中太公司給付人工費(fèi)的主張，證據(jù)不足，本院不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告余德安在判決生效后十日內(nèi)給付原告人工費(fèi)359768元。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6696元，由被告余德安負(fù)擔(dān)。

審判長：劉文貴
審判員：王秀芬
審判員：馮俊榮

書記員：韓柳