原告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市黃浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：沈沂，上海市光明律師事務(wù)所律師。
　　被告：歐品電子(昆山)有限公司上海分公司，營(yíng)業(yè)場(chǎng)所上海市徐匯區(qū)。
　　主要負(fù)責(zé)人：蔡文欽。
　　委托訴訟代理人：李梓，上海嘉富誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
　　原告陳某某與被告歐品電子(昆山)有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱歐品上海分公司)勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2019年9月5日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告陳某某及其委托訴訟代理人沈沂、被告歐品上海分公司的委托訴訟代理人李梓到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　陳某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.確認(rèn)與歐品上海分公司于1998年9月1日至2004年12月31日期間存在勞動(dòng)關(guān)系；2.要求歐品上海分公司賠償因未繳納社保造成的損失共計(jì)380,331元。
　　事實(shí)和理由：歐品上海分公司的前身為歐品電子(昆山)有限公司上海辦事處(以下簡(jiǎn)稱歐品上海辦事處)，兩家單位的負(fù)責(zé)人均為蔡文欽，蔡文欽同時(shí)又擔(dān)任上海歐品電子有限公司(以下簡(jiǎn)稱歐品電子)的總經(jīng)理。1998年9月1日，陳某某進(jìn)入歐品電子擔(dān)任蔡文欽的駕駛員。工作期間，陳某某接受蔡文欽的指派，同時(shí)為上述三家公司以及歐品電子(昆山)有限公司(以下簡(jiǎn)稱歐品母公司)工作，該些公司存在董事與股東的身份重合以及用工混同的情況。2005年1月，歐品上海分公司主要管理人員開(kāi)辦上海歐品機(jī)電科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱歐品機(jī)電)，該公司的法定代表人陳波波即蔡文欽的配偶。2007年，因?qū)徲?jì)局調(diào)查相關(guān)公司人事及業(yè)務(wù)情況，蔡文欽迫于行政處罰的壓力，向陳某某出具了一份欠條，內(nèi)容寫(xiě)明1998年至2005年期間陳某某的勞保費(fèi)用尚未解決,同時(shí)承諾2005年至2007年期間為陳某某按每月1,500元繳納社保。2018年6月，陳某某以歐品機(jī)電作為被告要求確認(rèn)自1998年9月1日起至2017年9月20日存在勞動(dòng)關(guān)系。后經(jīng)(2018)滬0104民初15795號(hào)判決確認(rèn)陳某某自2005年1月1日起與歐品機(jī)電之間存在勞動(dòng)關(guān)系，但對(duì)2005年之前的勞動(dòng)關(guān)系未作確認(rèn)。另，因入職后，公司從未為陳某某繳納過(guò)社保，導(dǎo)致其造成退休金損失377,640元(1,500元/月×12個(gè)月×20.98年)，以及醫(yī)保個(gè)人賬戶損失2,691元(按1998年9月1日至2004年12月31日工資總額122,318×2.2%),要求一并賠償。
　　陳某某認(rèn)為，其自入職以來(lái)一直擔(dān)任蔡文欽的駕駛員，蔡文欽既是歐品電子的總經(jīng)理，又是歐品上海辦事處及歐品上海分公司的負(fù)責(zé)人，同時(shí)還是歐品機(jī)電的法定代表人陳波波的配偶，該些公司系關(guān)聯(lián)公司，存在混同用工的情況，且歐品上海辦事處就是歐品上海分公司的前身，陳某某現(xiàn)選擇歐品上海分公司來(lái)主張存在勞動(dòng)關(guān)系并承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，但并不排除上述其他公司的責(zé)任。蔡文欽于2007年出具的欠條即承認(rèn)了陳某某在歐品上海分公司工作的事實(shí)，也承認(rèn)了社保存在少繳的情況。
　　歐品上海分公司辯稱，不同意陳某某公司的訴訟請(qǐng)求，歐品上海分公司成立于2008年2月，與陳某某在訴請(qǐng)的期間內(nèi)不存在勞動(dòng)關(guān)系,之后也無(wú)勞動(dòng)關(guān)系。陳某某陳述的關(guān)于蔡文欽擔(dān)任歐品上海分公司、歐品上海辦事處、歐品電子職務(wù)情況無(wú)異議，蔡文欽與陳波波也確實(shí)是夫妻，但該些公司并非關(guān)聯(lián)公司，蔡文欽擔(dān)任該些職務(wù)均系受到董事會(huì)的指派，而并非該些公司的實(shí)際控制人，歐品上海辦事處是依法到期注銷，與歐品上海分公司并無(wú)權(quán)利義務(wù)的承繼，陳某某依據(jù)上述幾家公司在人員身份上的重合來(lái)主張與歐品上海分公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系并無(wú)法律依據(jù)。
　　關(guān)于陳某某的工作情況,2005年之前，蔡文欽和陳某某均在歐品電子工作，當(dāng)時(shí)蔡文欽是總經(jīng)理，陳某某是他的駕駛員，后來(lái)因公司經(jīng)營(yíng)情況不好，蔡文欽轉(zhuǎn)而去歐品機(jī)電工作，陳某某表示自己是司機(jī)去哪里都一樣，故而也于2005年年初至歐品機(jī)電擔(dān)任駕駛員工作。2007年，陳某某提出社保繳納的問(wèn)題，蔡文欽出于同情并以同事的身份表示愿意幫助陳某某與歐品電子的老板進(jìn)行協(xié)商，并同時(shí)以歐品機(jī)電負(fù)責(zé)人的身份承諾為其繳納2005年之后的社保,但這并不代表由此確認(rèn)了歐品上海分公司與陳某某的勞動(dòng)關(guān)系。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
　　歐品電子于1993年3月24日經(jīng)工商核準(zhǔn)登記成立，法定代表人為陳登科，總經(jīng)理為蔡文欽。
　　歐品母公司系獨(dú)資經(jīng)營(yíng)(臺(tái)資)企業(yè)，于1999年3月16日經(jīng)工商核準(zhǔn)登記成立，法定代表人為徐娥，副董事長(zhǎng)為陳登科。2001年1月18日，歐品上海辦事處經(jīng)核準(zhǔn)成立，負(fù)責(zé)人為蔡文欽。
　　歐品機(jī)電于2003年4月25日經(jīng)工商核準(zhǔn)登記成立，法定代表人為陳波波。陳波波與蔡文欽系夫妻。
　　2008年2月22日，歐品上海辦事處經(jīng)上海市工商行政管理局準(zhǔn)予辦理注銷登記。
　　2008年2月26日，歐品上海分公司經(jīng)工商核準(zhǔn)成立并取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照，負(fù)責(zé)人為蔡文欽。
　　2018年6月21日，陳某某向本院提起訴訟，要求確認(rèn)其與歐品機(jī)電自1998年9月1日起至2017年9月20日期間存在勞動(dòng)關(guān)系，并判令歐品機(jī)電支付2013年2月1日至12月31日期間未簽書(shū)面勞動(dòng)合同的雙倍工資差額25,090.30元。2018年10月16日，本院作出(2018)滬0104民初15795號(hào)民事判決：一、確認(rèn)陳某某與歐品機(jī)電于2005年1月1日至2017年9月20日期間存在勞動(dòng)關(guān)系；二、駁回陳某某提出的其他訴訟請(qǐng)求。該案現(xiàn)已生效。
　　2019年5月16日，陳某某向上海市徐匯區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求歐品上海分公司：1、確認(rèn)陳某某與歐品上海分公司在1998年9月1日至2004年12月31日期間存在勞動(dòng)關(guān)系；2、賠償社保損失400,000元。2019年7月3日，上海市徐匯區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出徐勞人仲(2019)辦字第1823號(hào)裁決：對(duì)陳某某的全部請(qǐng)求不予支持。陳某某對(duì)此不服，起訴至本院，即為本案。
　　上述事實(shí)，除當(dāng)事人陳述外，另有仲裁裁決書(shū)、企業(yè)工商登記信息、民事判決書(shū)等證據(jù)予以證明，并經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，陳某某主張自己于1998年9月1日至2004年12月31日期間與歐品上海分公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系，但現(xiàn)有證據(jù)顯示，歐品上海分公司于2008年2月26日經(jīng)工商核準(zhǔn)登記成立，故在此之前其并無(wú)用人單位主體資格，不可能與陳某某建立勞動(dòng)關(guān)系。陳某某主張歐品上海辦事處系歐品上海分公司的前身，但根據(jù)企業(yè)工商登記信息顯示，歐品上海辦事處于2008年2月22日依法注銷，即主體資格消滅，歐品上海分公司則在此之后經(jīng)工商核準(zhǔn)登記成立，與歐品上海辦事處并非同一主體。因此，陳某某要求確認(rèn)自1998年9月1日至2004年12月31日與歐品上海分公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系以及要求歐品上海分公司賠償社保損失380,331元的訴請(qǐng)，無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。
　　依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十八條規(guī)定，判決如下：
　　駁回陳某某的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)10元，減半收取計(jì)5元，免予收取。
　　如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：汪海燕

書(shū)記員：顧祎君