陳聚會
于成文（黑龍江之信律師事務(wù)所）
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司
曹慶夫（黑龍江廣朋律師事務(wù)所）

原告陳聚會，住齊齊哈爾市。
委托代理人于成文，黑龍江之信律師事務(wù)所律師。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司，住所地黑龍江省齊齊哈爾市建華區(qū)中華西路5號。
組織機構(gòu)代碼證66387515-8。
負責人柳斐，該公司總經(jīng)理。
委托代理人曹慶夫，黑龍江廣朋律師事務(wù)所律師。
原告陳聚會與被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司責任保險合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告陳聚會及其委托代理人于成文，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司的委托代理人曹慶夫到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳聚會訴稱，原告系黑BK1125汽車起重機車主，在被告單位辦理機動車強制保險。
保險期限為2013年4月14日至2014年4月13日止。
2013年9月11日下午4時許，原告在齊齊哈爾市建華區(qū)東寶大廈北側(cè)500米左右路段駕駛車輛吊裝工作中，當?shù)跹b苯板向上至4樓處時，由于吊裝帶突然斷裂，苯板墜落砸在一樓吳曉峰經(jīng)營的商店牌匾上，致使牌匾毀壞。
原告及時向被告報險，被告方派員到現(xiàn)場調(diào)查，勘查。
第三人吳曉峰要求原告及時賠償，防止經(jīng)營損失擴大，經(jīng)第三人與原告協(xié)商，原告同意賠償30，000.00元，已支付完畢（詳見收條）。
之后，當原告向被告方索賠時，被告以不正當理由拒絕賠償，協(xié)商未果。
故起訴至法院，要求被告保險公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告2000.00元，案件受理費50.00元由被告保險公司負擔。
原告為支持訴訟請求，向法庭出示下列證據(jù):1、駕駛證、行駛證，證實原告具有駕駛資格，是實際車主掛靠車隊運營；2、保險公司報案記錄代抄單，證實當時被告保險公司已經(jīng)派人到現(xiàn)場；3、牌匾維修報價表，證實給第三方造成損害，維修價格表金額是21，590.00元；4、第三方吳曉峰出具收條一份，證實原告已賠付30，000.00元，收條已在投保的商業(yè)險保險公司入賬；5、中財保機動車保險財產(chǎn)損失確認書（抄單），證實商業(yè)險保險公司所做損失清單共計14，490.00元，該保險公司扣除2000.00元賠付原告，認為此2000.00元應(yīng)由交強險賠付；6、黑BK1125車輛被掛靠公司齊齊哈爾農(nóng)墾南北外運車隊聲明及協(xié)議書一份，證實原告是實際車主公司不承擔任何責任；7、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機動車保險賠償費用計算書，證實該公司商業(yè)險已賠付12，490.00元財產(chǎn)損失。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司辯稱，原告未提供相關(guān)部門的事故認定，無法證明本案事故的發(fā)生經(jīng)過。
原告要求被告公司承擔賠償責任沒有法律和合同規(guī)定，因此被告公司不同意支付。
原告確實在被告保險公司投保交強險，但是本次事故不屬于交強險范圍。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司為支持抗辯理由，向法庭提交下列證據(jù):機動車交通事故責任強制保險條款，證實賠償交強險只能是交通事故賠償。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告陳聚會向法庭提供的證據(jù)第1-7項，具有證據(jù)的客觀性、合法性和關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
其他證據(jù)作為參考。
根據(jù)上述有效證據(jù)及當事人的陳述，本院認定以下事實:
黑BK1125號重型專業(yè)作業(yè)車所有人為齊齊哈爾農(nóng)墾南北外運車隊，原告陳聚會為實際車主掛靠該車隊運營。
2013年9月11日16時，原告陳聚會在齊齊哈爾市建華區(qū)東寶大廈北側(cè)500米左右路段駕駛車輛吊裝工作中，當?shù)跹b苯板向上至4樓處時，由于吊裝帶突然斷裂，苯板墜落砸在一樓吳曉峰經(jīng)營的商店牌匾上，致使牌匾毀壞。
原告陳聚會賠付吳曉峰經(jīng)濟損失30，000.00元。
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾市分公司在商業(yè)險范圍內(nèi)已先行賠付原告陳聚會經(jīng)濟損失12，490.00元。
黑BK1125號重型專業(yè)作業(yè)車在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司投保交強險，在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾市分公司投保商業(yè)險。
本院認為，原告陳聚會駕駛黑BK1125號重型專業(yè)作業(yè)車作業(yè)時致使第三人物品損失，原告對損害后果已進行了賠償。
黑BK1125號重型專業(yè)作業(yè)車在被告保險公司投保交強險，故被告保險公司應(yīng)在交強險物品損失2000.00元限額內(nèi)賠付原告保險金。
被告保險公司的抗辯理由認為此次事故未經(jīng)交警部門的責任認定，此事故不屬于交強險賠償范圍為由拒付保險金，沒有法律依據(jù)，本院不予采納。
故被告保險公司應(yīng)賠付原告陳聚會保險金2000.00元。
故依照《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強險范圍內(nèi)賠償原告陳聚會保險金2000.00元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費50.00元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。

本院認為，原告陳聚會駕駛黑BK1125號重型專業(yè)作業(yè)車作業(yè)時致使第三人物品損失，原告對損害后果已進行了賠償。
黑BK1125號重型專業(yè)作業(yè)車在被告保險公司投保交強險，故被告保險公司應(yīng)在交強險物品損失2000.00元限額內(nèi)賠付原告保險金。
被告保險公司的抗辯理由認為此次事故未經(jīng)交警部門的責任認定，此事故不屬于交強險賠償范圍為由拒付保險金，沒有法律依據(jù)，本院不予采納。
故被告保險公司應(yīng)賠付原告陳聚會保險金2000.00元。

故依照《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強險范圍內(nèi)賠償原告陳聚會保險金2000.00元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費50.00元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司負擔。

審判長：劉大威

書記員：倪德齊