上訴人（一審被告）：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)固定職業(yè)，住黑龍江省伊春市伊春區(qū)。
委托訴訟代理人：王春輝，黑龍江興福律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審原告）：祁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江省金山屯區(qū)林業(yè)局退休工人，住黑龍江省伊春市金山屯區(qū)。
委托訴訟代理人：張霄，黑龍江新飛律師事務(wù)所律師。

上訴人陳某某因與被上訴人祁某某民間借貸合同糾紛一案，不服黑龍江省伊春市伊春區(qū)人民法院（2018）黑0702民初385號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年9月26日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人陳某某及其委托訴訟代理人王春輝、被上訴人祁某某及其委托訴訟代理人張霄到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議主要焦點(diǎn)是，1.陳某某是否為訴爭(zhēng)借款主體、是否具有償還義務(wù)；2.償還數(shù)額是否為88800元；3.訴爭(zhēng)借款是否具有償還部分。祁某某一審向法院起訴請(qǐng)求為判令陳某某償還借款及利息，并向法院提交了由陳某某出具的借據(jù)。陳某某主張本案訴爭(zhēng)借款為金良木業(yè)借款，有（2009）伊刑初字20號(hào)刑事判決書(shū)中認(rèn)定“陳某某為公司累計(jì)借入資金423000元”為證，但借入與出資的性質(zhì)不同，陳某某不是金良木業(yè)法定代表人，亦不是金良木業(yè)的股東，其未能證明借入款項(xiàng)與本案訴爭(zhēng)借款具有關(guān)聯(lián)性，且陳某某向祁某某出具的借條上均系陳某某個(gè)人簽字，未加蓋公司公章，陳某某主張金良木業(yè)系借款主體，無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。二審?fù)徶?，祁某某與陳某某均對(duì)借款總數(shù)141800元沒(méi)有異議，該數(shù)額本院予以確認(rèn)。雙方當(dāng)事人對(duì)陳某某用木材沖抵祁某某欠款50000元沒(méi)有異議，對(duì)陳某某向祁麗娜償還現(xiàn)金3000元沒(méi)有異議，上述款項(xiàng)共計(jì)53000元應(yīng)予扣除，剩余借款88800元，陳某某個(gè)人應(yīng)予償還。陳某某稱訴爭(zhēng)借款大部分用于金良木業(yè)經(jīng)營(yíng)，屬其與金良木業(yè)之間發(fā)生的法律關(guān)系，可另行主張權(quán)利。一審法院據(jù)此認(rèn)定陳某某償還祁某某借款88800元，并無(wú)不當(dāng)。
綜上所述，陳某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 顧炳恒
審判員 張紫微
審判員 高峰

書(shū)記員： 高冬梅