上訴人（原審被告）中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司。住所地：孝感市玉泉路40號(hào)。
負(fù)責(zé)人張志平，該公司經(jīng)理。
委托代理人邱雨沫。代理權(quán)限：特別授權(quán)，即代為出庭應(yīng)訴、代為和解、代簽法律文書等。
被上訴人（原審原告）陳某某，無業(yè)。
委托代理人徐豐華，湖北晨睿律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
原審被告漢川市安通運(yùn)輸發(fā)展有限公司。住所地：漢川市人民大道268號(hào)。
法定代表人嚴(yán)與安，總經(jīng)理。
委托代理人馮敏雄。代理權(quán)限：特別授權(quán)，即和解、代收法律文書。
委托代理人夏千穩(wěn)，漢川市法律援助中心律師。代理權(quán)限：一般代理。
原審被告熊丹，個(gè)體承包車主。
委托代理人李志勇，男，xxxx年xx月xx日出生。系熊丹之夫。代理權(quán)限：特別授權(quán)，即和解、代收法律文書等。
原審被告嚴(yán)來斌，司機(jī)。
原審被告劉大清，個(gè)體承包車主。
原審被告鄭則新，司機(jī)。
原審被告劉大清、鄭則新共同委托代理人孫連茍，漢川市法律援助中心律師。代理權(quán)限：一般代理。

上訴人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司因與被上訴人陳某某、原審被告漢川市安通運(yùn)輸發(fā)展有限公司、熊丹、嚴(yán)來斌、劉大清、鄭則新機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省漢川市人民法院（2013）鄂漢川民初字第00082號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年3月25日立案受理后，于2014年4月17日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司的委托代理人邱雨沫，被上訴人陳某某及其委托代理人徐豐華，原審被告熊丹及其委托代理人李志勇，原審被告漢川市安通運(yùn)輸發(fā)展有限公司委托代理人馮敏雄、夏千穩(wěn)，原審被告劉大清、鄭則新的委托代理人孫連茍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2011年7月22日13時(shí)30分，陳某某駕駛向劉國安借來的鄂R×××××號(hào)轎車（登記車主劉國安）由天門市干驛鎮(zhèn)至漢川市方向行駛，途經(jīng)106省道47KM處，鄂R×××××號(hào)轎車駛?cè)胱髠?cè)車道，與對(duì)向嚴(yán)來斌駕駛的鄂K×××××號(hào)中型普通客車發(fā)生正面碰撞，致使車內(nèi)乘客鄭志平從客車前擋風(fēng)玻璃處拋出后，被鄂K×××××號(hào)客車擠壓受傷，隨后鄭則新駕駛鄂K×××××號(hào)中型普通客車在超越鄂K×××××號(hào)客車時(shí)，與陳某某駕駛的鄂R×××××號(hào)轎車發(fā)生碰撞，事故造成鄂K×××××號(hào)客車上乘客魏章凱、魏勝祥、劉國平、魏章迪，鄂K×××××號(hào)車內(nèi)乘客黃政權(quán)、劉桂安、鐘雨娟、戈必云、戈戰(zhàn)鵬、熊丹，鄂R×××××號(hào)轎車駕駛員陳某某受傷，鄭志平死亡，三車受損的交通事故。陳某某受傷后被送至華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院、天門市第一人民醫(yī)院住院治療29天，支付醫(yī)療費(fèi)共59287.58元。2011年7月28日漢川市公安局交通警察大隊(duì)作出川公交認(rèn)字（2011）第043號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定陳某某承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，嚴(yán)來斌承擔(dān)次要責(zé)任，鄭則新承擔(dān)次要責(zé)任，鄭志平、黃政權(quán)、劉桂安、鐘雨娟、戈必云、戈戰(zhàn)鵬、熊丹、魏章凱、魏勝祥、劉國平、魏章迪無責(zé)任。2011年11月30日，陳某某的傷情經(jīng)漢川漢正法醫(yī)司法鑒定所孝漢正2011第（800）號(hào)司法鑒定意見書認(rèn)定，陳某某的傷殘等級(jí)為八級(jí)，誤工損失日為150天，后續(xù)醫(yī)療費(fèi)為1400元。漢川市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心道路交通事故損失鑒定結(jié)論書認(rèn)定，鄂R×××××號(hào)車輛損失為37565元。陳某某訴至法院，請(qǐng)求判決上述被告賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)266485.5元并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用，中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司（下稱中華聯(lián)合財(cái)保孝感支公司）在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。在開庭審理中，陳某某變更訴訟請(qǐng)求，法院進(jìn)行了合并審理，其要求將殘疾賠償金由2011年度賠償標(biāo)準(zhǔn)變更為2012年度賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即殘疾賠償金適用2013年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，其余項(xiàng)目的賠償標(biāo)準(zhǔn)及其他訴訟請(qǐng)求不變，具體賠償明細(xì)為：醫(yī)療費(fèi)59287.58元，后續(xù)醫(yī)療費(fèi)1400元，殘疾賠償金20840元／年×20年×30%=125040元，誤工費(fèi)150天×（32050元／年÷365天）=13171.23元，護(hù)理費(fèi)21448元／年÷365天×29天=1704.09元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)（母親）13164元／年×11年÷3人×30%=14480.4元，（父親）13164元／年×13年÷3人×30%=17113.2元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)29天×50元／天=1450元，交通費(fèi)4070元，精神損害撫慰金6000元，車輛損失費(fèi)37565元，合計(jì)281281.5元。
同時(shí)認(rèn)定，漢川市安通運(yùn)輸發(fā)展有限公司（下稱安通運(yùn)輸公司）為鄂K×××××號(hào)車輛在中華聯(lián)合財(cái)保孝感支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)（限額30萬元，且購買了不計(jì)免賠險(xiǎn)）；孝感汽車客運(yùn)集團(tuán)漢川盛達(dá)客運(yùn)有限公司為鄂K×××××車輛在中華聯(lián)合財(cái)保孝感支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)（限額30萬元，且購買了不計(jì)免賠險(xiǎn)）。本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。鄂K×××××號(hào)車輛原登記所有人為孝感汽車客運(yùn)集團(tuán)漢川盛達(dá)客運(yùn)有限公司，在事故發(fā)生前，已變更登記所有人為安通運(yùn)輸公司，并在交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)單上特別約定變更安通運(yùn)輸公司為被保險(xiǎn)人且享受保險(xiǎn)合同保障權(quán)益、承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。鄂K×××××號(hào)車與鄂K×××××號(hào)車承包并實(shí)際營運(yùn)人分別為熊丹、劉大清，嚴(yán)來斌、鄭則新分別受二人雇請(qǐng)從事客運(yùn)活動(dòng)。
原審判決認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。陳某某依法訴請(qǐng)?jiān)瓕彵桓尜r償各類經(jīng)濟(jì)損失，符合相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)予以支持，但具體賠償數(shù)額應(yīng)依法核定。在本次事故中，陳某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任即70%，嚴(yán)來斌、鄭則新分別承擔(dān)次要責(zé)任即各15%。肇事車鄂K×××××號(hào)車、鄂K×××××號(hào)車均投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。陳某某要求由保險(xiǎn)公司在上述車輛投有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，予以支持。嚴(yán)來斌、鄭則新分別受熊丹、劉大清雇請(qǐng)從事客運(yùn)活動(dòng)，其侵權(quán)行為引起的賠償責(zé)任由雇主熊丹、劉大清承擔(dān)；鄂K×××××號(hào)車與鄂K×××××號(hào)車登記所有人為安通運(yùn)輸公司，實(shí)際承包、營運(yùn)人為熊丹、劉大清，車輛所有人與實(shí)際營運(yùn)人對(duì)車輛發(fā)生的事故賠償應(yīng)負(fù)連帶責(zé)任。關(guān)于中華聯(lián)合財(cái)保孝感支公司提出精神損害撫慰金無依據(jù)不予計(jì)算的辯論意見，與法相悖，不予采納，此次事故給陳某某及親屬造成了精神損害，根據(jù)陳某某的傷殘等級(jí)及過錯(cuò)比例確定其精神損害撫慰金4500元；其提出誤工時(shí)間應(yīng)算至定殘前一日以及本案訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)的辯論意見，符合法律規(guī)定，予以采信；其提出醫(yī)療費(fèi)應(yīng)按照合同的約定扣除醫(yī)保費(fèi)用，比例為20%，但其未向法庭提交相關(guān)證據(jù)證實(shí)其主張，經(jīng)查，保險(xiǎn)單上無此特別約定，且投保人已購買了不計(jì)免賠險(xiǎn)，陳某某當(dāng)庭提交了未予醫(yī)保補(bǔ)償?shù)淖C據(jù)，故對(duì)該辯論意見不予采信；其提出陳某某沒有在舉證期限內(nèi)變更訴訟請(qǐng)求、不應(yīng)支持，經(jīng)庭審核實(shí)，陳某某要求將殘疾賠償金由2011年度計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)變更為2012年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即適用2013年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，理由是參照一審法庭辯論終結(jié)時(shí)的上一統(tǒng)計(jì)年度標(biāo)準(zhǔn)計(jì)賠，其他訴訟請(qǐng)求及賠償標(biāo)準(zhǔn)不變（即仍適用2012年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》），其變更訴訟請(qǐng)求雖沒有在舉證期限內(nèi)提出，但在一審法庭辯論終結(jié)前變更，且其變更內(nèi)容無需舉證證明，符合法律規(guī)定，故對(duì)該意見不予采信；其提出殘疾賠償金按照農(nóng)業(yè)人口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，經(jīng)庭審核實(shí)，陳某某及其父母戶籍所在地為天門市干驛鎮(zhèn)農(nóng)村，現(xiàn)有證據(jù)證明事故發(fā)生前陳某某在城鎮(zhèn)購買了住房，并與其父母在城鎮(zhèn)已連續(xù)居住一年以上，已融入城鎮(zhèn)生活，故陳某某及其父母相關(guān)賠償項(xiàng)目應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。陳某某提出誤工時(shí)間為鑒定機(jī)構(gòu)確定的150天，與法律規(guī)定的以受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定誤工時(shí)間相悖，故該訴訟請(qǐng)求不予支持，誤工時(shí)間可計(jì)算至定殘日前一天，即確定誤工時(shí)間為131天；其提出誤工費(fèi)的賠償請(qǐng)求，經(jīng)庭審核實(shí)，陳某某在庭審中不能舉證證明其有固定收入或最近三年的平均收入狀況，其參照的是2012年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中在崗職工平均工資32050元／年，法院予以支持。為此，陳某某的經(jīng)濟(jì)損失確定為：醫(yī)療費(fèi)59287.58元（憑票據(jù)），后續(xù)醫(yī)療費(fèi)1400元（司法鑒定意見），殘疾賠償金（20840元／年×20年×30%=125040元（2013年度城鎮(zhèn)居民人均年純收入計(jì)20年），被扶養(yǎng)人生活費(fèi)（父、母親）13164元／年（2012年度城鎮(zhèn)居民人均年生活消費(fèi)支出）×23年÷3人×30%=30277.2元］，誤工費(fèi)32050元／年（2012年度在崗職工人年平均工資收入）÷365天×131天（事故發(fā)生之日起算至定殘前一日）=11502.87元，護(hù)理費(fèi)21448元／年（2012年度服務(wù)業(yè)年均收入）÷365天×29天=1704.09元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)29天×50元／天（按國家工作人員出差標(biāo)準(zhǔn)）=1450元，交通費(fèi)1500元（酌定），精神損害撫慰金4500元（酌定），車輛損失費(fèi)37565元（憑鑒定意見書），合計(jì)274226.74元。（1）屬交強(qiáng)險(xiǎn)（鄂K×××××號(hào)車與鄂K×××××號(hào)車）限額內(nèi)賠償部分。依交強(qiáng)險(xiǎn)合同的約定，陳某某傷殘賠償限額內(nèi)的項(xiàng)目有交通費(fèi)1500元、誤工費(fèi)11502.87元、精神損害撫慰金4500元、護(hù)理費(fèi)1704.09元、殘疾賠償金125040元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)30277.2元，小計(jì)174524.16元；醫(yī)療費(fèi)用限額2萬元的項(xiàng)目有住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1450元、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)1400元、醫(yī)療費(fèi)17150元；財(cái)產(chǎn)損失限額4000元，合計(jì)198524.16元，由鄂K×××××號(hào)車與鄂K×××××號(hào)車投保的中華聯(lián)合財(cái)保孝感支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償（即每車交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償財(cái)產(chǎn)損失2000元，醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償1萬元，傷殘限額內(nèi)賠償87262.08元）。（2）第三者責(zé)任險(xiǎn)（鄂K×××××號(hào)車與鄂K×××××號(hào)車）限額內(nèi)賠償部分，按過錯(cuò)責(zé)任比例分擔(dān)。除交強(qiáng)險(xiǎn)賠償部分損失外，尚余75702.58元（尚有車輛損失33565元，醫(yī)療費(fèi)42137.58元），陳某某自行承擔(dān)70%，嚴(yán)來斌承擔(dān)15%即由安通運(yùn)輸公司、熊丹負(fù)連帶賠償責(zé)任（由鄂K×××××號(hào)車投保的中華聯(lián)合財(cái)保孝感支公司賠償），鄭則新承擔(dān)15%即由安通運(yùn)輸公司、劉大清負(fù)連帶賠償責(zé)任（由鄂K×××××號(hào)車投保的中華聯(lián)合財(cái)保孝感支公司賠償），即中華聯(lián)合財(cái)保孝感支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)共計(jì)賠償22710.77元。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、第一百一十九條、第一百三十四條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十三條、第十四條、第十五條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條至二十三條、第二十五條、第二十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、陳某某在本次糾紛中的經(jīng)濟(jì)損失為274226.74元，由中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司在（鄂K×××××號(hào)車與鄂K×××××號(hào)車）交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償198524.16元，在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償22710.77元，合計(jì)221234.93元；二、駁回陳某某的其他訴訟請(qǐng)求。上述給付內(nèi)容，于判決生效之日起十日內(nèi)付清。逾期支付的按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定辦理。案件受理費(fèi)5520元，由安通運(yùn)輸公司、熊丹、劉大清各負(fù)擔(dān)1584元，陳某某負(fù)擔(dān)768元。
中華聯(lián)合財(cái)保孝感支公司不服原判，上訴請(qǐng)求：撤銷原判，改判我公司少賠72471.32元。理由：1、我公司已預(yù)付2萬元給陳某某，應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行中扣減；2、原判部分損失計(jì)算錯(cuò)誤。其中：醫(yī)療費(fèi)只應(yīng)計(jì)算正式票據(jù)，非正式票據(jù)不予支持；被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算錯(cuò)誤，陳某某的父母都是農(nóng)業(yè)戶口，陳某某也沒有提交其父母在城區(qū)居住生活的證據(jù)，陳某某的父母如果按照2012年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，就只能計(jì)算22年，原判多計(jì)算了1年；誤工費(fèi)計(jì)算錯(cuò)誤，陳某某沒有提交證據(jù)證實(shí)其有固定工作，原判按在崗職工標(biāo)準(zhǔn)沒有法律依據(jù)；車損應(yīng)以我公司定損金額為準(zhǔn)；交通費(fèi)以1000元為宜。
陳某某答辯稱，原審判決正確，請(qǐng)求維持原判。對(duì)責(zé)任比例請(qǐng)求重新劃分，預(yù)付資金因上訴人一審未提交醫(yī)院的2萬元收據(jù)，我方未收到2萬元。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)有證據(jù)證明，原判沒有多算，按行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)適當(dāng)。車損是相應(yīng)的鑒定機(jī)構(gòu)確定的。
安通運(yùn)輸公司答辯稱，原審判決正確，請(qǐng)求維持原判。
熊丹答辯稱，同意安通運(yùn)輸公司意見。
劉大清、鄭則新答辯稱，同意安通運(yùn)輸公司意見。
二審中各方當(dāng)事人均未向本院提交新證據(jù)。
本院經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定的基本事實(shí)屬實(shí)。
另查明，陳某某因醫(yī)療費(fèi)收據(jù)遺失，其住院醫(yī)院出具了56629.25元醫(yī)療費(fèi)收據(jù)遺失證明，陳某某共用去醫(yī)療費(fèi)59287.58元。其居住地天門市干驛鎮(zhèn)新型農(nóng)村合作醫(yī)療管理委員會(huì)出具證明一份，證明陳某某未在該單位補(bǔ)償醫(yī)療費(fèi)。
針對(duì)上訴人的上訴及被上訴人、原審被告的答辯意見，本院評(píng)判如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)525元由中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　劉　汛 審　判　員　　彭　娟 代理審判員　　蔣家鵬

書記員：范紅