陳某某
陳某某
陳某某

原告陳某某，務農。
委托訴訟代理人吳向陽，湖北浩法律師事務所律師。代理權限:代為承認、放棄、變更訴訟請求事項，代為調解，代簽法律文書，同時反駁對方的訴訟請求。
被告陳某某。
被告陳某某。
委托訴訟代理人陳鷹，湖北浩法律師事務所律師。代理權限:代為出庭、應訴、答辯，代為承認、反駁對方訴訟請求事項，代為調解，代簽法律文書。
原告陳某某訴被告陳某某、陳某某民間借貸糾紛一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法組成由審判員胡學鵬擔任審判長，審判員胡柏松、人民陪審員岳連平參加評議的合議庭，于2016年7月5日公開開庭進行了審理。原告陳某某及其委托訴訟代理人吳向陽、被告陳某某的委托訴訟代理人陳鷹到庭參加了訴訟。被告陳某某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告陳某某于2014年1月14日、2014年1月28日按約定分別向被告陳某某提供了借款，被告陳某某向原告出具了借條，雙方形成民間借貸關系。被告陳某某未按照借款約定期限向原告償還借款，構成了違約行為，應當承擔違約責任，故本院對原告要求被告陳某某償還借款本金的請求予以支持。關于原告請求被告陳某某支付借款利息問題，因被告陳某某向原告借款100000元時約定了利息的月利率為2%，其年利率為24%，根據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持”之規(guī)定，該利率標準符合法律規(guī)定，本院對該利息予以支持。對于被告陳某某向原告借款8100元的利息問題，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百一十一條 ?第一款 ?“自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息”之規(guī)定，因被告陳某某于2014年1月28日向原告出具借條中沒有約定支付利息，且原告在本案的舉證期內并不能提交證據(jù)證明雙方為該筆借款存在支付利息的約定，應視為不支付利息，故本院對原告的該借款利息請求不予支持。關于被告陳某某的擔保責任問題，雖然當事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式，但《中華人民共和國合同法》第十條 ?第二款 ?明確規(guī)定，法律、行政法規(guī)規(guī)定采用書面形式的，應當采用書面形式。根據(jù)《中華人民共和國擔保法》第十三條 ?“保證人與債權人應當以書面形式訂立保證合同”之規(guī)定，被告陳某某雖然口頭承諾為被告陳某某借款提供保證擔保，但原告作為債權人與保證人陳某某未簽訂書面的保證合同，不符合法律規(guī)定保證合同成立的形式要件，原告與被告陳某某之間的保證合同關系并未成立，故被告陳某某不應承擔償還原告借款的保證責任。綜上所述，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、《中華人民共和國擔保法》第十三條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陳某某于本判決生效后五日內償還原告陳某某借款本金108100元及利息（其中利息以100000元為本金按年利率24%計算自2014年1月14日起至付清之日止）。逾期履行，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息；
二、駁回原告陳某某的其他訴訟請求。
案件受理費2460元，由被告陳某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

本院認為，原告陳某某于2014年1月14日、2014年1月28日按約定分別向被告陳某某提供了借款，被告陳某某向原告出具了借條，雙方形成民間借貸關系。被告陳某某未按照借款約定期限向原告償還借款，構成了違約行為，應當承擔違約責任，故本院對原告要求被告陳某某償還借款本金的請求予以支持。關于原告請求被告陳某某支付借款利息問題，因被告陳某某向原告借款100000元時約定了利息的月利率為2%，其年利率為24%，根據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持”之規(guī)定，該利率標準符合法律規(guī)定，本院對該利息予以支持。對于被告陳某某向原告借款8100元的利息問題，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百一十一條 ?第一款 ?“自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息”之規(guī)定，因被告陳某某于2014年1月28日向原告出具借條中沒有約定支付利息，且原告在本案的舉證期內并不能提交證據(jù)證明雙方為該筆借款存在支付利息的約定，應視為不支付利息，故本院對原告的該借款利息請求不予支持。關于被告陳某某的擔保責任問題，雖然當事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式，但《中華人民共和國合同法》第十條 ?第二款 ?明確規(guī)定，法律、行政法規(guī)規(guī)定采用書面形式的，應當采用書面形式。根據(jù)《中華人民共和國擔保法》第十三條 ?“保證人與債權人應當以書面形式訂立保證合同”之規(guī)定，被告陳某某雖然口頭承諾為被告陳某某借款提供保證擔保，但原告作為債權人與保證人陳某某未簽訂書面的保證合同，不符合法律規(guī)定保證合同成立的形式要件，原告與被告陳某某之間的保證合同關系并未成立，故被告陳某某不應承擔償還原告借款的保證責任。綜上所述，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、《中華人民共和國擔保法》第十三條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告陳某某于本判決生效后五日內償還原告陳某某借款本金108100元及利息（其中利息以100000元為本金按年利率24%計算自2014年1月14日起至付清之日止）。逾期履行，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息；
二、駁回原告陳某某的其他訴訟請求。
案件受理費2460元，由被告陳某某負擔。

審判長：胡學鵬
審判員：胡柏松
審判員：岳連平

書記員：曾夢