原告陳某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，湖北省應(yīng)城市人，住湖北省應(yīng)城市。
委托代理人周雪松，湖北錫愛律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被告湖北錦輝酒店管理有限公司，統(tǒng)一社會信用代碼914209816797262u。住所地：湖北省應(yīng)城城中市振興街。
法定代表人曾萍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人潘智文，湖北熠耀律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

原告陳某某與被告湖北錦輝酒店管理有限公司（下稱湖北錦輝公司）民間借貸糾紛一案。本院2017年3月21日立案受理后，于2017年5月5日依法組成合議庭公開開庭進行審理。原告陳某某的委托代理人周雪松、被告湖北錦輝公司的委托代理人潘智文到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告湖北錦輝公司與原告陳某某間簽訂借款合同，約定由原告向被告出借資金，被告到期償還借款本息，屬民間借貸法律關(guān)系，且約定內(nèi)容未違反法律、法規(guī)的規(guī)定，依法應(yīng)受法律保護。原告按合同約定全面履行了出借義務(wù)后，被告未按期履行還款義務(wù)屬違約行為。故對原告要求被告湖北錦輝公司償還借款本息的訴訟請求，本院予以支持。被告錦輝公司辯稱“借條上的印章是其股東私自加蓋，屬個人借款與被告無關(guān)，僅有借款合同，沒有轉(zhuǎn)款憑證不能證明借款事實?！敝碛杀驹翰挥柚С?。首先因被告沒有提供證據(jù)證明是其股東私自加蓋公章，而且被告錦輝公司于2016年12月19日還在履行還款義務(wù)。其次，即使被告所稱借條上的印章是其股東私自加蓋的事實成立，由于公司印章是其對外進行活動的有形代表和法律憑證，按照常理，非授權(quán)的情況下公司是不會隨意將公章外借他人使用，這就使得原告有理由相信此公章是授權(quán)使用印章的。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十九條規(guī)定：“行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效。”的規(guī)定，該印章所產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系也應(yīng)由被告公司來承擔(dān)，因此，本案債務(wù)的償還義務(wù)人也應(yīng)是被告。最后，本案原告雖沒有提供轉(zhuǎn)款憑證佐證自己已履行出借義務(wù)，但是被告公司的工作人員在借條上記載的三次還款記錄足以說明，本案的借款事實確已發(fā)生。
另外，對原告訴稱被告已還68,700元屬先行償還借款利息的主張，從借條上備注的內(nèi)容來看，被告公司的工作人員每向原告還一筆款時，均是直接扣減了借款本金，原告在此過程中又未明確表示反對。故本院不予以支持。由于借條上約定的年利率15%符合法律的規(guī)定，對于借期內(nèi)的利息和逾期利息被告仍應(yīng)支付并按償還本金情況分段計算。
綜上，經(jīng)合議庭評議，依照依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十九條第二款第（二）項，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

被告湖北錦輝酒店管理有限公司欠原告陳某某借款本金81,300元及利息、逾期利息（利息以150,000元為基數(shù)按年利率15%從2013年4月11日開始依已償還本金后的遞減金額分段計算至2016年12月19日止，再以81,300元為基數(shù)按年利率15%從2016年12月20日開始計算至判決給付之日止），于本判決生效之日起15日內(nèi)給付。
二、駁回原告陳某某的其他訴訟請求。
案件受理費3,300元，由被告湖北錦輝酒店管理有限公司負擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

審　判　長　　周紅兵 審　判　員　　宋　雯 人民陪審員　　章忠新

書記員：陳麗