陳某某
樊冠勤（河北瑞達(dá)律師事務(wù)所）
馮瑞平
崔水兵
尚衛(wèi)東（河北李振田律師事務(wù)所）
李某某
李洋洋
李金山

原告陳某某，農(nóng)民。
委托代理人樊冠勤，河北瑞達(dá)律師事務(wù)所律師。
委托代理人馮瑞平，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系原告之母。
被告崔水兵，農(nóng)民。
委托代理人尚衛(wèi)東，河北李振田律師事務(wù)所律師。
被告李某某，農(nóng)民。
被告李洋洋，農(nóng)民。
委托代理人李金山，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，系李洋洋之父。
原告陳某某訴被告崔水兵、李洋洋、李某某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年3月31日立案受理，依法適用普通程序于2014年6月6日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人樊冠勤、馮瑞平，被告崔水兵的委托代理人尚衛(wèi)東，被告李某某，被告李洋洋的委托代理人李金山到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，三被告發(fā)生交通事故導(dǎo)致原告陳某某受傷，應(yīng)當(dāng)按事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。廊坊中級人民法院作出的（2012）廊民一終字第190號民事判決書系生效的法律文書，具有法律效力，并已確認(rèn)被告崔水兵、李洋洋、李某某應(yīng)對原告損失分別承擔(dān)55%、22.5%、22.5%責(zé)任比例。被告辯稱原告陳某某的訴訟請求超過訴訟時效，因本案交通事故對陳某某造成九級和十級傷殘，其治療期限不能確定，故對于被告該項主張，本院不予支持。原告陳某某所提交證據(jù)中2013年11月30日之后的病歷記載導(dǎo)致?lián)p傷的外部原因系“摔傷”“在同一平面滑倒、絆倒”，被告對此提出異議，原告亦未提交相應(yīng)證據(jù)予以佐證，故2013年11月30日之后原告所花付的費(fèi)用與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，本院不予支持。原告陳某某與被告李某某已自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議已履行完畢，并約定今后雙方因此次交通事故再無任何糾紛，故被告李某某不再對原告陳某某承擔(dān)賠償責(zé)任。原告在庭審中增加訴訟請求未在規(guī)定的期限內(nèi)補(bǔ)交訴訟費(fèi)用，對于增加的部分本院不予處理，以原訴請為準(zhǔn)。原告護(hù)理費(fèi)宜按河北省上一年度農(nóng)林牧漁業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)計算，原告誤工天數(shù)宜按其出院后兩周計算。原告主張的交通費(fèi)未提交有效證據(jù)予以證實，但該項費(fèi)用系合理且必要支出，本院酌情支持其700元。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告崔水兵賠償原告陳某某各項損失共計8207元（詳見賠償清單）；
二、被告李洋洋賠償原告陳某某各項損失共計3357元（詳見賠償清單）。
三、駁回原告陳某某的其他訴訟請求。
上述一、二項于判決生效后五日內(nèi)履行。
如未按判決指定期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2300元，由被告崔水兵負(fù)擔(dān)50元，被告李洋洋負(fù)擔(dān)50元，原告自行負(fù)擔(dān)2200元（上述費(fèi)用原告已預(yù)交，判決生效后五日內(nèi)由被告直接給付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，三被告發(fā)生交通事故導(dǎo)致原告陳某某受傷，應(yīng)當(dāng)按事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。廊坊中級人民法院作出的（2012）廊民一終字第190號民事判決書系生效的法律文書，具有法律效力，并已確認(rèn)被告崔水兵、李洋洋、李某某應(yīng)對原告損失分別承擔(dān)55%、22.5%、22.5%責(zé)任比例。被告辯稱原告陳某某的訴訟請求超過訴訟時效，因本案交通事故對陳某某造成九級和十級傷殘，其治療期限不能確定，故對于被告該項主張，本院不予支持。原告陳某某所提交證據(jù)中2013年11月30日之后的病歷記載導(dǎo)致?lián)p傷的外部原因系“摔傷”“在同一平面滑倒、絆倒”，被告對此提出異議，原告亦未提交相應(yīng)證據(jù)予以佐證，故2013年11月30日之后原告所花付的費(fèi)用與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，本院不予支持。原告陳某某與被告李某某已自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議已履行完畢，并約定今后雙方因此次交通事故再無任何糾紛，故被告李某某不再對原告陳某某承擔(dān)賠償責(zé)任。原告在庭審中增加訴訟請求未在規(guī)定的期限內(nèi)補(bǔ)交訴訟費(fèi)用，對于增加的部分本院不予處理，以原訴請為準(zhǔn)。原告護(hù)理費(fèi)宜按河北省上一年度農(nóng)林牧漁業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)計算，原告誤工天數(shù)宜按其出院后兩周計算。原告主張的交通費(fèi)未提交有效證據(jù)予以證實，但該項費(fèi)用系合理且必要支出，本院酌情支持其700元。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告崔水兵賠償原告陳某某各項損失共計8207元（詳見賠償清單）；
二、被告李洋洋賠償原告陳某某各項損失共計3357元（詳見賠償清單）。
三、駁回原告陳某某的其他訴訟請求。
上述一、二項于判決生效后五日內(nèi)履行。
如未按判決指定期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2300元，由被告崔水兵負(fù)擔(dān)50元，被告李洋洋負(fù)擔(dān)50元，原告自行負(fù)擔(dān)2200元（上述費(fèi)用原告已預(yù)交，判決生效后五日內(nèi)由被告直接給付原告，本院不再另行收、退）。

審判長：劉宏勛
審判員：柳絮
審判員：杜峰輝

書記員：李曉曉