原告（反訴被告）：陳某生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊州市沙市區(qū)江津西路蓮村6-1-1-3。
委托代理人：李季，湖北云盛律師事務所律師。
被告（反訴原告）：魯某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊州市沙市區(qū)勝利街248號。
委托代理人：張京華，湖北荊楚律師事務所律師。
被告：荊州市順捷運輸有限公司津通分公司，住所地：荊州市沙市區(qū)江津客運站一樓。
負責人：李栩，該公司經(jīng)理。
被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市中心支公司，住所地：荊州市沙市區(qū)北京路366號。
負責人：彭云祥，該公司經(jīng)理。
委托代理人：陸雷，該公司員工。

原告陳某生訴被告魯某、荊州市順捷運輸有限公司津通分公司（以下簡稱順捷津通公司）、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心公司（以下簡稱人壽財保荊州公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法向被告送達了民事訴狀副本、應訴通知書、舉證通知書、開庭傳票等法律文書。2015年7月15日，被告魯某就交通事故發(fā)生的損失對原告陳某生向本院提起反訴。2015年10月12日，本院依法組成合議庭公開開庭進行審理，原告陳某生及其委托代理人李季，被告魯某及其委托代理人張京華，被告人壽財保荊州公司的委托代理人陸雷到庭參加了訴訟，被告順捷公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2014年10月29日10時14分許，陳某生駕駛荊州09036電動自行車沿北京路北側(cè)非機動車道由東向西行駛至便河東北路口由北向南闖紅燈橫過道路時，遇魯某駕駛鄂DT0726小型客車沿北京路由西向東行駛至此，兩車相撞，致陳某生、茍新珍受傷、車輛受損的道路交通事故。陳某生、茍新珍遂即被送往荊州市第二人民醫(yī)院治療。2014年11月7日，交警部門作出事故認定，認為陳某生未按規(guī)定載人、橫過道路時未經(jīng)人行橫道下車推行，且未按交通信號通行，應承擔事故主要責任；魯某未按所需行進方向駛?cè)雽蜍嚨?，應承擔事故次要責任；茍新珍不承擔事故責任?014年11月22日，陳某生出院。荊州市第二人民醫(yī)院診斷陳某生右脛腓骨中下段粉碎性骨折，該院還醫(yī)囑原告休息三個月，加強護理，營養(yǎng)，三月內(nèi)患肢勿負重行走，骨折愈合后行骨折內(nèi)固定取出術（后期醫(yī)療費約12000元）等。陳某生的住院費用為32990.31元。其后陳某生還在荊州市第二人民醫(yī)院和沙市區(qū)九龍衛(wèi)生所門診復查、治療，支出門診費248元及其他治療費用。魯某為陳某生墊付住院費16890.31元，還出資3000元聘請護理人員對兩位傷者予以護理（庭審中，陳某生、茍新珍均同意按各自1500計算），被告人壽財保荊州公司為兩傷者墊付醫(yī)療費10000元。魯某駕駛的DT0726出租車因交通事故維修2天，并產(chǎn)生修理費1868元。
另查明，魯某駕駛的機動車登記車主為順捷津通公司、魯某，順捷津通公司和魯某在被告人壽財保荊州公司為鄂DT0726投保了機動車交通事故責任強制保險和限額為50萬元且不計免賠的商業(yè)第三者責任保險，本次交通事故發(fā)生在保險期間。
上述事實有原、被告提交的證據(jù)及原、被告的當庭陳述載卷佐證。

本院認為：侵害民事權益的，應依法承擔侵權責任。原告（反訴被告）陳某生和被告（反訴原告）魯某發(fā)生交通事故應按照各自過錯承擔相應的賠償責任。因本次事故發(fā)生在機動車和非機動車之間，應按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定予以處理。對于非機動車一方陳某生的損失，首先由被告人壽財保荊州公司在機動車交通事故責任強制保險責任內(nèi)承擔保險責任。超出部分按照各自過錯承擔責任，原告陳某生向本院主張本次事故中被告魯某應承擔40%的事故責任，被告魯某、人壽財保荊州公司認為原告主張的比例不當，原告陳某生應承擔80%的事故責任。本院綜合考慮事故雙方的各自過錯，認為被告魯某應承擔事故30%的責任，原告陳某生承擔70%的責任。本次事故中，陳某生和魯某均有損失，本院分別認定如下：
關于原告（反訴被告）陳某生的各項損失，本院認定如下：
1、醫(yī)療費：住院費32990.31元、二醫(yī)門診費248元，陳某生還在沙市區(qū)九龍衛(wèi)生所進行了治療，但因其提交的醫(yī)療票據(jù)不符合法定形式要件，本院對該費用酌情認定500元；因原告出院醫(yī)囑記載還需行后期骨折內(nèi)固定取出術，費用約12000元，根據(jù)法定規(guī)定，醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)療證明可以和已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費用一并賠償，故本院認定原告的醫(yī)療費損失為45738.31元；
2、住院伙食補助：2400元；
3、營養(yǎng)費：綜合考慮原告的傷情較輕，本院對原告的該項訴求不予支持；
4、護理費：陳某生向本院按其子陳濤從事的行業(yè)標準136.09元／天主張護理期間114天，被告人壽財保荊州公司認為護理標準和期間過高。本院認為，陳某生受傷，其子進行護理符合常理，其護理標準符合法律規(guī)定，但原告只住院24天，出院時，醫(yī)囑休息3個月，加強護理，禁止負重。故對出院后3個月的護理期，本院按照部分護理依賴予以確定，陳某生的護理損失為9390元（49674元／年÷365天×24＋49674元／年÷365天×90×50%）；
5、殘疾賠償金：陳某生在交通事故發(fā)生時已年滿65周歲，其主張殘疾賠償金的年限有誤，本院予以調(diào)整，其金額為37278元（24852元／年×15年×10%）；
6、交通費：陳某生向本院主張交通費655元，并向本院提交大量出租車票據(jù)，被告認為過高。本院認為，陳某生雖提交了有效票據(jù)，但未提交就診記錄來確定這些交通費是因就診而產(chǎn)生的費用，故本院酌定陳某生的交通支出為400元；
7、精神損害撫慰金：陳某生向本院主張5000元，被告認為過高，本院綜合考慮其傷情及各方的過錯責任，本院酌情支持1000元；
8、鑒定費：1500元。
上述各項合計：97706.31元。
關于被告（反訴原告）魯某的損失，本院認定如下：
1、停車費、施救費：魯某向本院主張前述費用，但該費用是因處理交通事故而產(chǎn)生的費用，且費用是否為必然產(chǎn)生的費用魯某未向本院提交證據(jù)予以證明，本院不予確認；
2、停運損失：魯某向本院主張15天停運損失，因其中有13天系交警部門扣押車輛所產(chǎn)生的，交警部門扣押車輛系行政行為，與陳某生的行為無關，不應納入本次交通事故損失。對于魯某主張每天210元停運租金損失符合實際情況，對每天的損失標準本院予以采納。對魯某的誤工損失，由于魯某系出租車司機和車主，其車輛有2天的維修時間，其沒有營運工具，當然的會產(chǎn)生誤工損失，但其主張白班和夜班的兩個班誤工損失不符合常理，本院決定按照交通行業(yè)標準計算其車輛維修期間的誤工損失。綜上，魯某的停運損失為692元（210元／天×2天＋49674元／年÷365天×2天）；
3、車輛維修費：1868元。
上列損失合計：2560元。
原告（反訴被告）陳某生的損失，被告人壽財保荊州公司應在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費項下承擔1萬元的賠償責任（已支付），但因本次事故中還有另一傷者茍新珍（另案處理），其醫(yī)療費項下的損失為19839.58元，故應按照比例分配機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費項下的費用，陳某生應分得7081.47元；在傷殘賠償金項下承擔48068元的賠償責任，合計55149.47元。超出機動車交通事故責任強制保險部分，被告人壽財保荊州公司按30%（不含鑒定費）在商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)予以賠付，金額為12317元。被告（反訴原告）魯某賠償原告（反訴被告）陳某生鑒定費1500元的30%，即450元。因被告（反訴原告）魯某已為原告（反訴被告）陳某生墊付的款額超過應當賠償?shù)臄?shù)額，故被告順捷津通公司無需再承擔責任。
被告（反訴原告）魯某的損失，原告（反訴被告）陳某生按70%予以賠償，即1792元。
被告（反訴原告）魯某反訴要求原告（反訴被告）陳某生返還為其為陳某生和另一傷者茍新珍墊付的費用37030.31元，因庭審中查明被告（反訴被告）魯某僅為陳某生墊付醫(yī)療費9808.84元（保險公司支付給兩位傷者的10000元，按比例分配后保險公司的10000元中有7081.47元用于陳某生，陳某生認可魯某墊付醫(yī)療費16890.31元中包含了保險公司的墊付費用）以及護理費1500元，故陳某生僅對魯某承擔受益部分的返還責任，即11308.84元，余款另案處理。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險分項限額內(nèi)賠償原告（反訴被告）陳某生55149.47元，
在第三者責任保險限額內(nèi)賠償原告（反訴被告）陳某生12317元，兩項合計67466.47元（已支付7081.41元，實際支付60385.06元）；
二、被告（反訴原告）魯某賠償原告（反訴被告）陳某生鑒定費450元；
三、原告（反訴被告）陳某生賠償被告（反訴原告）魯某因交通事故產(chǎn)生的損失1792元；
四、原告（反訴被告）陳某生在獲得本判決第一、二判項款項后立即返還被告（反訴原告）魯某11308.84元；
五、駁回原告（反訴被告）陳某生其他的訴訟請求；
六、駁回被告（反訴原告）魯某其他的反訴請求。
本訴案件受理費2543元，原告（反訴被告）陳某生承擔1500元，被告（反訴原告）魯某承擔1043元；反訴案件受理費483元，被告（反訴原告）魯某承擔283元，原告（反訴被告）承擔200元。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上述于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預交上訴案件受理費。收款人：湖北省荊州市中級人民法院，賬號：17260401040005030，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學支行。上訴人在上訴期滿后7日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判長　　吳慶生 審判員　　徐德勝 審判員　　姚麗蓓

書記員：楊振香