原告：陳綺華，女，1977年10月6日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：丁啟新，上海匯銀律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：吳喆，上海匯銀律師事務(wù)所實習(xí)律師。
　　被告：陳金生，男，1961年11月1日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：鄒國躍，上海市杰豪律師事務(wù)所律師。
　　被告：龔祖德，男，1948年6月17日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　被告：包頌恩，男，1950年12月10日出生，漢族，戶籍地上海市長寧區(qū)。
　　被告：錢國慶，男，1960年10月1日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　被告：上海聯(lián)浩投資發(fā)展有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：錢國慶，董事長。
　　被告包頌恩、錢國慶、上海聯(lián)浩投資發(fā)展有限公司的共同委托訴訟代理人：張繼昌，上海市恒信律師事務(wù)所律師。
　　原告陳綺華與被告陳金生、龔祖德、包頌恩、錢國慶、上海聯(lián)浩投資發(fā)展有限公司(以下簡稱聯(lián)浩公司)借款合同糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年11月26日公開開庭進行審理。
　　陳綺華向本院提出訴訟請求：1、判令原告與被告陳金生簽訂的《抵押借款合同》于2019年8月23日解除；2、判令被告陳金生歸還原告借款本金1,840,693.60元；3、判令被告陳金生支付2019年7月12日之前拖欠的利息8,845.50元；4、判令被告陳金生按照月利率2%支付原告前述借款本金1,840,693.60元自2019年7月13日起至實際清償之日止的利息；5、判令被告陳金生賠償原告律師費100,000元；6、判令被告龔祖德、包頌恩、錢國慶、聯(lián)浩公司對被告陳金生上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；7、判令原告可以行使抵押權(quán)，就被告陳金生、龔祖德、包頌恩、錢國慶、聯(lián)浩公司不能清償部分，要求就抵押物上海市徐匯區(qū)梅隴九村XXX號XXX室拍賣價款中撥付第一抵押權(quán)人債權(quán)金額以后的余額優(yōu)先受償。審理中，原告撤回前述第1項訴訟請求。事實與理由：陳綺華經(jīng)人介紹認識陳金生和錢國慶。陳金生稱其與錢國慶系合作伙伴，從事化妝品進口生意，因缺乏資金備貨需要借款，故雙方于2017年11月28日簽訂《抵押借款合同》，約定借款金額為200萬元，借款期限為3個月，月利率為2%，按月支付，陳金生另以其名下房產(chǎn)提供擔(dān)保。同日，陳綺華與陳金生、龔祖德、包頌恩就上述借款簽訂《保證合同》。后陳綺華按約向陳金生出借200萬元，陳金生按月支付利息。上述借款到期后，陳綺華與陳金生先后兩次簽訂《補充協(xié)議》，將借款期限延長至2019年11月30日。期間，陳綺華與陳金生、龔祖德、包頌恩、聯(lián)浩公司就涉案借款另行簽訂《保證合同》。然陳金生于2019年7月12日最后一次支付利息，此后未再支付。原告經(jīng)催討未果，故于2019年8月23日向陳金生發(fā)送《提前還款通知書》，通知陳金生解除雙方簽訂的《抵押借款合同》，并要求其歸還本金及利息，然陳金生未予理會，故陳綺華根據(jù)相關(guān)合同約定提起本案訴訟，請求判如所請。
　　陳金生辯稱，不同意原告的訴訟請求，該案涉嫌詐騙，其已向公安機關(guān)報案，要求將案件移送公安機關(guān)處理。
　　龔祖德辯稱，不同意原告的訴訟請求，其系陳金生朋友，因陳金生需要借款200萬元，其根據(jù)陳金生要求在相關(guān)文件上簽字，但其不清楚簽署文件的具體內(nèi)容，亦未在此過程中獲益。
　　包頌恩、錢國慶、聯(lián)浩公司辯稱，涉案錢款使用與本案無關(guān)，如果原告主張解除《抵押借款合同》，則包頌恩、錢國慶、聯(lián)浩公司無需承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
　　經(jīng)審理查明：
　　2019年12月3日，陳金生向上海市公安局徐匯分局斜土路派出所報案，表示其在2017年與錢國慶合作投資項目，并以其名下房產(chǎn)作為抵押向他人借款400萬元，后錢國慶向其索要263萬元，但事后錢國慶以各種理由推脫拒絕還款，雙方原定合作投資項目亦未開展，陳金生認為錢國慶及其名下聯(lián)浩公司涉嫌詐騙，其損失金額達574萬元，故向公安機關(guān)報警。同年12月24日，上海市公安局徐匯分局決定對陳金生被騙案立案偵查。
　　本院經(jīng)審查認為，《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十一條規(guī)定，人民法院作為經(jīng)濟糾紛受理的案件，經(jīng)審理認為不屬于經(jīng)濟案件而有經(jīng)濟犯罪嫌疑的，應(yīng)當裁定駁回起訴，將有關(guān)材料移送公安機關(guān)或檢察機關(guān)。根據(jù)本院查明事實及各方陳述，本院認為本案糾紛涉嫌刑事犯罪，應(yīng)當由公安機關(guān)先行處理，待公安機關(guān)偵查確認原告行為未涉及刑事犯罪后，原告可另行主張權(quán)利。
　　據(jù)此，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四第一款第三項的規(guī)定，裁定如下：
　　駁回陳綺華的起訴，本案移送上海市公安局徐匯分局處理。
　　如不服本裁定，可以在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：陳??強

書記員：謝??穎