原告：陳某某，男，生于1967年3月7日,漢族，荊門市凱某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司股東，住浙江省杭州市拱墅區(qū)。
委托訴訟代理人：周華，湖北新天律師事務(wù)所律師。
被告：荊門市凱某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司,住所荊門市天鵝廣場四干渠西側(cè)香格里拉會所三樓,統(tǒng)一社會信用代碼91420800747655486Y。
法定代表人：董瀟逸，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：王義，湖北京中金律師事務(wù)所律師。
第三人：董西林，男，生于1966年2月18日,漢族，荊門市凱某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司股東，戶籍地上海市浦東新區(qū)，現(xiàn)住浙江省玉環(huán)縣。
委托訴訟代理人：劉捍東，湖北京中金律師事務(wù)所律師。

原告陳某某因與被告荊門市凱某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱凱某公司）、第三人董西林公司解散糾紛一案，于2017年5月10日向本院提起訴訟。本院于同日立案后，依法組成合議庭，適用普通程序?qū)徖?。本院依法向陳某某送達(dá)了受理案件通知書，向凱某公司、董西林分別送達(dá)了應(yīng)訴通知書、參加訴訟通知書，向各方當(dāng)事人送達(dá)了訴訟權(quán)利義務(wù)告知書、告知合議庭組成人員通知書、舉證通知書及開庭傳票，指定的舉證期限至2017年6月16日屆滿。本院分別于2017年6月19日、7月6日組織雙方進(jìn)行證據(jù)交換。此后基于陳某某、董西林的申請，本院分別向武漢市公安局黃陂區(qū)分局刑事偵查大隊(duì)、荊門市東寶區(qū)人民檢察院調(diào)取證據(jù)，同時各方當(dāng)事人進(jìn)一步補(bǔ)充證據(jù)。完成證據(jù)的收集后，本院于2017年9月18日組織當(dāng)事人召開庭前會議，整理證據(jù)編排、明確爭點(diǎn)，完成庭前準(zhǔn)備；于2017年9月21日、22日公開開庭審理了本案。原告陳某某及其委托訴訟代理人周華，被告凱某公司的委托訴訟代理人王義，第三人董西林的委托訴訟代理人劉捍東到庭參加訴訟。經(jīng)組織調(diào)解，各方不能達(dá)成一致意見。經(jīng)合議庭評議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
陳某某向本院起訴請求：1、判令解散荊門市凱某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司；2、訴訟費(fèi)由荊門市凱某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：2003年3月18日，經(jīng)荊門市工商行政管理局登記，陳某某與董西林設(shè)立凱某公司，注冊資本1000萬元；其中陳某某出資200萬元，占20%，董西林出資800萬元，占80%。公司成立之初，陳某某擔(dān)任公司執(zhí)行董事，為公司法定代表人。
凱某公司設(shè)立后，開發(fā)了位于荊門市長寧大道的凱某紫竹苑項(xiàng)目。該項(xiàng)目開發(fā)伊始，董西林就于2003年七八月抽逃注冊資本140萬元，且一直未歸還。此后，凱某公司又開發(fā)了凱某紫薇苑項(xiàng)目和香格里拉一期、二期項(xiàng)目。期間，董西林以大股東及關(guān)聯(lián)企業(yè)名義從凱某公司不斷調(diào)出資金，不支持陳某某關(guān)于分紅的提議，股東之間的關(guān)系靠陳某某容忍董西林不斷從公司抽逃注冊資本和調(diào)出資金來維系。
2013年底，陳某某拒絕董西林從凱某公司提供巨額資金給董西林控制的玉環(huán)地之韻房地產(chǎn)開發(fā)股份有限公司的要求，股東遂發(fā)生沖突。董西林為達(dá)到不經(jīng)法定程序奪取公司控制權(quán)的目的，于2013年12月27日違法召開股東會罷免陳某某的法定代表人。后通過陳某某訴訟，該決議被荊門市東寶區(qū)人民法院判決撤銷。期間，董西林謊稱公司公章遺失違法雕刻公章，偽造股東會決議以騙取公司法定代表人變更登記，后經(jīng)陳某某向公司登記機(jī)關(guān)反映而未能得逞。
2014年8月，董西林編造陳某某挪用資金的事實(shí)，通過武漢市公安局黃陂區(qū)分局偵查陳某某挪用公司資金炒股，逼迫陳某某放棄法定代表人職務(wù)。為此，陳某某被迫于2014年10月9日與董西林簽訂協(xié)議。此后，凱某公司變更董西林為執(zhí)行董事，董西林弟弟董小忠為公司監(jiān)事。
自2014年10月控制公司后，董西林從公司分別以借款或代替董西林還款的方式向玉環(huán)地之韻房地產(chǎn)開發(fā)股份有限公司、浙江耐史特汽車零部件有限公司、浙江凌宇機(jī)械制造有限公司等單位或個人支付巨額資金。2015年8月，陳某某為行使股東知情權(quán)，向凱某公司申請查閱公司財務(wù)賬目遭拒絕，遂向荊門市東寶區(qū)人民法院起訴，經(jīng)一、二審法院判決支持陳某某的訴訟請求后，陳某某委托湖北金恒會計(jì)師事務(wù)有限公司對凱某公司2014年1月1日至2015年6月30日的賬簿進(jìn)行審計(jì)，審計(jì)報告顯示（1）董西林在實(shí)際控制公司期間，通過其本人、關(guān)聯(lián)企業(yè)、監(jiān)事董小忠從凱某公司借款達(dá)23326000元，與歷年通過抽逃出資、借款方式調(diào)出資金合計(jì)達(dá)99221427元；（2）銷售收入2736萬元不入賬；（3）通過高息向個人或單位借款新增3708萬元，截止2016年2月28日，凱某公司通過高息融資余額達(dá)7100余萬元，累計(jì)支付利息3161萬元；（4）公司監(jiān)事董小忠將公司購買的寶馬牌汽車占為己有；（5）將凱某公司收取施工單位保證金750萬元直接匯入玉環(huán)地之韻房地產(chǎn)開發(fā)股份有限公司，由凱某公司賠償施工單位違約金75萬元。
2017年2月，陳某某為了解凱某公司經(jīng)營狀況，向公司提出查閱賬目的書面申請被拒絕，于2017年3月訴至荊門市東寶區(qū)人民法院。2017年3月21日，陳某某到凱某公司副總經(jīng)理付桂瓊辦公室要求查閱公司賬目、了解公司生產(chǎn)經(jīng)營狀況時，被董西林、董小忠兄弟毆打致傷。
鑒于以上事實(shí)，陳某某認(rèn)為凱某公司符合《中華人民共和國公司法》第一百八十二條關(guān)于公司解散的規(guī)定。其理由如下：1、公司股東關(guān)系沖突，公司人合性基礎(chǔ)全面喪失。2、公司經(jīng)營困難。自董西林控制公司后，通過高息融資舉債維持經(jīng)營，但其關(guān)聯(lián)企業(yè)占用公司資金不還，凱某公司因此背負(fù)巨額債務(wù)。如不解散公司，凱某公司繼續(xù)以高息舉債，可能涉嫌非法集資犯罪。3、公司管理困難，表現(xiàn)為公司賬目管理混亂，不能反映公司生產(chǎn)經(jīng)營狀況；公司治理結(jié)構(gòu)功能喪失，運(yùn)行機(jī)制完全失靈。4、公司繼續(xù)存續(xù)將會使陳某某的利益受到重大損失。自公司設(shè)立以來，陳某某從未享受分紅的利益，而公司多年盈利除被董西林抽干外，公司收入不入賬，年度報告做為虧損，導(dǎo)致陳某某的股權(quán)被侵吞。
凱某公司辯稱，1、公司股東會議正常召開并能形成有效決議。2、公司經(jīng)營管理正常，沒有發(fā)生嚴(yán)重困難。（1）執(zhí)行董事履職正常。（2）經(jīng)理及副經(jīng)理均能正常履職。（3）公司組織機(jī)構(gòu)健全，運(yùn)營良好。（4）主營項(xiàng)目運(yùn)作良好。（5）企業(yè)納稅正常。（6）公司沒有出現(xiàn)嚴(yán)重虧損。3、公司繼續(xù)存續(xù)不會使股東利益受到重大損失。（1）公司能正常盈利，沒有出現(xiàn)虧損。（2）公司對外借款均能正常收回且有收益。（3）公司已進(jìn)一步完善了會計(jì)賬簿。4、陳某某訴稱解散公司的事實(shí)和理由不符合法律規(guī)定。（1）公司從未完全拒絕陳某某查閱會計(jì)賬簿的要求，只是認(rèn)為其要求太過頻繁且動機(jī)不當(dāng)才拒絕。且查閱會計(jì)賬簿屬股東知情權(quán)范疇，股東知情權(quán)受阻不屬解散公司的法定事由。（2）股東盈余分配請求權(quán)受損害也不屬公司解散的法定事由。（3）董西林拆借資金系依協(xié)議而為，陳某某也有權(quán)拆借資金。若陳某某認(rèn)為董西林利用控股地位將凱某公司資金出借給關(guān)聯(lián)企業(yè)等行為損害其合法權(quán)益，可以損害公司利益責(zé)任糾紛為由向人民法院起訴，維護(hù)自己的合法權(quán)益，但股東因其他股東行為不當(dāng)致其權(quán)益受損不屬公司解散的法定事由。（4）寶馬轎車屬公司資產(chǎn)，在陳某某擔(dān)任執(zhí)行董事期間購買，登記在陳某某名下；陳某某離任后，過戶至公司司機(jī)名下，仍屬公司資產(chǎn)，用于公司經(jīng)營活動。若陳某某認(rèn)為公司監(jiān)事存在損害公司利益的行為，可依《中華人民共和國公司法》第一百四十九條、第一百五十一條起訴要求監(jiān)事承擔(dān)損害賠償責(zé)任。股東因公司高管行為不當(dāng)致其權(quán)益受損也不屬公司解散的法定事由。5、若公司解散將帶來難以估量的嚴(yán)重后果。（1）香格里拉一期項(xiàng)目723套房屋已全部售罄，但還有76套房屋未交房辦證；二期普通住宅項(xiàng)目753套已全部售罄，還有110套未交房，313套未辦證；二期別墅55套已售40套，其中5套未交房辦證；三期A地塊辦理預(yù)售許可的房屋774套，已售686套，預(yù)計(jì)年底交房。若解散公司，877戶業(yè)主將面臨無法按期交房，1114戶業(yè)主面臨無法辦證。（2）香格里拉三期項(xiàng)目A地塊目前正在建設(shè)之中，B、C地塊也將于今年11月開工建設(shè)。若解散公司，所有與建設(shè)施工相關(guān)的合同都將終止履行，公司及股東也將因單方終止合同面臨巨額違約賠償。（3）若解散公司，公司60余名員工面臨失業(yè)，公司下屬的物業(yè)公司也將歇業(yè)解散，整個香格里拉1400名業(yè)主將沒有物業(yè)服務(wù)。（4）若解散公司，荊門市將失去一個重要稅源。綜上，凱某公司股東會運(yùn)作正常，公司管理規(guī)范，經(jīng)營良好，不符合《中華人民共和國公司法》第一百八十二條規(guī)定的解散條件，應(yīng)駁回陳某某的訴訟請求。
董西林述稱，陳某某訴稱的事實(shí)和理由，不符合《中華人民共和國公司法》第一百八十二條及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（二）》第一條的規(guī)定，其訴請解散公司的請求依法應(yīng)予駁回。1、陳某某雖持有凱某公司20%股份，但實(shí)際上是董西林贈送的干股。2、陳某某訴稱的事實(shí)不存在或與事實(shí)不符。（1）陳某某訴稱董西林抽資140萬元的事實(shí)不存在。（2）陳某某訴稱董西林在2013年底采取違法召開股東會、違法雕刻公章等不當(dāng)措施擬控制公司，系事出有因，情有可原。（3）陳某某訴稱董西林利用控股地位向關(guān)聯(lián)企業(yè)出借款項(xiàng)損害公司利益，與事實(shí)不符。（4）陳某某訴稱其2017年3月21日被董西林打傷，與事實(shí)不符。3、陳某某與董西林發(fā)生分歧的時間較短，并已于2014年10月9日妥善解決。4、董西林及凱某公司已采納陳某某的合理意見。（1）在陳某某任執(zhí)行董事期間，向關(guān)聯(lián)企業(yè)出借款項(xiàng)經(jīng)過了陳某某同意。董西林任執(zhí)行董事后出借款項(xiàng)，系依2014年10月9日雙方簽訂的協(xié)議而為，且借款約定有利息。陳某某對借款手續(xù)提出意見后，公司已規(guī)范借款手續(xù)，并要求歸還了部分款項(xiàng)。（2）陳某某訴稱的2736萬元銷售收入系車位款，且發(fā)生在陳某某任執(zhí)行董事期間。公司已在2017年5月27日將二期車位款2116.9萬元入賬，差額619.1萬元系一期車位款，因賬目憑證在陳某某手中，以致公司無法入賬。（3）陳某某認(rèn)為公司執(zhí)行董事、監(jiān)事不應(yīng)由董西林和董小忠同時擔(dān)任，董西林對其顧慮表示理解并接受陳某某的意見，董西林和董小忠已向公司提出辭職，并經(jīng)2017年7月1日的股東會討論決定。5、董西林與陳某某之間沒有喪失股東人合性基礎(chǔ)。（1）雙方均是浙江省玉環(huán)縣人，有地緣基礎(chǔ)。（2）雙方一起合作14年，建立了深厚的合作基礎(chǔ)。（3）股東的各項(xiàng)權(quán)益有法律作保障，在此前提下，雙方人合性基礎(chǔ)會更牢固。但解散公司是破壞性行為，會損害股東利益。6、陳某某從未提出過要求解決股東之間的糾紛，未與董西林協(xié)商過。雙方不存在無法通過其他途徑解決的可能。
本案當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，各方提交的證據(jù)目錄附后。
各方提交的證據(jù)，除A16、A18、A28、C6外，均為復(fù)印件；但在證據(jù)交換及庭審過程中，各方各自持有原件的證據(jù)，均提供證據(jù)原件經(jīng)對方當(dāng)事人審核確認(rèn)無誤；當(dāng)事人申請本院調(diào)取的證據(jù)（A10、C8、C9），有證據(jù)保存機(jī)關(guān)蓋章確認(rèn)，各方當(dāng)事人對復(fù)印件與原件的一致性亦無異議。
對于凱某公司設(shè)立，注冊資本、營業(yè)期限、經(jīng)營范圍、公司住所、法定代表人變更，公司章程等基本情況，各方當(dāng)事人陳述一致，且對相關(guān)證據(jù)均予認(rèn)可（見2017年9月18日庭前會議筆錄），本院予以確認(rèn)。
對陳某某主張董西林單方?jīng)Q定免除陳某某執(zhí)行董事、董西林申請召開股東會、董西林以監(jiān)事名義召開股東會作出的決議被荊門市東寶區(qū)人民法院撤銷、《荊門晚報》登載公司公章及營業(yè)執(zhí)照遺失公告及致歉聲明等事實(shí)，凱某公司及董西林認(rèn)可，本院結(jié)合相關(guān)證據(jù)予以確認(rèn)。
各方當(dāng)事人有爭議的事項(xiàng)，分述如下。
（一）陳某某出資
凱某公司及董西林對陳某某持有凱某公司20%股份不持異議，但董西林主張，陳某某沒有實(shí)際出資，其股份系董西林贈與。
為支持其主張，董西林提供了證據(jù)C1-C6。陳某某質(zhì)證稱，C3、C5已經(jīng)證明其出資，另提交證據(jù)A29。
據(jù)C1、C2，玉環(huán)縣第七建筑工程有限公司分別于2002年12月20日與湖北省荊門市農(nóng)業(yè)機(jī)械總公司簽訂國有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，于2002年12月23日與荊門市國土資源局簽訂國有土地使用權(quán)出讓合同，受讓荊門市長寧大道15號國有土地使用權(quán)，轉(zhuǎn)讓價格為1055萬元，其中包括土地出讓金。據(jù)C4中的收據(jù)，湖北省荊門市農(nóng)業(yè)機(jī)械總公司、荊門市國土資源局市場分局向玉環(huán)縣第七建筑工程有限公司出具收款收據(jù)，金額共計(jì)950萬元。據(jù)C3、C5，湖北金恒會計(jì)師事務(wù)有限公司于2003年2月20日出具驗(yàn)資報告稱，經(jīng)審驗(yàn)，截至2003年2月20日止，凱某公司已收到全體股東繳納的注冊資本合計(jì)950萬元，出資方式均為無形資產(chǎn)（土地使用權(quán)）；于2004年5月18日出具驗(yàn)資報告稱，截止2004年5月18日，凱某公司已收到股東繳納新增注冊資本50萬元，各股東以資本公積轉(zhuǎn)增實(shí)收資本形式出資，變更后的累計(jì)注冊資本實(shí)收金額為人民幣1000萬元。
上述證據(jù)表明，凱某公司初始注冊資本950萬元以土地使用權(quán)出資，新增注冊資本50萬元以資本公積轉(zhuǎn)增實(shí)收資本方式出資，但不能證明支付土地轉(zhuǎn)讓費(fèi)及出讓金的資金來源。
就資金來源，錢云堯于2017年7月1日出具關(guān)于土地出讓資金支付情況的說明（C6），聲稱其為玉環(huán)縣第七建筑工程有限公司負(fù)責(zé)人，該公司支付的土地出讓金955萬元由董西林安排直接匯到荊門市國土資源局市場分局賬戶；因土地不能以個人名義摘牌，經(jīng)與該公司協(xié)商，由該公司簽訂合同但未付款。對該說明，陳某某有異議，主張其總共匯給錢云堯970萬元，陳某某實(shí)際出資200萬左右，剩下由董西林出資，并提供凱某公司出具的陳某某190萬元投資收據(jù)（A29）作為反對證據(jù)。盡管凱某公司及董西林均認(rèn)為收據(jù)不真實(shí)，但經(jīng)審核收據(jù)原件，該收據(jù)系凱某公司出具，予以采納。董西林在C4項(xiàng)下另補(bǔ)充荊門市國源地產(chǎn)交易服務(wù)中心賬簿以資證明。經(jīng)質(zhì)證，陳某某認(rèn)為該材料系復(fù)印件，無原件核對，且不清楚來源，不應(yīng)采納。
由于錢云堯未出庭作證，其說明的真實(shí)性未經(jīng)審核；董西林補(bǔ)充的賬簿復(fù)印件，未提供原件核對，也無賬簿保管單位確認(rèn)，其真實(shí)性無法確認(rèn)；且錢云堯出具的說明中也未明確資金來源，賬簿中匯款憑證也未標(biāo)明付款人系董西林；結(jié)合A29審查，僅錢云堯的說明及匯款憑證不足以證明950萬元資金來源。因此，董西林的本項(xiàng)主張未得到證據(jù)證實(shí)，不予認(rèn)定。由于陳某某所持股份是否董西林贈與，與本案的處理無關(guān)，因此，對于支付土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓費(fèi)及出讓金的資金來源，亦不作進(jìn)一步調(diào)查。
（二）公司經(jīng)營管理情況
1、關(guān)于股東個人沖突
陳某某主張，股東發(fā)生糾紛，上升為人身攻擊，2017年3月21日董西林、董小忠將陳某某毆打致傷；并提供A11、A17、A18予以證明。
凱某公司及董西林質(zhì)證認(rèn)為，陳闖系陳某某堂侄，且與公司有勞動爭議，其證言不實(shí)。董西林稱，雙方發(fā)生沖突的過程中，陳某某被花盆碎片劃傷；并申請法院向荊門市公安局東寶分局龍泉派出所調(diào)取了相關(guān)詢問筆錄（C9）。
經(jīng)審核，解除勞動合同通知書（A17）與陳某某主張有關(guān)毆打的事實(shí)沒有證據(jù)關(guān)聯(lián)性，不能直接證明毆打一事。A11中，受案回執(zhí)僅能反映陳某某報稱被董西林、董小忠毆打一案被荊門市公安局東寶分局龍泉派出所受理；照片僅能反映陳某某受傷的直觀狀況。各方均陳述，龍泉派出所受理報警并調(diào)查后未作出處理意見。結(jié)合龍泉派出所對現(xiàn)場人員的詢問筆錄（C9）及陳闖出庭證言（A18），陳某某與董西林因凱某公司解除與陳闖的勞動合同引發(fā)沖突，雙方互有攻擊，但不能確定陳某某手部受傷系董西林、董小忠所致。
2、關(guān)于股東相互舉報
陳某某主張，董西林于2014年舉報陳某某挪用公司資金，陳某某于2016年舉報董西林、董小忠挪用、侵占公司資金；并提供A10、A12。
董西林認(rèn)可其在2014年舉報過陳某某，但認(rèn)為雙方于2014年10月9日達(dá)成和解協(xié)議解決了爭議；2016年陳某某舉報后，案件經(jīng)過調(diào)查被公訴機(jī)關(guān)退回偵查機(jī)關(guān)；并提供C7、C8。此外，董西林于庭前會議后開庭前申請向武漢市公安局黃陂區(qū)分局調(diào)取董西林報案材料、公安機(jī)關(guān)調(diào)取的陳某某挪用1400萬元資金的銀行轉(zhuǎn)賬憑證，以證明董西林所告屬實(shí)。
凱某公司認(rèn)為，公民行使控告權(quán)是法定權(quán)利，不能作為股東之間是否喪失人合性的判斷根據(jù)。
經(jīng)審核，對于陳某某與董西林相互舉報，并于2014年簽訂協(xié)議，雙方認(rèn)可且有相關(guān)證據(jù)證明，予以認(rèn)定；但（1）相關(guān)刑事案件是否結(jié)案、被舉報人是否構(gòu)成犯罪，現(xiàn)有證據(jù)不能反映，不屬本案審理范圍，也與本案的處理無關(guān)，因此不作進(jìn)一步審查認(rèn)定，對于董西林提出的證據(jù)調(diào)查申請，不予準(zhǔn)許；（2）2014年協(xié)議中財務(wù)結(jié)算及后續(xù)履行問題，不屬本案審理范圍，因此，對于董西林在C7項(xiàng)下補(bǔ)充的莫愛娟借記卡賬戶歷史明細(xì)清單、董西林常住人口登記表不予采納。至于股東之間是否喪失人合性以致出現(xiàn)公司僵局，應(yīng)綜合判斷，不屬事實(shí)認(rèn)定范圍。
3、關(guān)于股東會召開情況
陳某某主張，凱某公司自2015年4月30日召開股東會后，至2017年5月10日本案立案時已滿兩年，兩年之內(nèi)沒有召開股東會；2016年6月2日臨時股東會，雖然通知了陳某某參加，但陳某某委托陳闖參會時，在規(guī)定時間并未發(fā)現(xiàn)有人組織召開股東會；2017年7月1日召開的股東會是在其提起訴訟后才召開的。為證明其本項(xiàng)主張，陳某某提供了證據(jù)A15、A16、A18。
凱某公司及董西林主張，2014年至今公司連續(xù)三年召開過四次股東會，沒有出現(xiàn)僵局。凱某公司提供B14-B18項(xiàng)證據(jù)以資證明。
當(dāng)事人爭議在于，2016年6月2日是否召開過股東會議。對于其他時間股東會的召開，當(dāng)事人無爭議，本院結(jié)合相關(guān)證據(jù)予以認(rèn)定。
就爭議的事項(xiàng)，據(jù)A15、B16中的郵寄公證，可以認(rèn)定凱某公司就2016年6月2日召開臨時股東會通知了陳某某；陳某某委托陳闖代表其參加臨時股東會并通知了凱某公司。A16中，對于2016年6月2日是否召開過股東會，付桂瓊、馬明之在電話中均表示不清楚，因此該證據(jù)不具證明力。B16中的股東會決議，僅有董西林簽字，沒有列席人員或記錄人，結(jié)合陳闖就該部分的證言審查，僅股東會決議不足以證實(shí)當(dāng)天實(shí)際召開過股東會，但可以證明董西林單方簽署了決議。
4、關(guān)于股東會審議事項(xiàng)
陳某某主張，股東會除了討論公司法定代表人、監(jiān)事變更及對外舉債外，對于其他事項(xiàng)，陳某某提議董西林也不組織討論。陳某某就本項(xiàng)主張，未提供證據(jù)，但援引了凱某公司提供的證據(jù)B15。
凱某公司及董西林反駁稱，公司在不到三年的時間總共召開了四次股東會，其中兩次是法定代表人及監(jiān)事的變更，2017年7月1日通報了公司2016年的經(jīng)營情況，2015年4月30日和2016年6月2日的股東會討論了公司對外借款、用董西林80%股權(quán)進(jìn)行質(zhì)押擔(dān)保的事項(xiàng)，上述事項(xiàng)屬于重大事項(xiàng)，證據(jù)B14-B18可以證明。
經(jīng)審核，證據(jù)B14—B18能夠客觀反映各次股東會通知、議題情況，本院將結(jié)合證據(jù)予以認(rèn)定。
5、關(guān)于董小忠任職
陳某某主張，董小忠同時擔(dān)任凱某公司總經(jīng)理和監(jiān)事，提供證據(jù)A2、A14，援引證據(jù)B5。
凱某公司及董西林對董小忠自2014年10月11日開始擔(dān)任公司監(jiān)事、自2014年10月14日開始任公司總經(jīng)理予以認(rèn)可，認(rèn)為陳某某所提意見正確，已經(jīng)糾正，經(jīng)2017年7月1日股東會決議，同意董小忠辭去監(jiān)事職務(wù)，另任命了總經(jīng)理。
對于陳某某主張的事實(shí)，凱某公司及董西林認(rèn)可；各方陳述的事實(shí)，也有相應(yīng)證據(jù)證實(shí)；因此，本院將結(jié)合證據(jù)予以認(rèn)定。
6、關(guān)于凱某公司出借資金
陳某某主張，董西林利用關(guān)聯(lián)企業(yè)先后從凱某公司抽出資金1.068億元，并提供證據(jù)A19、A23、A24、A28，其中A28包含了證據(jù)A19、A23、A24中載明的資金。
凱某公司及董西林稱，1.068億元借款在公司財務(wù)有記賬，大部分借款發(fā)生于2014年以前，證據(jù)C7證明2014年前所有借款一并了斷。2014年10月至2017年7月30日借款總額41804943元，收回4036000元，下欠37768943元未收回，正在清收之中。董西林及關(guān)聯(lián)企業(yè)是正常借款，簽訂了借款合同并支付利息，不是抽走資金；并提供證據(jù)B28以資證明。
經(jīng)質(zhì)證，陳某某對B28中收據(jù)及銀行回單無異議。據(jù)收據(jù)及銀行回單，凱某公司于2017年8月收到董小忠、董西林、沈賢波還款共計(jì)200萬元。陳某某對B28中的余額對賬單、借款合同、還款協(xié)議書有異議，但凱某公司提供證據(jù)原件經(jīng)核對無誤，因此該組證據(jù)具有證據(jù)能力。據(jù)該組證據(jù)，凱某公司于2016年12月31日與玉環(huán)地之韻房地產(chǎn)開發(fā)股份有限公司、浙江耐史特汽車零部件有限公司、浙江凌宇機(jī)械制造有限公司就借款余額對賬，并于2017年1月6日補(bǔ)充簽訂借款合同及還款協(xié)議。
經(jīng)詢問，董西林認(rèn)可雖然2014年10月9日協(xié)議有約定，但股東借款并未作利潤分配處理，仍在公司財務(wù)賬目中記為借款；陳某某陳述2014年10月之前，由其經(jīng)手出借資金7000多萬元，均未收回。
據(jù)上述證據(jù)，凱某公司自陳某某管理公司期間即開始向關(guān)聯(lián)企業(yè)及個人出借資金，據(jù)財務(wù)審計(jì)，截止2017年7月31日，關(guān)聯(lián)企業(yè)及個人借款余額106822288元；凱某公司與部分企業(yè)進(jìn)行過對賬，并補(bǔ)充簽訂了借款合同及還款協(xié)議。至于董西林是否抽取資金或抽逃出資，不屬事實(shí)判斷，也非本案審理對象。
7、關(guān)于凱某公司寶馬車
陳某某主張，董小忠將凱某公司寶馬車占為己有，并提供證據(jù)A24。
凱某公司及董西林稱，寶馬車購買后一直登記在陳某某名下，2014年10月經(jīng)陳某某同意，將車輛過戶至董小忠司機(jī)黃亮名下，不存在董小忠將車輛據(jù)為己有，并提供證據(jù)B30。
經(jīng)詢問，陳某某認(rèn)可寶馬車原登記于其名下，于2014年年底將車鑰匙交公司司機(jī)李小強(qiáng)。
據(jù)B30及各方陳述，凱某公司寶馬車原登記于陳某某個人名下，后過戶至黃亮名下，但各方一致認(rèn)可該車屬公司所有。據(jù)湖北金恒會計(jì)師事務(wù)有限公司鄂金審驗(yàn)[2016]000471號審計(jì)報告（A24）其他審計(jì)情況項(xiàng)下第2項(xiàng)，審計(jì)指出凱某公司將寶馬車過戶后未進(jìn)行賬務(wù)處理，仍在計(jì)提折舊，違反《小企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則》對固定資產(chǎn)核算的相關(guān)規(guī)定。該內(nèi)容表明，凱某公司仍將寶馬車作為公司資產(chǎn)處理。因此，現(xiàn)有證據(jù)不足以證明董小忠將該車據(jù)為己有。但作為公司資產(chǎn)，凱某公司應(yīng)當(dāng)將該車輛登記于公司名下。
陳某某提出，該車輛平時由董小忠使用，但未提供證據(jù)。因此，陳某某的本項(xiàng)主張未能得到證實(shí)，不予認(rèn)定。
8、關(guān)于債務(wù)清收
陳某某主張，其擬為凱某公司收回出借款項(xiàng)，維護(hù)公司利益，但被董西林否決，提供證據(jù)A7、A26。
經(jīng)質(zhì)證，凱某公司及董西林對上述證據(jù)沒有異議，認(rèn)可有起訴及撤訴一事。
因各方當(dāng)事人對相關(guān)事實(shí)及證據(jù)無異議，本院將結(jié)合證據(jù)予以認(rèn)定。
9、關(guān)于凱某公司會計(jì)記賬
陳某某主張，凱某公司年度會計(jì)報告記載不實(shí)，主要體現(xiàn)為2000多萬收入沒有記錄到會計(jì)賬簿（見A24），存在A、B賬簿，僅B賬簿支付的個人借款利息有41659032元，支付工資及獎金5561838元（見A28）；并提供證據(jù)A24、A25、A28。
凱某公司及董西林稱，公司會計(jì)賬簿分A、B賬自陳某某擔(dān)任公司法定代表人期間遺留下來；從公司成立起，車位銷售收入就未入賬，陳某某提出異議后，公司已將車位收入余額21169000元全部調(diào)至應(yīng)稅賬目，并提供證據(jù)B29。
經(jīng)質(zhì)證，凱某公司及董西林對A24、A25、A28的真實(shí)性沒有異議；陳某某提出，B29中公司財務(wù)出具的說明不屬證據(jù)。經(jīng)審核，除凱某公司財務(wù)出具的說明作為當(dāng)事人陳述外，其他證據(jù)均可采納。
湖北金恒會計(jì)師事務(wù)有限公司鄂金審驗(yàn)[2016]000471號審計(jì)報告（A24）第（三）項(xiàng)其他審計(jì)情況第1項(xiàng)提示，截止2015年6月30日，凱某公司累計(jì)收取一期、二期車位出讓費(fèi)27362000元，單位另設(shè)賬簿登記，未計(jì)入單位營業(yè)收入，未計(jì)提應(yīng)交稅金。據(jù)B29中會計(jì)賬簿及記賬憑證，凱某公司已將車位收入余額21169000元全部調(diào)至應(yīng)稅賬目。
湖北金恒會計(jì)師事務(wù)有限公司鄂金恒專審字[2017]077號審計(jì)報告（A28）中，主要經(jīng)營情況部分提示，凱某公司存在B賬支付借款利息、工資及獎金的情況。凱某公司及董西林提出，自陳某某擔(dān)任公司法定代表人期間，凱某公司就存在分設(shè)A、B賬的情況，并遺留下來。對此，陳某某認(rèn)可；且依據(jù)B29中龍永芳、陳某某簽字的清單，2014年1月凱某公司向湖北金恒會計(jì)師事務(wù)有限公司移交的財務(wù)審計(jì)資料包括B賬。因此，陳某某主張公司會計(jì)賬簿分設(shè)A、B賬，凱某公司及董西林主張會計(jì)賬簿分設(shè)自陳某某管理公司時開始，均成立。
10、關(guān)于公司組織機(jī)構(gòu)
凱某公司主張，公司已經(jīng)依照公司法及公司章程，建立了股東會、執(zhí)行董事、經(jīng)理、監(jiān)事的公司治理架構(gòu)；公司根據(jù)經(jīng)營需要設(shè)立了辦公室、財務(wù)部、技術(shù)部、工程部、營銷中心五個內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，組建了荊門市康家物業(yè)管理有限公司；按照工會法于2007年7月20日成立了工會，根據(jù)黨建工作要求于2012年8月6日成立了黨支部；并提供證據(jù)B1、B3-B6。
經(jīng)質(zhì)證，董西林沒有異議；陳某某認(rèn)為公司設(shè)立的機(jī)構(gòu)屬實(shí)，但工會和黨支部不屬于公司治理架構(gòu)的組成部分，其中工會主席與女工主任早已不在公司多年。
對于凱某公司設(shè)立的組織機(jī)構(gòu)，各方當(dāng)事人沒有異議，予以認(rèn)定。
11、關(guān)于公司機(jī)構(gòu)運(yùn)行情況
凱某公司主張，公司運(yùn)行正常，職工在崗，公司獲得大量榮譽(yù)，并提供證據(jù)B2、B5-B13。
經(jīng)質(zhì)證，董西林無異議；陳某某稱，無法了解公司經(jīng)營狀況，因此對于公司現(xiàn)在經(jīng)營及運(yùn)行是否正常不清楚。
對于凱某公司的主張，因董西林無異議，陳某某也未提出實(shí)質(zhì)性意見，本院將結(jié)合證據(jù)予以認(rèn)定。
12、關(guān)于公司主營業(yè)務(wù)情況
凱某公司主張，公司主營業(yè)務(wù)為房地產(chǎn)開發(fā)，主要有紫竹苑、紫薇苑、香格里拉三個樓盤，目前正在開發(fā)建設(shè)的是凱某·香格里拉三期工程，包括ABC三個地塊，AB塊已經(jīng)完成，預(yù)售房屋700多套，C地塊定于2017年11月份開工建設(shè)，并提供證據(jù)B19-B23。
經(jīng)質(zhì)證，陳某某、董西林對證據(jù)的真實(shí)性沒有異議。陳某某陳述，目前正在開發(fā)的香格里拉地塊于2009年經(jīng)其與董西林協(xié)商后購買，但當(dāng)時未作規(guī)劃，且開發(fā)計(jì)劃及具體事項(xiàng)未告知陳某某，也未經(jīng)股東會決議。
對于凱某公司主營業(yè)務(wù)情況，各方當(dāng)事人陳述的主要內(nèi)容一致，且對證據(jù)無異議，本院結(jié)合證據(jù)及當(dāng)事人陳述，予以認(rèn)定。
13、關(guān)于公司經(jīng)營狀況
凱某公司主張，公司成立以來一直正常納稅，2015年納稅排名全市第57位，其中，2015年6月-2017年5月繳納國稅8269778.32元，2015年1月-2017年6月繳納地稅10717125.45元，公司近四年來的財務(wù)審計(jì)報告也反映出公司經(jīng)營狀況良好，沒有虧損，截止到2016年底未分配利潤19862472.43元；并提供證據(jù)B24-B27。
經(jīng)質(zhì)證，陳某某、董西林對上述證據(jù)的真實(shí)性沒有異議。陳某某認(rèn)為，（1）納稅不能反映公司經(jīng)營狀況，考核企業(yè)的依據(jù)主要看現(xiàn)金流，凱某公司以高息向不特定公眾借債以維持公司經(jīng)營，是公司經(jīng)營最不健康和有違法之嫌的地方；（2）審計(jì)報告不能反映公司的經(jīng)營狀況。
經(jīng)審核，（1）公司經(jīng)營狀況由多個方面反映，納稅是其中的一個方面，因此，公司納稅情況可作為本案事實(shí)予以認(rèn)定。（2）對于凱某公司財務(wù)報表經(jīng)過了年度審計(jì)一事，各方當(dāng)事人均無異議；且作為證據(jù)，陳某某提供了三份年度審計(jì)報告（A25），凱某公司提供了四份年度審計(jì)報告（B27）；因此，對于年度審計(jì)的事實(shí)予以認(rèn)定。（3）比較年度審計(jì)報告與陳某某提供的專項(xiàng)審計(jì)報告，報告結(jié)論不盡一致?？紤]到兩類審計(jì)對象及方法上的不同，對于凱某公司經(jīng)營狀況在財務(wù)上的反映，應(yīng)結(jié)合兩類審計(jì)報告綜合考慮。至于凱某公司目前是否盈利、利潤數(shù)額，未經(jīng)全面的財務(wù)核查，尚不能認(rèn)定。但公司當(dāng)前是否盈利及具體數(shù)額，并非公司解散訴訟中需要考慮的要件，因此，本案無需對凱某公司財務(wù)另行進(jìn)行全面審計(jì)。
（三）關(guān)涉利益
1、關(guān)于股東利益
陳某某主張，公司自成立未對股東分紅；公司章程第二十六條對股東管理權(quán)進(jìn)行了規(guī)定，除公司對外舉債和更換法定代表人以外，其參與討論公司投資方針和經(jīng)營計(jì)劃、參與審議執(zhí)行董事工作報告、參與審議監(jiān)事工作報告、參與審議公司年度預(yù)決算方案等權(quán)利，都沒有得到保障；特別是2015年股東會，其以書面形式提交了議案，沒有納入股東會的議事范圍；并援引證據(jù)B15。
凱某公司及董西林認(rèn)可公司未分紅，認(rèn)可公司章程的規(guī)定；認(rèn)為（1）陳某某可以按時參加股東會并能發(fā)表意見；（2）根據(jù)公司章程規(guī)定，召開臨時股東會是執(zhí)行董事的權(quán)利，2015年臨時股東會召開時，已確定了具體討論事項(xiàng)，因此對于陳某某提議的事項(xiàng)沒有在該次股東會中決議，但其提出的合理化建議，公司能夠采納，如車位款沒有入賬、借款手續(xù)不完善、股東查賬、公司多重設(shè)立賬戶等問題，公司逐步進(jìn)行了糾正，因此保障了陳某某的各項(xiàng)權(quán)利；并提供證據(jù)B15-B18、B29。
各方當(dāng)事人均認(rèn)可公司未分紅，公司財務(wù)審計(jì)中也未表明公司曾發(fā)生利潤分配，對此予以確認(rèn)。公司章程的規(guī)定在公司基本情況部分認(rèn)定。公司召集股東會議情況、公司賬目處理已在前述相關(guān)部分進(jìn)行分析認(rèn)定。
2、關(guān)于公司客戶利益
凱某公司主張，香格里拉一期、二期還有部分預(yù)售房屋未交房、辦證；三期A、B地塊已經(jīng)辦理預(yù)售，合同約定2017年年底交房，2018年12月30日前辦證；因此，凱某公司還負(fù)有相關(guān)合同義務(wù)，并提供證據(jù)B19。
據(jù)B19中荊門市不動產(chǎn)登記中心的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，香格里拉一期尚有50套房屋未辦證，二期尚有311套房屋未辦證。據(jù)荊門市房屋交易管理處查詢信息統(tǒng)計(jì)，香格里拉三期共預(yù)售773套房屋。據(jù)商品房買賣合同，香格里拉三期房屋約定于2017年12月30日前交付，并自約定的交房期限屆滿之日起360日內(nèi)辦理房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記。
3、關(guān)于業(yè)主利益
凱某公司主張，凱某公司獨(dú)資成立荊門市康家物業(yè)服務(wù)有限公司，為香格里拉小區(qū)提供物業(yè)服務(wù)，因此負(fù)有物業(yè)服務(wù)義務(wù)，并提供荊門市康家物業(yè)服務(wù)有限公司營業(yè)執(zhí)照、注冊資料及物業(yè)管理委托合同（B19）。
經(jīng)質(zhì)證，陳某某、董西林沒有異議。陳某某認(rèn)為提供物業(yè)服務(wù)的是荊門市康家物業(yè)服務(wù)有限公司。
鑒于各方當(dāng)事人對上述證據(jù)均無異議，本院予以確認(rèn)，并結(jié)合證據(jù)認(rèn)定相關(guān)事實(shí)。但因凱某公司并不直接負(fù)有物業(yè)服務(wù)義務(wù)，其存續(xù)與否與業(yè)主利益并不直接相關(guān)，本項(xiàng)事實(shí)僅作為凱某公司開辦公司及經(jīng)營情況予以審查認(rèn)定。
（四）股東糾紛的協(xié)商情況
陳某某主張，2014年10月9日，其與董西林達(dá)成了協(xié)議，尋求暫時解決糾紛，包括其安排人員監(jiān)管財務(wù)，但安排的人員無法履行職責(zé)，被解除勞動合同，并提供證據(jù)A17、A18、A22。
董西林提出，陳某某從未提出怎么解決股東之間的糾紛；盡管其沒有召集股東會的權(quán)利，但公司正在規(guī)范，陳某某可以行使股東權(quán)利。
凱某公司認(rèn)為，公司章程由兩位股東自愿簽署，是管理公司的最高文件，陳某某可以參加股東會；2017年7月1日，陳某某照常參加了公司股東會發(fā)表意見，并形成了決議。對此，凱某公司援引證據(jù)B15-B18予以說明。另，凱某公司提供勞動合同（B31），表明陳闖負(fù)責(zé)采購，不是陳某某委派的財務(wù)監(jiān)督人員。
經(jīng)質(zhì)證，各方當(dāng)事人對陳闖的勞動合同（B31）、解除勞動合同通知書（A17）沒有異議。據(jù)該兩份證據(jù)，可以認(rèn)定陳闖與凱某公司簽訂及解除勞動合同的事實(shí)。至于陳闖的身份，據(jù)其證言，其最初從事采購，2014年兩股東簽訂協(xié)議后，去財務(wù)室做監(jiān)管。庭審中，董西林亦認(rèn)可陳闖后來在公司財務(wù)室上班。據(jù)此，可以判斷陳闖在公司身份事后發(fā)生變化。至于2014年協(xié)議，陳某某、董西林均提供了內(nèi)容相同的協(xié)議（A22、C7），前已認(rèn)定。
綜合前述證據(jù)分析及當(dāng)事人陳述，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
2003年3月18日，經(jīng)荊門市工商行政管理局登記，陳某某與董西林共同設(shè)立凱某公司。公司類型為有限責(zé)任公司，經(jīng)營范圍為房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營，營業(yè)期限為2003年3月18日至2003年6月18日。公司注冊資本950萬元，全部以土地使用權(quán)出資，其中陳某某出資190萬元，持有凱某公司20%股份，董西林出資760萬元，持有凱某公司80%股份。經(jīng)公司第一次股東會決議，選舉陳某某任凱某公司執(zhí)行董事、經(jīng)理，為公司法定代表人，任期三年；選舉董西林、莫國強(qiáng)為公司監(jiān)事，任期三年。
2004年5月24日，凱某公司股東會決議，（1）追加注冊資金50萬元，公司注冊資本由950萬元變更為1000萬元，董西林增加40萬元，出資為800萬元，占公司股份的80%，陳某某增加10萬元，出資為200萬元，占公司股份20%；（2）將公司營業(yè)期限變更為長期經(jīng)營；（3）根據(jù)以上內(nèi)容修改公司章程。2004年5月26日，凱某公司申請辦理了公司注冊資本及營業(yè)期限變更登記；增加的注冊資本50萬元以資本公積轉(zhuǎn)增實(shí)收資本方式出資。
2004年12月18日，凱某公司臨時股東會決議，（1）公司住所由荊門市長寧大道15號變更至海慧路11號勞動大廈東三樓；（2）增加公司經(jīng)營范圍：房屋租賃；（3）根據(jù)變更內(nèi)容修改公司章程。2005年2月26日，凱某公司申請辦理了公司住所及經(jīng)營范圍變更登記。
2010年5月4日，凱某公司申請變更登記，公司住所變更至荊門市天鵝廣場四干渠西側(cè)香格里拉會所三樓。
凱某公司章程于2010年4月12日作最后修改。據(jù)公司章程，公司設(shè)股東會，由全體股東組成。股東會議按投資比例行使表決權(quán)。一元為一股，一股行使一個表決權(quán)。股東會分為定期會和臨時會。股東定期會每年至少召開一次，于每年七月一日舉行。有下列情形之一的，召開股東臨時會：（1）代表四分之一以上表決權(quán)股東提議時；（2）執(zhí)行董事認(rèn)為必要時；（3）監(jiān)事認(rèn)為必要時。公司召開股東會議，于會議召開十五日前書面通知全體股東，載明會議的時間、地點(diǎn)、內(nèi)容以及其他有關(guān)事項(xiàng)。股東會行使下列職權(quán)：（1）決定公司的經(jīng)營方針和投資計(jì)劃；（2）選舉和更換執(zhí)行董事，決定有關(guān)執(zhí)行董事的報酬事項(xiàng)；（3）選舉和更換由股東代表出任的監(jiān)事，決定有關(guān)監(jiān)事的報酬事項(xiàng)；（4）審議批準(zhǔn)執(zhí)行董事工作的報告；（5）審議批準(zhǔn)監(jiān)事工作報告；（6）審議批準(zhǔn)公司的年度財務(wù)預(yù)、決算方案；（7）審議批準(zhǔn)公司的利潤分配方案和彌補(bǔ)虧損方案；（8）對公司增加或減少注冊資本作出決議；（9）對發(fā)行公司債券作出決議；（10）對股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓出資作出決議；（11）對公司合并、分立、變更公司形式、解散和清算等事項(xiàng)作出決議；（12）修改公司章程。股東會由執(zhí)行董事召集并主持；執(zhí)行董事因特殊原因不能主持股東會時，由執(zhí)行董事指定的股東主持。股東會作會議記錄，出席會議的股東必須在會議記錄上簽名，會議記錄由執(zhí)行董事或其他指定的人員妥善保管。公司不設(shè)董事會，設(shè)一名執(zhí)行董事，為公司法定代表人。公司不設(shè)監(jiān)事會，設(shè)二名監(jiān)事。監(jiān)事行使下列職權(quán)：（1）檢查公司的財務(wù)；（2）對執(zhí)行董事、經(jīng)理執(zhí)行公司職務(wù)時違反法律、法規(guī)或者公司章程的行為進(jìn)行監(jiān)督；（3）當(dāng)執(zhí)行董事和經(jīng)理的行為損害公司的利益時，要求執(zhí)行董事和經(jīng)理予以糾正；（4）提議召開臨時股東會；（5）公司章程規(guī)定的其他職權(quán)。公司設(shè)經(jīng)理，可以由股東會聘任，也可以由執(zhí)行董事兼任。監(jiān)事、經(jīng)理列席股東會議。
除股東會、執(zhí)行董事、監(jiān)事、經(jīng)理外，凱某公司另設(shè)有辦公室、財務(wù)部、技術(shù)部、工程部、營銷中心五個內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)；成立了工會及黨支部；并制定有員工手冊及相關(guān)制度。凱某公司于2007年4月30日獨(dú)資設(shè)立荊門市康家物業(yè)服務(wù)有限公司。2014年1月29日，香格里拉小區(qū)業(yè)主委員會與荊門市康家物業(yè)服務(wù)有限公司簽訂物業(yè)管理委托合同，委托該公司對香格里拉小區(qū)進(jìn)行物業(yè)管理，期限至2017年12月31日止。
凱某公司主營業(yè)務(wù)為房地產(chǎn)開發(fā)，自設(shè)立至今，開發(fā)的房地產(chǎn)項(xiàng)目主要有紫竹苑、紫薇苑、凱某·香格里拉。截止2017年10月9日，凱某·香格里拉一期尚有50套房屋未辦理房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，二期尚有311套房屋未辦理房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記。2015年6-9月，凱某·香格里拉三期項(xiàng)目（A、B、C地塊）分別獲得荊門市漳河新區(qū)發(fā)展和改革局核準(zhǔn)。香格里拉三期工程A、B地塊開發(fā)已經(jīng)完成，已預(yù)售房屋773套，尚未全面交房及辦理房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記。C地塊預(yù)定于2017年11月份開工建設(shè)。
自2004年始，凱某公司先后獲得優(yōu)秀企業(yè)、荊門市東寶區(qū)納稅大戶等榮譽(yù)；其開發(fā)的凱某·紫竹苑被評為精品樓盤，凱某·香格里拉被命名為2016年度荊門市十佳園林小區(qū)。在2015年度荊門市納稅百強(qiáng)排行榜中，凱某公司名列第57位。凱某公司繳納2015年6月-2017年5月期間國稅共8269778.32元，繳納2015年1月-2017年6月期間地稅共10717125.45元。
2014年-2017年，湖北金恒會計(jì)師事務(wù)有限公司每年對凱某公司上一年度財務(wù)報表進(jìn)行審計(jì)，并出具審計(jì)報告；審計(jì)意見均認(rèn)為凱某公司財務(wù)報表在所有重大方面已經(jīng)按照《小企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則》的規(guī)定進(jìn)行編制，公允反映了該公司上一年度的財務(wù)狀況以及經(jīng)營成果。截止2016年12月31日，凱某公司賬面反映資產(chǎn)總計(jì)306786427.21元，流動負(fù)債合計(jì)276873954.78元，未分配利潤19862472.43元。凱某公司自設(shè)立至今未對股東分配利潤。
2013年10月15日，董西林單方簽署凱某公司股東會決議，內(nèi)容為免去陳某某公司執(zhí)行董事職務(wù)，由董西林擔(dān)任公司執(zhí)行董事。同日，董西林簽署授權(quán)委托書，委托付桂瓊為公司總經(jīng)理。
2013年11月2日，董西林致函陳某某，申請召開臨時股東會，提議免去陳某某公司執(zhí)行董事職務(wù)，選舉董西林為執(zhí)行董事；免去董西林公司監(jiān)事職務(wù)，選舉陳某某為公司監(jiān)事。2013年12月7日，陳某某回函通知董西林?jǐn)M定于2014年1月13日召開臨時股東會，會期5天，擬審議事項(xiàng)為：1、先行提交股東會審議的事項(xiàng)包括（1）聽取公司經(jīng)營情況匯報；（2）討論公司納稅問題；（3）公司自設(shè)立以來控股股東存在抽逃出資行為，依據(jù)抽逃出資數(shù)額討論股權(quán)比例調(diào)整；（4）討論公司控股股東及親屬與公司的關(guān)聯(lián)交易問題；（5）對股東違反公司法第二十一條的行為給公司造成的損失進(jìn)行評估，討論控股股東對公司及其他股東的賠償；（6）譴責(zé)控股股東未經(jīng)法定程序，濫用股東權(quán)利作出股東會決議罷免公司法定代表人的行為，提議控股股東對違反公司法的行為進(jìn)行糾正；2、當(dāng)前述事項(xiàng)經(jīng)股東會審議后，在有必要的情況下，公司股東將審議（1）公司分立方案；（2）公司解散與清算方案；3、公司分立、解散方案未獲通過時，將討論（1）對董西林提名的公司執(zhí)行董事、監(jiān)事資格進(jìn)行審查；（2）對公司執(zhí)行董事、監(jiān)事進(jìn)行表決。2014年1月13日，僅陳某某到會，未形成決議。
2014年1月9日，董西林以公司監(jiān)事名義致函陳某某，通知將由莫國強(qiáng)主持于2014年1月27日召開臨時股東會，擬商議和表決事項(xiàng)包括（1）監(jiān)事更換為董小忠；（2）執(zhí)行董事更換為董西林；（3）法定代表人更換為董西林；（4）公司營業(yè)執(zhí)照、公章移交給新任法定代表人；（5）公司訴玉環(huán)地之韻房地產(chǎn)開發(fā)股份有限公司、董西林借款合同糾紛一案，申請撤訴。2014年1月27日，莫國強(qiáng)主持，董西林參加臨時股東會，決議（1）監(jiān)事更換為董小忠；（2）執(zhí)行董事更換為董西林；（3）法定代表人更換為董西林；（4）公司營業(yè)執(zhí)照、公章移交給董西林；（5）公司訴玉環(huán)地之韻房地產(chǎn)開發(fā)股份有限公司、董西林借款合同糾紛一案，申請撤訴。同日，陳某某起訴請求撤銷凱某公司股東會于2014年1月27日作出的決議。湖北省荊門市東寶區(qū)人民法院于2014年3月13日作出（2014）鄂東寶民二初字第00051號民事判決，撤銷凱某公司于2014年1月27日作出的股東會決議。
2014年2月8日，凱某公司在《荊門晚報》刊登公司營業(yè)執(zhí)照、公章遺失聲明。2014年2月13日，《荊門晚報》刊登了該報編輯部更正聲明，表示凱某公司相關(guān)人員于2月10日到該報編輯部聲稱營業(yè)執(zhí)照及公章并未遺失，并出示了營業(yè)執(zhí)照正本和公章。
2014年董西林向公安機(jī)關(guān)舉報陳某某挪用公司資金。雙方于2014年10月9日簽訂協(xié)議，約定：1、變更法定代表人為董西林，任執(zhí)行董事；陳某某不再參與公司日常管理，但可委派一人到公司進(jìn)行財務(wù)監(jiān)管，在執(zhí)行董事和總經(jīng)理領(lǐng)導(dǎo)下行使職權(quán)；法定代表人變更手續(xù)于協(xié)議簽訂后五日內(nèi)辦理，陳某某必須協(xié)助。2、雙方對董西林向公司的借款以及陳某某擅自將公司資金用于個人經(jīng)營活動等款項(xiàng)進(jìn)行結(jié)算，按照雙方股權(quán)比例和數(shù)額，陳某某應(yīng)將差額款項(xiàng)計(jì)人民幣1400萬元（包括武漢第二建筑公司利潤返回）向董西林支付，其中以現(xiàn)金方式向董西林支付人民幣700萬元（包括利息）的方式處理，陳某某需將上述貨幣以及金可良的借條原件于協(xié)議簽訂后五日內(nèi)交于董西林；雙方其余借款或者個人使用的款項(xiàng)視為股權(quán)利潤（結(jié)算日期為簽訂協(xié)議之日），由公司按照利潤分配方式進(jìn)行財務(wù)處理。3、雙方不再以刑事犯罪為由相互指控，避免造成公司重大損失，并且董西林對于陳某某在管理期間使用資金情況予以認(rèn)可。4、根據(jù)公司財務(wù)表面狀況，房產(chǎn)公司尚對武漢第二建筑公司負(fù)有債務(wù)，陳某某承諾該事務(wù)由其處理，如武漢第二建筑公司向房產(chǎn)公司主張工程款，除目前已經(jīng)支付外的款項(xiàng)由陳某某負(fù)擔(dān)。5、日后股東如需向公司借款，其他股東有權(quán)提出按股權(quán)比例向公司相應(yīng)借款的要求。6、股東如需公司為其或者其指定的第三方融資提供擔(dān)保，其他股東不得拒絕并予以協(xié)助，但擔(dān)保數(shù)額不得超過其股權(quán)價值的60%。2014年11月27日，董西林向武漢市公安局黃陂區(qū)分局作補(bǔ)充說明，聲明撤銷對陳某某的舉報。
2014年10月10日，凱某公司召開股東會，董西林、陳某某一致通過決議：（1）免去陳某某執(zhí)行董事兼經(jīng)理職務(wù)，選舉并聘任董西林為公司執(zhí)行董事兼經(jīng)理，任期三年，可連選連任；（2）免去董西林公司監(jiān)事職務(wù)，選舉董小忠為公司監(jiān)事，任期三年，可連選連任，莫國強(qiáng)監(jiān)事職務(wù)及任期不變。同日，凱某公司申請辦理了法定代表人變更登記。2014年10月14日，董西林弟弟董小忠被任命為公司總經(jīng)理。
2013年12月，凱某公司曾就玉環(huán)地之韻房地產(chǎn)開發(fā)股份有限公司借款3715萬元以該公司及董西林為被告提起訴訟，要求該公司清償借款及利息，董西林承擔(dān)賠償責(zé)任。2014年11月21日，凱某公司提出撤訴申請。2014年12月12日，荊門市中級人民法院裁定準(zhǔn)許凱某公司撤回起訴。
2015年4月14日，凱某公司就召開臨時股東會通知股東，擬討論公司借款及董西林以其股權(quán)質(zhì)押事項(xiàng)。2015年4月21日，陳某某復(fù)函，請求另定會議時間，及增加會議議題：（1）落實(shí)股東知情權(quán)及查閱公司賬目；（2）落實(shí)2014年10月9日股東協(xié)議關(guān)于陳某某對公司進(jìn)行財務(wù)監(jiān)管；（3）要求公司補(bǔ)繳稅款；（4）清理公司多重設(shè)立賬戶。2015年4月30日，凱某公司召開臨時股東會，董西林、陳某某參加，以董西林同意形成決議：（1）凱某公司向武漢萬信投資有限公司通過銀行委托貸款方式申請1700萬元短期借款；（2）董西林為上述借款以個人所持公司80%股權(quán)提供質(zhì)押擔(dān)保，產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)糾紛和法律責(zé)任由董西林承擔(dān)。
2016年5月19日，凱某公司向陳某某郵寄了召開臨時股東會的通知；擬議事項(xiàng)包括（1）公司向武漢萬信投資有限公司借款已全部還清，對辦理董西林股權(quán)出質(zhì)注銷登記作出決議；（2）公司擬再次向武漢萬信投資有限公司通過銀行委托貸款方式申請1300萬元短期借款，并由董西林以個人所持公司80%股權(quán)提供質(zhì)押擔(dān)保。陳某某于2016年5月30日簽署授權(quán)委托書，委托陳闖代表其參加臨時股東會并發(fā)表意見，并將授權(quán)委托書郵寄凱某公司。陳某某于授權(quán)委托書中提議增加議題：（1）要求公司及董西林盡快落實(shí)股東于2014年10月9日簽訂的協(xié)議書約定內(nèi)容及公司法、公司章程的規(guī)定；（2）要求公司及董西林、董小忠歸還公司財產(chǎn)，并賠償對公司造成的巨額損失；（3）要求公司按國家規(guī)定繳納稅款。2016年6月2日，董西林單方簽署臨時股東會決議，內(nèi)容為凱某公司向武漢萬信投資有限公司借款1700萬元已還清，同意辦理董西林股權(quán)出質(zhì)注銷登記。
自陳某某管理公司時起，凱某公司對會計(jì)賬簿分設(shè)A、B賬；并開始向關(guān)聯(lián)企業(yè)出借資金。2016年3月，荊門市中級人民法院作出終審判決，支持陳某某要求查閱凱某公司2014年1月至2015年6月全部會計(jì)資料的訴訟請求。2016年4月20日，湖北金恒會計(jì)師事務(wù)有限公司受陳某某委托，對凱某公司2014年1月1日-2015年6月30日的會計(jì)賬簿及會計(jì)憑證進(jìn)行審計(jì)，出具鄂金審驗(yàn)[2016]000471號審計(jì)報告。審計(jì)情況為：1、凱某公司2014年1月-2015年6月累計(jì)收取房款138707791元、銷售車位9943000元，累計(jì)支付管理費(fèi)用4975414.3元、銷售費(fèi)用3854932元、銀行利息及手續(xù)費(fèi)7902035.7元、支付工程款73323674.5元、支付綠化費(fèi)用13509144元、支付個人借款及保證金利息9592415元。2、截止2015年6月30日關(guān)聯(lián)企業(yè)及個人借款余額99221427元，其中，2014年10月1日-2015年6月30日累計(jì)增加借款23326000元，累計(jì)收回借款700000元。3、截止2014年9月31日，其他應(yīng)付款賬戶中向個人借款共計(jì)余額33952000元，2014年10月-2015年6月30日，新增高息借款及以收取保證金形式借款共計(jì)68980000元，累計(jì)歸還借款14380000元。4、凱某公司存在賬外賬、車位出讓費(fèi)27362000元未計(jì)入單位營業(yè)收入等問題。審計(jì)機(jī)構(gòu)建議：（1）凱某公司加強(qiáng)對外其他應(yīng)收款的清收，向借款人合理收取借款利息，以彌補(bǔ)本單位流動資金；（2）凱某公司將需支付的所借資金利息降至合理的范圍，讓資金借入與借出條件相當(dāng)；（3）凱某公司加強(qiáng)固定資產(chǎn)管理，嚴(yán)格控制車輛費(fèi)用開支；固定資產(chǎn)清理時及時進(jìn)行賬務(wù)處理，做到賬實(shí)相符；（4）將賬外賬并入公司帳套核算，及時補(bǔ)提應(yīng)交稅金并申報納稅。
2016年12月31日，凱某公司分別與關(guān)聯(lián)企業(yè)玉環(huán)地之韻房地產(chǎn)開發(fā)股份有限公司、浙江耐史特汽車零部件有限公司、浙江凌宇機(jī)械制造有限公司核對借款余額，并于2017年1月6日補(bǔ)充簽訂借款合同及還款協(xié)議。2017年5月27日，凱某公司將賬外車位收入余額21169000元全部調(diào)至應(yīng)稅賬目。
2016年5月24日，陳某某向荊門市公安局東寶分局舉報董西林、董小忠挪用資金及侵占公司資產(chǎn)。2016年6月27日，荊門市公安局東寶分局決定對董西林涉嫌挪用資金案立案偵查。2016年12月9日，荊門市公安局東寶分局將董西林涉嫌挪用資金案，董小忠涉嫌職務(wù)侵占、挪用資金案向襄陽市襄州區(qū)人民檢察院移送審查起訴。2017年4月19日，襄陽市襄州區(qū)人民檢察院致函荊門市公安局東寶分局，表示該局移送該院并案審查起訴的董西林、董小忠涉嫌挪用資金案、董小忠涉嫌職務(wù)侵占案，經(jīng)審查認(rèn)為不構(gòu)成犯罪，不具備與該院偵查的案件并案處理的條件，將案卷材料退回荊門市公安局東寶分局，由該局決定是否繼續(xù)偵查，并依法作出處理。后荊門市公安局東寶分局將該案移送荊門市東寶區(qū)人民檢察院審查起訴。
陳某某堂侄陳闖于2011年8月1日與凱某公司簽訂勞動合同，崗位安排在辦公室從事采購工作。2014年10月9日陳某某與董西林簽訂協(xié)議后，委派陳闖為其財務(wù)監(jiān)管。2017年3月21日，凱某公司以公司經(jīng)營出現(xiàn)困難致使雙方勞動合同無法繼續(xù)履行為由，通知陳闖解除勞動合同。當(dāng)日下午，陳某某攜陳闖至凱某公司，與董西林發(fā)生糾紛，爭斗中陳某某受傷。
2017年6月8日，凱某公司通知陳某某參加2017年度股東會，議題包括（1）審議董西林辭去公司執(zhí)行董事兼總經(jīng)理議案；（2）選舉董瀟逸為公司執(zhí)行董事議案；（3）審議董小忠辭去公司監(jiān)事職務(wù)議案；（4）選舉沈賢波為公司監(jiān)事議案；（5）通報2016年度公司經(jīng)營情況。2017年7月1日，凱某公司召開股東會，董西林、陳某某、莫國強(qiáng)參加，公司副總經(jīng)理、總經(jīng)理助理、辦公室主任、財務(wù)部經(jīng)理及法律顧問等列席會議。會議對人事事項(xiàng)進(jìn)行了表決，并聽取了財務(wù)部經(jīng)理姜波對公司2016年度經(jīng)營情況的匯報。陳某某對公司2016年度經(jīng)營情況提出了質(zhì)疑。經(jīng)所持表決權(quán)過半數(shù)以上股東表決同意，通過以下決議：（1）同意董西林辭去公司執(zhí)行董事兼總經(jīng)理職務(wù)；（2）選舉董瀟逸為公司執(zhí)行董事兼總經(jīng)理；（3）同意董小忠辭去公司監(jiān)事職務(wù)；（4）選舉沈賢波為公司監(jiān)事。
2017年3月，陳某某再次起訴，請求判令凱某公司提供2015年7月至判決生效時的會計(jì)資料供陳某某及其委托的專業(yè)人士查閱。2017年7月，荊門市中級人民法院作出（2017）鄂08民終857號民事判決，支持了陳某某的訴訟請求。
湖北金恒會計(jì)師事務(wù)有限公司接受陳某某委托，對凱某公司2015年7月1日-2017年7月31日的會計(jì)賬簿及會計(jì)憑證進(jìn)行審計(jì)，于2017年8月29日出具鄂金恒專審字[2017]077號審計(jì)報告。審計(jì)情況為：1、凱某公司2015年7月-2017年7月累計(jì)收取房款421363908元、銷售車位款9243000元，累計(jì)支付管理費(fèi)用7060568.63元、銷售費(fèi)用561638.18元、銀行利息及手續(xù)費(fèi)9318249.95元、支付工程款272849371.17元、B賬支付個人借款利息41659032元、B賬支付工資及獎金5561838元。2、截止2017年7月31日關(guān)聯(lián)企業(yè)及個人借款余額106822288元，其中，2015年7月1日-2017年7月31日累計(jì)增加借款17140063元，累計(jì)收回借款2292120元，累計(jì)收到利息40000元。3、截止2017年7月31日其他應(yīng)付款賬戶中向個人借款共計(jì)余額43322000元，2015年7月1日至2017年7月31日，新增高息借款共計(jì)47971600元，累計(jì)歸還借款63821600元，2015年7月至2017年7月累計(jì)支付利息41629032元。4、部分借款沒有辦理借款手續(xù)；支出外單位及個人的費(fèi)用。審計(jì)機(jī)構(gòu)建議：（1）凱某公司加強(qiáng)對外其他應(yīng)收款的清收，向借款人合理收取借款利息，以彌補(bǔ)本單位流動資金；（2）凱某公司將需支付的所借資金利息降至合理的范圍，讓資金借入與借出條件相當(dāng)；（3）凱某公司加強(qiáng)費(fèi)用控制，杜絕與本單位經(jīng)營無關(guān)的費(fèi)用開支。
2017年8月，董西林向凱某公司償還個人借款65萬元；董小波向凱某公司償還個人借款100萬元；沈賢波向凱某公司償還個人借款35萬元。

本院認(rèn)為，就凱某公司的經(jīng)營管理與財務(wù)安排，陳某某與董西林發(fā)生爭議。陳某某依《中華人民共和國公司法》（以下簡稱公司法）第一百八十二條提起公司解散之訴。
公司法第一百八十二條規(guī)定：“公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴(yán)重困難，繼續(xù)存續(xù)會使股東利益受到重大損失，通過其他途徑不能解決的，持有公司全部股東表決權(quán)百分之十以上的股東，可以請求人民法院解散公司?！睋?jù)此，公司解散的要件包括：（1）公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴(yán)重困難；（2）在此種困難狀態(tài)下，公司繼續(xù)存續(xù)會使股東利益受到重大損失；（3）公司的經(jīng)營管理困難（公司僵局）通過其他途徑不能解決；（4）原告為持有公司全部股東表決權(quán)百分之十以上的股東。
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（二）》（以下簡稱公司法司法解釋二）第一條第一款規(guī)定：“單獨(dú)或者合計(jì)持有公司全部股東表決權(quán)百分之十以上的股東，以下列事由之一提起解散公司訴訟，并符合公司法第一百八十二條規(guī)定的，人民法院應(yīng)予受理：（一）公司持續(xù)兩年以上無法召開股東會或者股東大會，公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴(yán)重困難的；（二）股東表決時無法達(dá)到法定或者公司章程規(guī)定的比例，持續(xù)兩年以上不能做出有效的股東會或者股東大會決議，公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴(yán)重困難的；（三）公司董事長期沖突，且無法通過股東會或者股東大會解決，公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴(yán)重困難的；（四）經(jīng)營管理發(fā)生其他嚴(yán)重困難，公司繼續(xù)存續(xù)會使股東利益受到重大損失的情形?！鄙鲜鲆?guī)定在說明案件受理?xiàng)l件的同時，也對“公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴(yán)重困難”作了列舉說明。
本案各方當(dāng)事人對陳某某持有凱某公司20%股份、且有相應(yīng)的表決權(quán)沒有異議，爭議在于，凱某公司經(jīng)營管理是否發(fā)生嚴(yán)重困難、公司繼續(xù)存續(xù)是否會使股東利益受到重大損失，以及陳某某所陳述的困難或爭議是否不能通過其他途徑解決。
1、據(jù)最高人民法院發(fā)布的指導(dǎo)案例8號，判斷公司經(jīng)營管理是否發(fā)生嚴(yán)重困難，應(yīng)從公司組織機(jī)構(gòu)的運(yùn)行狀態(tài)進(jìn)行綜合分析。如果公司權(quán)力運(yùn)行發(fā)生嚴(yán)重困難，股東會機(jī)制長期失靈，內(nèi)部管理有嚴(yán)重障礙，股東會、董事會等權(quán)力機(jī)構(gòu)和管理機(jī)構(gòu)無法正常運(yùn)行，無法對公司的任何事項(xiàng)作出任何決議，公司已陷入僵局狀態(tài)，可認(rèn)定為公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴(yán)重困難。
公司陷入僵局狀態(tài)，通常由股東糾紛引起。但并非所有的股東糾紛均導(dǎo)致公司僵局。股東糾紛有多種類型，并非均通過解散公司解決。
審查本案的情形，凱某公司兩位股東自2013年10月開始發(fā)生糾紛。圍繞公司執(zhí)行董事的改選、公司向關(guān)聯(lián)企業(yè)出借資金，經(jīng)過股東單方?jīng)Q定、登報聲明、違反章程召集股東會、向法院起訴、向公安機(jī)關(guān)舉報等過程，董西林與陳某某于2014年10月9日達(dá)成協(xié)議。此后，雙方參加股東會，改選了公司執(zhí)行董事、監(jiān)事。2015年4月，凱某公司再次召開股東會，就公司借款事宜形成決議。
自2016年5月陳某某向公安機(jī)關(guān)舉報董西林、董小忠挪用資金及侵占公司資產(chǎn)至其提起本案訴訟，圍繞凱某公司向關(guān)聯(lián)企業(yè)出借資金、公司財務(wù)處理、董小忠任職等，兩股東仍有沖突。期間，凱某公司解除了與陳某某委派的財務(wù)監(jiān)督陳闖的勞動合同，兩股東為此發(fā)生肢體沖突。對于陳某某提出的部分問題，凱某公司有所改正，包括將車位收入調(diào)整入賬、與主要關(guān)聯(lián)企業(yè)補(bǔ)簽借款合同、向關(guān)聯(lián)企業(yè)及個人清收部分借款等。2017年7月，凱某公司召開股東會，就執(zhí)行董事、監(jiān)事的改選、總經(jīng)理聘任形成決議。
可見，在凱某公司兩位股東發(fā)生糾紛期間，股東會仍能夠正常召開，并就公司重大事項(xiàng)形成決議。而且，對陳某某提出的部分問題，凱某公司能夠逐步改正，并規(guī)范對公司的管理，包括股東會會議的召開形式、公司財務(wù)處理。
另據(jù)凱某公司經(jīng)營狀況及陳某某委托進(jìn)行的兩次專項(xiàng)審計(jì)，股東發(fā)生糾紛期間，凱某公司的主營業(yè)務(wù)仍能正常開展，2014年1月-2015年6月累計(jì)收取房款138707791元、銷售車位9943000元，2015年7月-2017年7月累計(jì)收取房款421363908元、銷售車位款9243000元，并能支付工程款及各項(xiàng)管理費(fèi)用。可見，股東發(fā)生糾紛并未妨礙凱某公司的日常經(jīng)營及公司運(yùn)行。
據(jù)此，凱某公司的經(jīng)營管理并未因股東糾紛發(fā)生嚴(yán)重困難。
陳某某提出，從2015年4月至其提起本案訴訟，凱某公司超過兩年未召開股東會；且即使召開股東會，也只討論人事及借款事項(xiàng)，對于公司經(jīng)營管理中的重大事項(xiàng)及其提出的議題沒有討論。
股東會能否召開并形成有效決議，取決于公司章程的規(guī)定及股權(quán)結(jié)構(gòu)。公司法司法解釋二中“持續(xù)兩年以上無法召開股東會”，意指作為公司僵局的一種表現(xiàn)，公司長期無法召開股東會。其中“兩年”并非類似時效的期間，不能理解為超過兩年未召開股東會即出現(xiàn)公司僵局。盡管現(xiàn)有證據(jù)不足以證明凱某公司2016年召開過股東會，因此從2015年4月至陳某某起訴，兩年間凱某公司未召開股東會，但不表明該公司無法召開股東會。除通常的召集程序外，凱某公司章程并未對股東會的召開作出特別限制，因此，據(jù)公司章程召開股東會不存在特殊障礙。凱某公司實(shí)際于2017年7月1日按章程召開了股東會。其次，基于凱某公司兩位股東持有表決權(quán)的股份比例，即使兩位股東意見不一，股東會通常也能形成有效決議，不易出現(xiàn)僵局。這也是本案與指導(dǎo)案例之間重要的事實(shí)區(qū)別。第三，股東會討論議題由公司按照章程自主決定，目前尚不能因?yàn)閯P某公司股東會未討論陳某某提出的議題而作出股東會無法召開、無法形成有效決議的判斷。
因此，盡管兩位股東存在糾紛，但綜合凱某公司股東會召開情況、機(jī)構(gòu)運(yùn)行及公司經(jīng)營情況，結(jié)合公司章程及股權(quán)結(jié)構(gòu)審查，尚不能作出公司經(jīng)營管理出現(xiàn)嚴(yán)重困難的判斷。
2、作為解散公司的要件之一，所謂“公司繼續(xù)存續(xù)會使股東利益受到重大損失”，指由于公司股東會、董事會運(yùn)行出現(xiàn)長期持續(xù)性嚴(yán)重困難，致使公司經(jīng)營管理事務(wù)停滯，公司事務(wù)處于癱瘓狀態(tài)，公司資產(chǎn)及全體股東權(quán)益在僵持中耗竭。
目前，凱某公司股東會及內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)能夠運(yùn)行，公司主營業(yè)務(wù)正在開展，尚未出現(xiàn)管理癱瘓、業(yè)務(wù)停滯的狀況。因此，尚無依據(jù)支持股東整體利益會因公司存續(xù)而受損的判斷。
相反，凱某公司開發(fā)項(xiàng)目尚未結(jié)束，其作為開發(fā)商負(fù)有各種合同義務(wù)待履行。如此時解散公司，合同無法繼續(xù)履行，預(yù)期的合同利益也不能實(shí)現(xiàn)。此種局面對于公司股東、債權(quán)人反而有害。就此，凱某公司的擔(dān)心應(yīng)屬基于公司現(xiàn)狀的合理預(yù)測。
3、凱某公司經(jīng)營管理尚未發(fā)生嚴(yán)重困難，且目前解散公司對于公司及股東并無利益，因此，不能以解散公司為救濟(jì)手段。
至于陳某某所述股東糾紛，綜合其訴狀中的陳述、提供證據(jù)的證明目的及庭審陳述，其爭執(zhí)的核心在于，董西林不讓其參與公司管理，不讓其查閱公司賬目，侵害其知情權(quán)及參與公司管理的權(quán)利；公司財務(wù)管理混亂，董西林侵占公司資金，損害其財產(chǎn)權(quán)益。股東的知情權(quán)、參與管理權(quán)、利潤分配權(quán)受到侵害，以及股東、高級管理人員損害公司及其他股東權(quán)益的，依公司法，合法權(quán)益受損害的股東可以提出相應(yīng)的訴訟及權(quán)利請求。陳某某實(shí)際也采取了相應(yīng)的維權(quán)措施，包括就查閱賬簿、撤銷股東會決議向法院起訴；就公司向關(guān)聯(lián)企業(yè)及個人出借資金，向公安機(jī)關(guān)舉報等。可見，對股東之間的糾紛，尚有其他救濟(jì)途徑，目前不宜以解散公司作為解決爭議的手段。
綜上，依據(jù)公司法第一百八十二條，公司權(quán)力運(yùn)行發(fā)生嚴(yán)重困難，股東會、董事會等權(quán)力機(jī)構(gòu)和管理機(jī)構(gòu)無法正常運(yùn)行，公司陷入持續(xù)性僵局，窮盡其他途徑仍無法化解，且公司不具備繼續(xù)經(jīng)營條件，繼續(xù)存續(xù)將使股東利益受到重大損失的，法院方可依法判決解散公司。依目前的情形，尚不能判定凱某公司的經(jīng)營管理出現(xiàn)嚴(yán)重且不能解決的困難；陳某某與董西林之間就公司經(jīng)營管理存在爭議，但該爭議可依法通過其他途徑解決，其請求解散公司不符合規(guī)定的實(shí)質(zhì)要件，不能予以支持。
陳某某提出本案訴訟應(yīng)按非財產(chǎn)案件收費(fèi)。對于公司解散訴訟的收費(fèi)，各地法院執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)不盡一致。據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第三條，人民法院受理的民事訴訟，包括公民之間、法人之間、其他組織之間以及他們相互之間因財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系提起的民事訴訟。公司解散應(yīng)屬因財產(chǎn)關(guān)系提起的訴訟，按財產(chǎn)案件收費(fèi)有法律依據(jù)。另《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（二）項(xiàng)列舉的非財產(chǎn)案件包括不含財產(chǎn)分割的離婚案件，不含損害賠償?shù)那趾π彰麢?quán)、名稱權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)以及其他人格權(quán)的案件。該兩類案件均屬因人身關(guān)系提起的民事訴訟，與公司解散訴訟性質(zhì)有別。因此，在《訴訟費(fèi)用交納辦法》未對公司解散訴訟作出明確分類的情況下，此類訴訟應(yīng)按財產(chǎn)案件收取費(fèi)用。
依照《中華人民共和國公司法》第一百八十二條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（二）》第一條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百六十四條第一款、第一百六十六條第一款，判決如下：

駁回陳某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)81800元，由陳某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級人民法院。

審判長　　王源淵 審判員　　吳　瓊 審判員　　丁俊蓉

法官助理孫亞芬 書記員肖洋