原告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省嘉魚縣人。
委托代理人：韓桂菊，嘉魚縣司法局魚岳法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人：尹麗霞，嘉魚縣司法局魚岳法律服務(wù)所法律工作者。
被告：振某建設(shè)集團(tuán)有限公司。住所地：黃岡市黃州區(qū)西湖五路*號。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
法定代表人：王釗，系該公司副董事長。
委托代理人：梅懷東，湖北齊安律師事務(wù)所律師。
委托代理人：黃福軍，湖北齊安律師事務(wù)所律師。

原告陳某某與被告振某建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡稱振某公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2018年7月10日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某某及其委托代理人韓桂菊、尹麗霞和被告委托代理人黃福軍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告立即支付建筑工程款56.9萬元及延期付款利息；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2012年10月30日，被告通過招投標(biāo)程序中標(biāo)后與嘉魚縣國土資源局簽訂《湖北省嘉魚縣土地整治項(xiàng)目工程項(xiàng)目承包合同》。2012年11月21日，被告將中標(biāo)的嘉魚縣高鐵、陸溪等鎮(zhèn)整體推進(jìn)土地整治示范建設(shè)項(xiàng)目七標(biāo)段發(fā)包給王賢湖（實(shí)為王賢湖和江開方合伙），雙方簽訂《工程建設(shè)合同書》，由王賢湖負(fù)責(zé)施工。同年11月底，原告與承建方王賢湖等人協(xié)商，買下該工程的施工權(quán)，并負(fù)責(zé)實(shí)際施工。被告對原告與承建方的交易行為表示認(rèn)可，并于2012年12月6日對原告進(jìn)行了特別授權(quán)，由原告現(xiàn)場負(fù)責(zé)全面管理及實(shí)際施工。在施工過程中，每有項(xiàng)目完工均由原告開具稅票交與被告，再由被告向嘉魚縣國土資源局申報(bào)領(lǐng)取工程款，后再轉(zhuǎn)匯給原告。為規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)被告最初的幾筆工程款系以王賢湖的名義領(lǐng)取后轉(zhuǎn)匯給原告。2016年2月21日被告將撥款賬戶變更為原告陳某某。工程完工驗(yàn)收合格后，被告與發(fā)包方進(jìn)行了結(jié)算，原告與被告也進(jìn)行了結(jié)算。在工程款支付過程中，原告均依據(jù)約定開具了稅票交付被告，被告將其中一筆56.9萬元截留未予支付，原告數(shù)次要求被告進(jìn)行結(jié)算均未果，特具狀起訴。
原告為請求法院支持其主張，向本院提交了以下證據(jù)：
1、原告身份證復(fù)印件，證明原告身份信息及是適格的民事訴訟主體；
2、被告企業(yè)信用信息公示報(bào)告，證明被告企業(yè)情況及其主體適格；
3、被告與發(fā)包方嘉魚縣國土資源局簽訂的《工程建設(shè)合同書》及被告與王賢湖簽訂的《工程項(xiàng)目承包合同》各一份，證明被告于2012年10月30日取得土地整理項(xiàng)目承包權(quán)；
4、法定代表人授權(quán)委托書，證明2012年12月6日原告取得工程項(xiàng)目經(jīng)營管理權(quán)，是經(jīng)被告處分后取得；
5、工程價(jià)款結(jié)算單2份，證明被告與發(fā)包方進(jìn)行了工程結(jié)算并形成結(jié)算金額；
6、外出經(jīng)營活動稅收管理證明8份，證明該稅收管理證明是由被告出具后交給原告，該組證據(jù)與原告證據(jù)4、5相互印證，證明原告是該工程的實(shí)際施工人；
7、撥款變更2份，證明從2016年2月21日起撥款賬戶由王賢湖變更為陳某某；
8、稅票38份，證明工程稅票均由原告開具，被告惡意截留2015年1月20日的應(yīng)付工程款56.9萬元，引發(fā)本案糾紛；
9、銀行匯款憑證7份，證明被告根據(jù)雙方約定，向原告轉(zhuǎn)匯工程款的事實(shí)；
10、付款申請單3份，證明原告系工程實(shí)際施工人，并依約定向發(fā)包方申請領(lǐng)款事實(shí)。
被告振某公司辯稱，陳某某不是合同相對人，不是本案適格原告，理由如下：1、被告將涉案工程承包給王賢湖，并不是陳某某，陳某某不具有向被告請求支付工程款的權(quán)利。被告將承接的嘉魚縣高鐵、陸溪土地整治項(xiàng)目第七標(biāo)段發(fā)包給王賢湖，雙方簽訂了《工程項(xiàng)目承包協(xié)議書》，本案合同的雙方是被告與王賢湖。原告在訴狀中陳述不是事實(shí)，王賢湖是否將合同轉(zhuǎn)讓給陳某某，被告完全不知情，也未取得被告同意。2012年12月6日被告對陳某某委托授權(quán)是因?yàn)槠涫峭踬t湖派駐工地的施工員，為便于手續(xù)辦理才委托授權(quán)。即便王賢湖將工程轉(zhuǎn)包給陳某某也是他們的內(nèi)部事務(wù)，對被告不具約束力。所以陳某某不是本案合同的相對人；2、被告于2014年1月26日借款給王賢湖，足以說明被告對原告訴稱的合同轉(zhuǎn)讓并不知情。2014年1月26日被告再次借款給王賢湖60萬元，并注明借款用途為嘉魚縣高鐵、陸溪土地平整項(xiàng)目第七標(biāo)段工程建設(shè)資金，如被告明知合同進(jìn)行了轉(zhuǎn)讓，不會將款項(xiàng)借給王賢湖用于涉案工程，原告訴稱不合常理；3、后期被告將工程款撥給原告賬戶，不能據(jù)此認(rèn)定雙方存在合同關(guān)系。陳某某作為王賢湖聘請的施工管理人員，后期被告依王賢湖的申請將應(yīng)付王賢湖的工程款直接撥給陳某某，此行為是被告履行《工程項(xiàng)目承包協(xié)議》的體現(xiàn)，不能認(rèn)定雙方存在合同關(guān)系。原告訴稱為規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)沒有事實(shí)依據(jù)。綜上，被告將工程發(fā)包給王賢湖，王賢湖才是合同相對人，根據(jù)合同相對性原則，陳某某不是本案適格原告，應(yīng)駁回原告起訴。
被告振某公司為支持其抗辯主張，向本院提交了被告與王賢湖簽訂的《借款合同》兩份及配套的電子轉(zhuǎn)賬憑證，證明被告不知道陳某某是工程承包人。2014年1月26日王賢湖向被告借款60萬元未還，被告截留56.9萬元工程款是行使抵消權(quán)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告提交的證據(jù)，被告質(zhì)證意見是：對證據(jù)2無異議，對證據(jù)1、3、4的真實(shí)性無異議，對證明目的有異議；對證據(jù)5、6的真實(shí)性由法院核實(shí)，對證明目的有異議；對證據(jù)7的真實(shí)性無異議，撥款賬戶變更是因王賢湖要求而變更，不能證明被告對實(shí)際施工人變更的認(rèn)可；對證據(jù)8認(rèn)為稅票是原告提供還是王賢湖提供不能確認(rèn)，但被告收到稅票屬實(shí)；對證據(jù)9真實(shí)性無異議；對證據(jù)10真實(shí)性有異議，只有原告一人簽名，無他人簽名，不能證明原告是實(shí)際施工人。原告對被告提交的證據(jù)認(rèn)為與本案無關(guān)，對其證明目的應(yīng)不予支持。本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)1、2、3、4、5、6、7、8、9的真實(shí)性依法予以確認(rèn)，對證據(jù)10不予采信。被告提交的證據(jù)，本院認(rèn)為因與本案無關(guān)聯(lián)性，不作認(rèn)定。
根據(jù)上述采信確認(rèn)的證據(jù)，并結(jié)合當(dāng)事人陳述，本院認(rèn)定案件事實(shí)如下：
2012年10月30日，嘉魚縣國土資源局以公開招標(biāo)的形式將嘉魚縣高鐵、陸溪等鎮(zhèn)整體推進(jìn)農(nóng)村土地整治示范建設(shè)項(xiàng)目第七標(biāo)段發(fā)包給被告振某公司（2018年2月26日湖北振某建設(shè)工程有限公司變更為振某建設(shè)集團(tuán)有限公司），雙方簽訂了《工程建設(shè)合同書》。2012年11月21日，被告將該工程轉(zhuǎn)包給王賢湖施工，并與王賢湖簽訂了《工程項(xiàng)目承包協(xié)議書》，協(xié)議約定，被告按工程款的1%收取管理費(fèi)，管理費(fèi)在協(xié)議簽訂后一次性支付。協(xié)議同時(shí)對工程合同價(jià)款、承包方式等進(jìn)行了約定。2012年12月6日，王賢湖又將該工程轉(zhuǎn)包給原告陳某某，雙方未簽訂轉(zhuǎn)包合同，同日，被告向原告出具一份《法定代表人授權(quán)委托書》，其上加蓋了被告公司印章和法定代表人私章，載明委托事項(xiàng)為，由陳某某具體負(fù)責(zé)履行被告與嘉魚縣國土資源局簽訂的嘉魚縣高鐵、陸溪等鎮(zhèn)整體推進(jìn)農(nóng)村土地平整示范建設(shè)項(xiàng)目第七標(biāo)段的合同及協(xié)議，并負(fù)責(zé)該項(xiàng)目的施工管理，委托權(quán)限為，陳某某作為項(xiàng)目具體負(fù)責(zé)人與履約有關(guān)的合法行為，被告均予認(rèn)可和接受，委托時(shí)間為2012年12月6日起至合同和補(bǔ)充協(xié)議全部履行完畢止。原告承接工程后即開始實(shí)際施工，2013年12月3日工程完工。2017年12月7日工程經(jīng)驗(yàn)收合格，嘉魚縣國土資源局與被告進(jìn)行了結(jié)算，嘉魚縣國土資源局已向被告支付了全部工程結(jié)算價(jià)款。
同時(shí)查明，工程款支付方式為，由被告向原告出具稅收管理證明，原告持該證明到稅務(wù)部門交納稅金并領(lǐng)取稅票，原告將稅票各交一份被告和嘉魚縣國土資源局后，發(fā)包方將工程款匯入被告公司賬戶，被告將工程款轉(zhuǎn)入王賢湖賬戶，由王賢湖再將工程款轉(zhuǎn)給原告。從2016年2月21日起，經(jīng)王賢湖、陳某某和被告公司部門負(fù)責(zé)人簽字同意，共同出具了兩份“撥款變更”手續(xù)，載明撥款賬戶由王賢湖變更為陳某某，此后被告所收工程款直接向陳某某支付。2015年1月20日，原告向被告出具一張金額為56.9萬元的工程款稅票，被告收到該筆工程款后并未向王賢湖和陳某某支付，而以王賢湖欠被告借款60萬元未還為由予以抵扣。為此原告訴至本院。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)是，原告陳某某是否是本案合同當(dāng)事人，其作為本案原告主張權(quán)利主體是否適格。被告振某公司將承包的工程轉(zhuǎn)包給王賢湖后，2012年12月6日，被告向原告出具委托書，載明了委托事項(xiàng)、委托權(quán)限及委托時(shí)間，明確了被告與發(fā)包方簽訂的合同及協(xié)議由原告負(fù)責(zé)履行，并負(fù)責(zé)工程的施工，該委托書可證實(shí)王賢湖將工程轉(zhuǎn)包給原告已經(jīng)被告同意認(rèn)可。原告提交的撥款變更等相關(guān)證據(jù)均可證實(shí)原告為該工程實(shí)際施工人。原告作為合同及協(xié)議的履行方，依法成為合同的相對人。被告辯稱原告是王賢湖聘請的施工員，因無證據(jù)證明，本院不予采信。王賢湖和陳某某沒有建設(shè)施工資質(zhì)從事建筑施工，其簽訂和達(dá)成的轉(zhuǎn)包協(xié)議歸于無效，但原告作為實(shí)際施工人在客觀上對轉(zhuǎn)包的工程進(jìn)行了施工，提供了勞務(wù)，依照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛適用法律問題的解釋》規(guī)定，原告作為工程的施工人向被告主張支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持。被告主張以工程款抵扣王賢湖借款，因?qū)倭硪环申P(guān)系，不是本案審理范圍，本院不予支持。該工程于2017年12月7日提交竣工結(jié)算文件,該時(shí)間為應(yīng)付款時(shí)間，利息應(yīng)從此時(shí)開始按中國人民銀行發(fā)布的同期貸款利率計(jì)算。依照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛適用法律問題的解釋》第二條、第十七條、第十八條、第二十六條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

由被告振某建設(shè)集團(tuán)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告陳某某支付工程款56.9萬元，并按中國人民銀行發(fā)布的同期貸款利率承擔(dān)逾期付款利息（以56.9萬元為基數(shù)，從2017年12月7日起算至本判決確定的履行之日）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9760元，減半收取計(jì)4880元，由被告振某建設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。湖北省咸寧市中級人民法院訴訟費(fèi)專戶名稱：湖北省咸寧市中級人民法院；開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧市金穗支行；賬號：17×××50。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

審判員 張偉建

書記員： 張京航