原告：陳繼武，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省張某某市宣化區(qū)。委托訴訟代理人：劉忠明，男，xxxx年xx月xx日出生，系張某某路順拖車服務(wù)有限公司推薦人員。被告：永某財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司，住所地河北省張某某市橋東區(qū)建設(shè)東街62號。負責(zé)人：董飛，系該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：郝靜宇，男，系該公司職員。

陳繼武向本院提出訴訟請求：1、原告的損失為醫(yī)療費168432.87元、住院伙食補助費810元、營養(yǎng)費2700元、二次手術(shù)費20000元、護理費10800元、誤工費48911.3元、殘疾賠償金79424.8元、輔助器具費4200元、交通費600元，共計335878.97元，其中要求被告保險公司賠償各項損失共計120000元；2、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由：2017年11月16日3時30分左右，案外人寧曉明醉酒后駕駛冀Ｇ×××××號小型普通客車由東向西行至張宣公路西郊加油站東側(cè)路段，沖入清障現(xiàn)場，其車前部將原告、案外人王迎波撞倒，后與清障車左側(cè)相撞，造成原告、案外人王迎波受傷、兩車不同程度損壞的道路交通事故。事發(fā)后原告被送往中國人民解放軍第251醫(yī)院住院治療，此事故經(jīng)宣化交警一大隊認定案外人寧曉明承擔(dān)主要責(zé)任、案外人王海峰承擔(dān)次要責(zé)任、原告及案外人王迎波無責(zé)任。起訴前原告與案外人寧曉明協(xié)商已達成調(diào)解協(xié)議，原告多次找被告協(xié)商均遭拒絕，理由是案外人寧曉明醉酒駕車，因此原告特訴至貴院，請法院依法支持原告的訴訟請求。保險公司辯稱，車輛車主為寧曉明，車輛已過戶，保險未過戶，車輛被保險人為馬旭方，車輛過戶后應(yīng)該變更被保險人，我公司不應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。車輛在保險公司投保交強險，被保險人為馬旭方，我公司與馬旭方有保險合同關(guān)系。寧曉明醉酒后駕駛肇事車輛，我公司不承擔(dān)賠償責(zé)任及鑒定費和訴訟費等間接損失，如法院判決我公司承擔(dān)賠償責(zé)任，請保留對原告的追償權(quán)。本院經(jīng)審理認定事實如下：本次交通事故發(fā)生的時間、地點和交警部門對事故的認定，寧曉明駕駛的車輛在被告保險公司投保交強險一份，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)；原告?zhèn)榻?jīng)張某某正浩法醫(yī)鑒定所鑒定為：1、十級傷殘2、十級傷殘3、十級傷殘4、十級傷殘5、誤工期截止至鑒定日（2018年8月2日）6、一人護理九十天7、營養(yǎng)期九十天8、擇期手術(shù)取出內(nèi)固定費用約20000元。對于以上當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實和相應(yīng)證據(jù)，本院予以確認。對原告主張的醫(yī)療費168432.87元、住院伙食補助費810元、營養(yǎng)費2700元、二次手術(shù)費20000元、護理費10800元、殘疾賠償金79424.8元、交通費600元，被告均無異議，本院予以認定。對原告主張的誤工費，被告認為原告未提交完稅證明，故不予認可，本院認為原告提交的證據(jù)不具有證明其實際誤工損失的實質(zhì)證明力，但原告受傷無法從事勞動，因其系張某某路順拖車服務(wù)有限公司法定代表人，結(jié)合該公司所從事的行業(yè)，應(yīng)當(dāng)參照服務(wù)業(yè)標(biāo)準37349元/年計算259天為26502元予以認定。對原告主張的輔助器具費4200元，被告以未能提供正規(guī)發(fā)票而不認定，本院認為保險公司異議成立，對該項費用不予支持。
原告陳繼武與被告永城財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年8月27日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告陳繼武委托訴訟代理人劉忠明、被告保險公司委托訴訟代理人郝靜宇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，因?qū)帟悦髯砭岂{駛機動車與王海峰駕駛未登記注冊的機動車且清障事故現(xiàn)場警告標(biāo)志撤離較早導(dǎo)致事故發(fā)生，造成原告受傷的交通事故。寧曉明應(yīng)當(dāng)對原告的合理損失承擔(dān)賠償責(zé)任。因?qū)帟悦黢{駛的車輛在被告保險公司投保交強險一份，雖然在交強險合同有效期內(nèi)，該車輛所有權(quán)發(fā)生變動，但是保險公司仍應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。寧曉明醉酒駕駛機動車，作為受害人陳繼武請求保險公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)對其人身損害承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)予以支持，保險公司在賠償范圍內(nèi)實際承擔(dān)賠償責(zé)任后，享有向侵權(quán)人主張追償?shù)臋?quán)利。因原告的損失已超過交強險責(zé)任限額，故對于原告要求被告在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告各項損失共計120000元應(yīng)予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第十八條、第二十三條第一款的規(guī)定，判決如下：

被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陳繼武各項損失共計122000元（匯入中國銀行宣化支行，戶名：陳繼武，賬號：62×××40）；如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2700元，減半收取計1350元，原告陳繼武自愿承擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張某某市中級人民法院。

審判員　　張艷芳

書記員：牛媛媛