陳某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司
范慶濱（黑龍江德霖律師事務(wù)所）
鄭某
李家瑞（黑龍江伯通律師事務(wù)所）

（2015）呼利民初字第34號
原告陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，瓦工，住哈爾濱市呼蘭區(qū)。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)民航路4號。
負(fù)責(zé)人王永久，男，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人范慶濱，黑龍江德霖律師事務(wù)所律師。
被告鄭某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶從業(yè)者，住哈爾濱市道外區(qū)。
委托代理人李家瑞，黑龍江伯通律師事務(wù)所律師。
原告陳某某訴被告鄭某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年12月30日受理后，依法組成合議庭，于2015年6月15日、7月7日公開開庭進行了審理。
原告陳某某、被告鄭某及其委托代理人李家瑞、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司（以下簡稱人民保險公司）委托代理人范慶濱到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某某訴稱:2014年5月4日8時20分許，鄭某駕駛自己所有的黑AWS311號北京現(xiàn)代牌小型轎車，從北?；▓@小區(qū)出來由東向西行駛至利民東三大街左轉(zhuǎn)彎時，與王樹和駕駛的助力自行車相撞，造成王樹和及同乘人陳某某多處受傷的交通事故。
經(jīng)哈爾濱市交警支隊呼蘭大隊哈公交認(rèn)字（2014）第081號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被告鄭某負(fù)事故全部責(zé)任，肇事黑AWS311號牌車輛在人民保險公司投保了機動車交通強制保險（以下簡稱交強險）及商業(yè)第三者責(zé)任險。
現(xiàn)陳某某訴請至法院，請求判令:1.二被告賠償原告醫(yī)療費、誤工費、護理費等費用共計20，000.00元；2.被告人民保險公司在保險責(zé)任范圍內(nèi)對原告承擔(dān)理賠責(zé)任，不足部分由鄭某承擔(dān)；3.訴訟費由被告承擔(dān)。
被告鄭某辯稱:原告起訴無事實及法律依據(jù)，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定助力車不允許帶人，原告乘坐自助車違反了這一規(guī)定，原告應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，故請求法院駁回原告訴請。
被告人民保險公司辯稱:本案肇事機動車在人民保險公司投保了交強險及商業(yè)第三者責(zé)任險（保險限額100，000.00元，不計免賠）。
事故發(fā)生于保險期間，被告公司同意在結(jié)合有效證據(jù)的前提下依據(jù)本次事故中被保險人被告鄭某的責(zé)任大小來確認(rèn)賠償數(shù)額，但不包括鑒定費、訴訟費，另外因本次事故有兩名傷者陳某某及王樹和（已另案處理），人民保險公司對原告的理賠數(shù)額，應(yīng)當(dāng)按照二人確認(rèn)后的賠償金額的比例進行分配。
原告陳某某為證明自己主張的事實成立，向本院提交證據(jù)如下:
證據(jù)一、交通事故認(rèn)定書。
意在證明交通事故的發(fā)生。
證據(jù)二、哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院（以下簡稱哈醫(yī)大一院）門診醫(yī)療手冊、醫(yī)療費票據(jù)18張。
意在證明陳某某因交通事故而支付的醫(yī)療費用。
證據(jù)三、哈爾濱市呼蘭區(qū)瑞龍裝修設(shè)計室出具的工作的證明。
意在證明原告的工作崗位。
證據(jù)四、哈爾濱市呼蘭區(qū)瑞龍裝飾商店個體工商戶營業(yè)執(zhí)照。
意在證明陳某某的工作情況。
被告鄭某對上述證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:對證據(jù)一真實性無異議，但認(rèn)為鄭某應(yīng)在該次事故中負(fù)同等責(zé)任；對證據(jù)二真實性無異議，但認(rèn)為醫(yī)療手冊證明不了陳某某的治療時間；對證據(jù)三、四有異議，認(rèn)為上述兩份證據(jù)證明不了原告的誤工情況及誤工損失數(shù)額，同時，原告未提供勞動合同佐證誤工損失情況。
被告人民保險公司對上述證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:對證據(jù)一真實性無異議，但認(rèn)為陳某某所乘坐的車輛系無牌照車輛，且缺乏相應(yīng)安全措施，發(fā)生事故車主王樹和也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任；對證據(jù)二真實性無異議；對證據(jù)三、四有異議，認(rèn)為該兩份證據(jù)只能說明原告于何時在該單位工作，并不能證明因本次交通事故發(fā)生了誤工，及誤工損失數(shù)額，亦未說明原告在事故發(fā)生前的月收入情況，結(jié)合證據(jù)二診療手冊中的記載并不能證明原告因本次交通事故需要休養(yǎng)而發(fā)生誤工。
被告鄭某為證明自己主張的事實成立，向本院提交證據(jù)如下:
證據(jù)一、機動車保險報案記錄（代抄單）2份。
意在證明鄭某所有的黑AWS311號牌肇事車輛于人民保險公司投保交強險及商業(yè)第三者責(zé)任險的事實。
證據(jù)二、行車記錄儀視頻錄像刻印的光盤。
意在證明涉案交通事故的發(fā)生是因原告乘坐王樹和駕駛的車輛撞擊鄭某車輛所致。
原告陳某某對上述證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:對證據(jù)一無異議；對證據(jù)二真實性無異議，但對證明問題有異議，認(rèn)為行車記錄儀真實的記載了鄭某左轉(zhuǎn)彎將陳某某乘坐的王樹和駕駛的車撞倒的情況，結(jié)合《駕友交通事故鑒定中心司法鑒定意見書》的分析說明和鑒定意見充分的證實是被告鄭某撞倒原告及車輛。
被告人民保險公司對上述證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:對證據(jù)一無異議；對證據(jù)二真實性無異議，認(rèn)為該視頻證明了雙方碰撞的事實。
本院依職權(quán)自交警呼蘭大隊調(diào)取涉案道路交通事故卷宗。
原告陳某某質(zhì)證認(rèn)為:對道路交通事故卷宗無異議，該卷宗可以充分體現(xiàn)出交通事故認(rèn)定書中的相關(guān)內(nèi)容與卷宗中現(xiàn)場勘察筆錄、痕跡檢驗司法鑒定意見書等相關(guān)材料中記錄的事實情況相一致。
事故責(zé)任認(rèn)定書合法有效。
被告保險公司質(zhì)證認(rèn)為:對道路交通事故卷宗真實性無異議。
該卷宗可以反映出兩輪車沒有牌照，兩輪車乘坐人和駕駛?cè)藳]有按照相應(yīng)法律規(guī)定佩戴安全頭盔。
被告鄭某質(zhì)證認(rèn)為:對道路交通事故卷宗真實性無異議，但對卷宗中的部分內(nèi)容有異議，認(rèn)為交警隊出具的事故認(rèn)定書與事實不符，鄭某僅應(yīng)負(fù)事故的同等責(zé)任。
被告人民保險公司未向本院提交證據(jù)。
本院對本案所涉證據(jù)的綜合認(rèn)證:對原告證據(jù)二，各方當(dāng)事人對真實性無異議，本院對證據(jù)之真實性予以采信，但經(jīng)審查，證據(jù)二中日期為2014年5月4日形成的3張費用共計320.00元的發(fā)票系事故發(fā)生當(dāng)日傷者王樹和、陳某某被送往醫(yī)院，由陳某某支付120急救車費用形成，上述票據(jù)顯示的320.00元金額應(yīng)確認(rèn)為陳某某支付的交通費；對證據(jù)三、四，本院認(rèn)為，陳某某未提交勞動合同對上述兩份證據(jù)的真實性、與本案的關(guān)聯(lián)性予以必要佐證，其提交的工作證明未顯示陳某某具體的誤工期間、工資收入數(shù)額及陳某某因誤工而導(dǎo)致的收入減損情況，故對該兩份證據(jù)不予采信。
對原告證據(jù)一、被告證據(jù)一、二及本院依職權(quán)調(diào)取的道路交通事故卷宗，各方當(dāng)事人對真實性無異議，本院對上述證據(jù)之真實性予以采信
本院認(rèn)為:一、對各被告賠償責(zé)任的確認(rèn)如下:交警部門對本起交通事故做出的事故認(rèn)定，程序合法，事實認(rèn)定基本清楚，鄭某亦未于法定期間對該交通事故認(rèn)定結(jié)論提出復(fù)核申請，本院認(rèn)為，該交通事故認(rèn)定援引法律適當(dāng)，對雙方過錯責(zé)任認(rèn)定的結(jié)論予以采信。
陳某某系無責(zé)任乘車人，鄭某作為侵權(quán)人，應(yīng)對陳某某的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。
肇事車輛黑AWS311號北京現(xiàn)代牌小型轎車在被告人民保險公司投保了交強險及商業(yè)第三者責(zé)任險，故人民保險公司應(yīng)于保險范圍內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任，不足部分由鄭某承擔(dān)。
本案中，王樹和、陳某某系同一事故受害人，并同時起訴，故人民保險公司應(yīng)于交強險各限額內(nèi)按二人損失比例確定賠償數(shù)額。
不足部分由鄭某承擔(dān)，人民保險公司依照第三者商業(yè)責(zé)任險條款在該險種責(zé)任限額內(nèi)代鄭某向陳某某賠付。
對原告的訴訟主張確認(rèn)如下:醫(yī)藥費3331.24元，本院予以支持；交通費，陳某某因支付120急救車費用形成的票據(jù)費用應(yīng)屬交通費，故確認(rèn)交通費320.00元；護理費，以2013年黑龍江省分行業(yè)城鎮(zhèn)非私營單位就業(yè)人員平均工資為標(biāo)準(zhǔn)，酌按事故當(dāng)日1人護理支持111.76元；誤工費，因陳某某未提供有效證據(jù)證明工資收入、誤工情況，本院以陳某某診斷證明及醫(yī)療費票據(jù)上顯示的后續(xù)治療日期，確認(rèn)為其誤工期間為4天，因陳某某系瓦工，酌以2013年黑龍江省建筑業(yè)就業(yè)人員平均工資，確認(rèn)其誤工損失為400.89元，上述共計4163.89元。
同起交通事故傷者王樹和因本次交通事故發(fā)生醫(yī)療費223，234.22元、住院伙食補助費14，100.00元，故確認(rèn)人民保險公司于交強險醫(yī)療費用限額中按二人的損失比例1.38%賠付陳某某醫(yī)療費138.00元，于死亡傷殘賠償限額中賠付交通費、護理費、誤工費等共計832.65元，不足部分3193.24元由人民財產(chǎn)保險公司自商業(yè)第三者責(zé)任險中賠付。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第二款 ?第二項 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)自機動車交通強制保險及機動車商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償原告陳某某醫(yī)療費、護理費、交通費、誤工費等各項費用人民幣4163.89元；
二、駁回原告陳某某其他的訴訟請求。
如被告未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費300.00元，由被告鄭某負(fù)擔(dān)50.00元，由原告陳某某負(fù)擔(dān)250.00元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。
審＋＋判＋＋長＋＋＋＋呂殿梅

本院認(rèn)為:一、對各被告賠償責(zé)任的確認(rèn)如下:交警部門對本起交通事故做出的事故認(rèn)定，程序合法，事實認(rèn)定基本清楚，鄭某亦未于法定期間對該交通事故認(rèn)定結(jié)論提出復(fù)核申請，本院認(rèn)為，該交通事故認(rèn)定援引法律適當(dāng)，對雙方過錯責(zé)任認(rèn)定的結(jié)論予以采信。
陳某某系無責(zé)任乘車人，鄭某作為侵權(quán)人，應(yīng)對陳某某的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。
肇事車輛黑AWS311號北京現(xiàn)代牌小型轎車在被告人民保險公司投保了交強險及商業(yè)第三者責(zé)任險，故人民保險公司應(yīng)于保險范圍內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任，不足部分由鄭某承擔(dān)。
本案中，王樹和、陳某某系同一事故受害人，并同時起訴，故人民保險公司應(yīng)于交強險各限額內(nèi)按二人損失比例確定賠償數(shù)額。
不足部分由鄭某承擔(dān)，人民保險公司依照第三者商業(yè)責(zé)任險條款在該險種責(zé)任限額內(nèi)代鄭某向陳某某賠付。
對原告的訴訟主張確認(rèn)如下:醫(yī)藥費3331.24元，本院予以支持；交通費，陳某某因支付120急救車費用形成的票據(jù)費用應(yīng)屬交通費，故確認(rèn)交通費320.00元；護理費，以2013年黑龍江省分行業(yè)城鎮(zhèn)非私營單位就業(yè)人員平均工資為標(biāo)準(zhǔn)，酌按事故當(dāng)日1人護理支持111.76元；誤工費，因陳某某未提供有效證據(jù)證明工資收入、誤工情況，本院以陳某某診斷證明及醫(yī)療費票據(jù)上顯示的后續(xù)治療日期，確認(rèn)為其誤工期間為4天，因陳某某系瓦工，酌以2013年黑龍江省建筑業(yè)就業(yè)人員平均工資，確認(rèn)其誤工損失為400.89元，上述共計4163.89元。
同起交通事故傷者王樹和因本次交通事故發(fā)生醫(yī)療費223，234.22元、住院伙食補助費14，100.00元，故確認(rèn)人民保險公司于交強險醫(yī)療費用限額中按二人的損失比例1.38%賠付陳某某醫(yī)療費138.00元，于死亡傷殘賠償限額中賠付交通費、護理費、誤工費等共計832.65元，不足部分3193.24元由人民財產(chǎn)保險公司自商業(yè)第三者責(zé)任險中賠付。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第二款 ?第二項 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)自機動車交通強制保險及機動車商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償原告陳某某醫(yī)療費、護理費、交通費、誤工費等各項費用人民幣4163.89元；
二、駁回原告陳某某其他的訴訟請求。
如被告未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費300.00元，由被告鄭某負(fù)擔(dān)50.00元，由原告陳某某負(fù)擔(dān)250.00元。

審判長：于冉

書記員：黃曉龍