上訴人(原審原告):陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南區(qū)。系受害人曹潤明之妻。
委托訴訟代理人：曹琳，系陳某某之女。
委托訴訟代理人：彭建，湖北峰鼎律師事務(wù)所律師。
上訴人(原審被告):湖北中某物流有限公司。住所地：湖北省孝感市孝南區(qū)長興工業(yè)園。
法定代表人：陳俊峰，該公司董事長。
委托訴訟代理人：羅江華，該公司辦公室員工。
委托訴訟代理人：王紅勝，該公司市場部員工。

上訴人陳某某因與上訴人湖北中某物流有限公司（以下簡稱中某公司）生命權(quán)糾紛一案，不服湖北省云夢縣人民法院（2017）鄂0923民初1341號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月13日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人陳某某及其委托訴訟代理人曹琳、彭建，上訴人中某公司的委托訴訟代理人羅江華、王紅勝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
陳某某上訴請求:1.依法撤銷原審判決，依法判決被上訴人賠償上訴人全部經(jīng)濟(jì)損失456065.78元；2.判令被上訴人承擔(dān)本案一、二審全部訴訟費用。事實和理由：1.一審判決認(rèn)定的部分事實錯誤。一審判決認(rèn)定湯明峰和曹清明具有雙重身份，既代表項目指揮部也代表中某公司，與事實不符；一審判決認(rèn)定湯明峰，曹清明與死者曹潤明交談的內(nèi)容主要是曹潤明的侄子曹毅偉房屋的拆遷裝修補(bǔ)償問題,與事實不符。2.一審判決適用法律不當(dāng)，中某公司對曹潤明的死亡負(fù)有過錯，而且一審判決中某公司承擔(dān)10%的賠償責(zé)任，明顯不公。3.一審判決時，已有新的賠償標(biāo)準(zhǔn)出臺，應(yīng)當(dāng)按照新的賠償標(biāo)準(zhǔn)計算損失。
中某公司辯稱，1.上訴人沒有證據(jù)證明湯明峰、曹清明是本公司工作人員，與曹潤明交談的沒有本公司工作人員。本公司物流園項目是孝南區(qū)人民政府招商引資項目，建設(shè)用地由該政府提供，本公司投資建設(shè)，土地拆遷工作由該政府完成，與本公司無關(guān)。曹潤明房屋不在近期拆遷范圍內(nèi)，至今也沒有人找其及家人談過拆遷事宜。2.湯明峰、曹清明將曹潤明送至孝感市中心醫(yī)院就醫(yī)得當(dāng)。對于受害人損失計算問題見上訴狀。
中某公司上訴請求：1.撤銷一審判決，依法改判駁回對上訴人的訴訟請求；2.本案一、二審的訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。事實與理由：1.一審判決認(rèn)定事實錯誤，一審判決錯列當(dāng)事人，事實上新都市物流產(chǎn)業(yè)園建設(shè)指揮部是孝南區(qū)人民政府成立的，湖北鴻昌科貿(mào)實業(yè)集團(tuán)有限公司是一個民營企業(yè)不可能組織相關(guān)職能部門組成指揮部。一審認(rèn)定上訴人具有經(jīng)營獲益性明顯錯誤，即便是推定湯明峰等人與曹潤明之間的交談與拆遷有關(guān)，受益人也是孝南區(qū)政府和實際收益的拆遷戶，而不是上訴人。一審判決計算損失有誤。案件不是侵權(quán)之訴，一審判決將死亡賠償金列為賠償項目實為錯誤。一審判決認(rèn)定涉案交談行為與曹潤明引發(fā)腦溢血，直至死亡的損害結(jié)果存在關(guān)聯(lián)明顯錯誤。2.一審判決適用公平原則處理本案適用法律錯誤。
陳某某辯稱，1.本案拆遷項目的受益人和拆遷人是中某公司。當(dāng)天參與談話人員是受中某公司委托談判拆遷問題。證人秦某1、秦某2均證實，其被告知的拆遷主體是中某公司，不是政府或其他部門，同時，證人指認(rèn)參加拆遷談判的人員就是中某公司的王紅勝，一審沒有錯列當(dāng)事人。中某公司依法應(yīng)對曹潤明的損害后果承擔(dān)責(zé)任。2.一審法院對損失的計算有誤。一審法院對曹潤明醫(yī)療費損失的確定已經(jīng)扣除了醫(yī)保報銷部分，對于曹潤明的死亡撫恤，是受害人單位給傷亡職工家屬發(fā)放的費用，帶有撫慰、幫扶性質(zhì)，屬另一法律關(guān)系，不屬本案調(diào)整范圍，不影響民事侵權(quán)索賠。一審法院判決中某公司承擔(dān)10%的責(zé)任明顯不公，對精神損害撫慰金未計算不符合法律規(guī)定。3.一審法院適用公平原則不錯。請求駁回上訴。
陳某某向一審法院起訴請求：1.判令中某公司賠禮道歉；2.賠償陳某某經(jīng)濟(jì)損失400560.67元（賠償明細(xì)如下：醫(yī)療費40886.64元、死亡賠償金273372元、喪葬費21608.5元、護(hù)理費11359.03元、住院伙食補(bǔ)助費3050元、交通費284.5元、精神損害撫慰金50000元）；3.中某公司承擔(dān)本案全部訴訟費用。
一審法院認(rèn)定事實：2015年4月11日上午，孝感新都市物流產(chǎn)業(yè)園項目建設(shè)指揮部工作人員湯明峰（政府退休干部）、曹清明（社區(qū)干部）通過電話聯(lián)系本案受害人曹潤明，雙方相約在孝感市武商量販北京路店門口的坐椅上進(jìn)行交談，交談內(nèi)容主要是就曹潤明侄子曹毅偉房屋的拆遷裝修補(bǔ)償問題，湯明峰、曹清明請求曹潤明幫忙做曹毅偉的工作。雙方在交談過程中，曹潤明突然出現(xiàn)神志不清、惡心、嘔吐等癥狀，湯明峰、曹清明隨即安排隨行的司機(jī)王福橋用車將曹潤明送至孝感市中心醫(yī)院救治。曹潤明入院診斷為：1、左側(cè)丘腦出血破入腦室、雙側(cè)鉆孔腦室外引流術(shù)及氣管切開術(shù)后；2、高血壓病3級極高危。孝感市中心醫(yī)院緊急行雙側(cè)鉆孔腦室外引流術(shù)＋顱內(nèi)壓監(jiān)測術(shù)＋氣管切開術(shù)，曹潤明病情未繼續(xù)惡化，但一直呈植物人狀態(tài)。5月29日，曹潤明辦理出院手續(xù)，出院診斷為：1、左側(cè)丘腦出血破入腦室、雙側(cè)鉆孔腦室外引流術(shù)及氣管切開術(shù)；2、高血壓病3級很高危；3、右側(cè)頸內(nèi)動脈交能段動脈瘤。8月9日，曹潤明再次被送往孝感市中心醫(yī)院住院治療，8月29日，因治療無效果后出院在家護(hù)理和保守治療。9月4日，曹潤明死亡。曹潤明在孝感市中心醫(yī)院兩次住院搶救治療期間，共計住院61天；扣除醫(yī)療保險報銷部分，實際支出醫(yī)療費用40886.64元。孝感新都市物流產(chǎn)業(yè)園項目系由中某公司股東湖北鴻昌科貿(mào)實業(yè)集團(tuán)有限公司進(jìn)行規(guī)劃的建設(shè)項目，為了保證該建設(shè)項目的順利推進(jìn)，解決規(guī)劃區(qū)域范圍內(nèi)的征地拆遷及安置補(bǔ)償問題以及其它問題，成立了由各相關(guān)職能部門人員組成的新都市物流產(chǎn)業(yè)園項目建設(shè)指揮部。另認(rèn)定，受害人曹潤明，xxxx年xx月xx日出生，死亡時年齡為69歲。陳某某系曹潤明之妻，委托代理人曹琳系曹潤明之女，曹琳自愿將賠償權(quán)利全部轉(zhuǎn)移給本案陳某某。
一審法院認(rèn)為，受害人曹潤明死亡的直接原因是身體患有高危高血壓引起腦出血，因醫(yī)治無效所致。雖然曹潤明生前經(jīng)過兩次入院治療后不治身亡，但屬于曹潤明與湯明峰、曹清明見面交談過程中引發(fā)腦溢血，嗣后，曹潤明持續(xù)處于植物人狀態(tài)并直至死亡，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定曹潤明與湯明峰、曹清明見面交談時出現(xiàn)的腦溢血與其死亡結(jié)果存在緊密相連的關(guān)系。醫(yī)學(xué)神經(jīng)病學(xué)認(rèn)為，外界因素與高血壓性腦出血的發(fā)生也有一定的關(guān)系，法院對該醫(yī)學(xué)判斷予以采納。根據(jù)醫(yī)學(xué)常識和日常生活經(jīng)驗可以認(rèn)定涉案交談行為與受害人曹潤明從引發(fā)腦溢血、直至死亡的損害結(jié)果存在關(guān)聯(lián)度、原因力。雙方交談行為目的性屬于為新都市物流產(chǎn)業(yè)園項目的房屋拆遷及補(bǔ)償事宜，對此，中某公司具有經(jīng)營獲益性?！吨腥A人民共和國民法通則》第一百三十二條規(guī)定“當(dāng)事人對造成損害都沒有過錯的，可以根據(jù)實際情況，由當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任”?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十四條規(guī)定“受害人和行為人對損害的發(fā)生都沒有過錯，可以根據(jù)實際情況，由雙方分擔(dān)損失”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第157條規(guī)定“當(dāng)事人對造成損害均無過錯，但一方是在為對方的利益或者共同的利益進(jìn)行活動的過程中受到損害的，可以責(zé)令對方或受益人紿予一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償”。據(jù)此，在本案中確定由中某公司給予陳某某一定的損失補(bǔ)償，體現(xiàn)了社會公平正義與人間關(guān)愛。根據(jù)實際情況，法院確定由中某公司給予陳某某的補(bǔ)償數(shù)額為全部直接損失的10％。陳某某因曹潤明死亡遭受的損失，法院依法確定為醫(yī)療費40886.64元（已扣除醫(yī)療保險報銷部分）、住院伙食補(bǔ)助費3050元（50元/天×61天）、護(hù)理費11334.24元（28729元÷365天×144天）、死亡賠償金273372元（24852元/年×11年）、喪葬費21608.5元（43217元÷12月×6個月）、交通費284.5元，合計350535.88元?；诒景甘芎θ讼底陨砑膊≡蛑峦?，沒有行為人的過錯情形，故精神損害撫慰金損失不應(yīng)納入補(bǔ)償范圍。中某公司依法補(bǔ)償陳某某的損失數(shù)額為35053.59元（350535.88元×10％）。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第三款、第一百三十二條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十四條，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第157條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條規(guī)定，判決：一、湖北中某物流有限公司補(bǔ)償陳某某的損失共計35053.59元。限于判決生效之日給付；二、駁回陳某某的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2100元，由湖北中某物流有限公司負(fù)擔(dān)，限判決生效之日交納。
二審中，當(dāng)事人未向本院提交新證據(jù)。
對于一審法院認(rèn)定的事實，陳某某對其中認(rèn)定的交談內(nèi)容有異議，認(rèn)為交談內(nèi)容應(yīng)該是其家庭房屋拆遷問題；另外，一審法院漏查了拆遷協(xié)議主體是中某公司。中某公司認(rèn)為，其中交談內(nèi)容中請求的主體應(yīng)該是曹清明請求曹潤明幫忙。其他事實無異議。對于當(dāng)事人二審爭議的事實，本院認(rèn)定如下：對于陳某某提出的上述異議缺乏證據(jù)支持，本院不予采信。一審法院已經(jīng)對《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》進(jìn)行了認(rèn)定，并未漏查拆遷協(xié)議主體是中某公司的事實。對于中某公司提出的異議沒有相關(guān)證據(jù)足以推翻上述事實而不能成立，本院不予采信。
經(jīng)審理查明，一審法院認(rèn)定的事實屬實，本院予以確認(rèn)。

綜上所述，陳某某和中某公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審法院認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2100元，由陳某某負(fù)擔(dān)1800元，由湖北中某物流有限公司負(fù)擔(dān)300元。
本判決為終審判決。

審判長　　陳紅元 審判員　　夏建紅 審判員　　李國華

書記員：胡聰