上訴人（原審被告）：陳經(jīng)國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住興山縣。委托訴訟代理人：趙明，湖北楚賢律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住興山縣。委托訴訟代理人：鄭家勝，湖北神興律師事務(wù)所律師。原審被告：陳經(jīng)紅，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市猇亭區(qū)。原審第三人：袁名興，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住興山縣。

陳經(jīng)國上訴請求：1、請求二審撤銷一審判決，駁回李某某一審全部訴訟請求。2、本案訴訟費(fèi)全部由李某某承擔(dān)。主要事實(shí)與理由概括為：1、出借資金沒有實(shí)際履行。陳經(jīng)國沒有收到李某某出借的10萬元。2、借款人陳經(jīng)國對于在2014年7月17日出具欠條后，陳經(jīng)紅、李某某等對在欠條上批注的事情不知情，沒有所謂的債務(wù)轉(zhuǎn)移。3、陳經(jīng)紅在入股時(shí)候，支付的是現(xiàn)金，沒有使用李某某的退股款。4、李某某在2016年5月13日，曾起訴過陳經(jīng)紅、陳經(jīng)國，依據(jù)的也是上述欠條，主張的是出借了10萬元的借款，要求償還。李某某答辯稱：欠條沒有實(shí)際履行是完全成立的，陳經(jīng)國與李某某之間不存在借款合同的問題，本案的事實(shí)是債務(wù)轉(zhuǎn)移。陳經(jīng)國與陳經(jīng)紅是親兄弟關(guān)系，李某某與袁名興之前是合伙關(guān)系，李某某退伙時(shí)，有10萬元退不出來，袁名興就寫了10萬元的欠條。后來，陳經(jīng)紅又與袁名興合伙，雙方約定，陳經(jīng)紅向袁名興出合伙資金20萬元。陳經(jīng)紅沒有錢出資，陳經(jīng)紅找到李某某，李某某認(rèn)為陳經(jīng)紅沒有能力支付，遂將陳經(jīng)國作為借款人，陳經(jīng)國將袁名興出具的欠條交給袁名興，陳經(jīng)紅以該欠條10萬元作為投資。陳經(jīng)紅后來還了2千元利息和2萬元本金，在陳經(jīng)國書寫的欠條上有注明，也是對該項(xiàng)事實(shí)的認(rèn)可。袁名興陳述稱：袁名興之前是和李某某合伙，后來李某某退出，袁名興還差李某某10萬元，就向其出具了欠條。陳經(jīng)紅后來參與到合伙中，雙方約定陳經(jīng)紅出資20萬元，陳經(jīng)紅是分批次出資的，前后給了10萬元，還差10萬元未出資，陳經(jīng)紅找到李某某把袁名興出具的欠條拿來后，袁名興就向陳經(jīng)紅出具了20萬元的投資收據(jù)。李某某所述債務(wù)轉(zhuǎn)移情況屬實(shí)，該筆債務(wù)已經(jīng)實(shí)際轉(zhuǎn)移給陳經(jīng)國、陳經(jīng)紅，應(yīng)由陳經(jīng)國、陳經(jīng)紅償還。陳經(jīng)紅未提交書面意見。李某某向一審法院起訴請求：1、判令陳經(jīng)國立即償還欠款本金80000元；2、判令陳經(jīng)國支付債務(wù)利息16567元（以100000元為基數(shù)自2014年7月17日起至2016年1月31日止按月利率1%支付利息）；3、判令陳經(jīng)國以欠款本金80000元為基數(shù)自2016年2月1日起至實(shí)際清償債務(wù)本金時(shí)止按照月利率1%支付利息；4、判令陳經(jīng)紅對上述債務(wù)本金及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任；5、判令陳經(jīng)國、陳經(jīng)紅承擔(dān)案件受理費(fèi)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2013年1月，李某某、袁名興以及案外人周小明合伙以宜昌恒大礦山工程有限公司名義承包五峰裕祥礦業(yè)有限公司鐵礦石挖掘工程勞務(wù)。2014年4月19日，李某某要求退出合伙，袁名興同意并對下欠李某某的合伙份額100000元出具了欠條。2014年6月1日，陳經(jīng)紅與袁名興、案外人胡鴻、田超四人合伙繼續(xù)承攬五峰裕祥礦業(yè)有限公司鐵礦石挖掘工程勞務(wù)，約定陳經(jīng)紅出資200000元。因陳經(jīng)紅資金緊張無法完成全部出資，袁名興便提出將自己欠李某某的100000元債務(wù)轉(zhuǎn)移給陳經(jīng)紅，以該債務(wù)作為出資款。2014年7月17日之前李某某與陳經(jīng)國并不相識，陳經(jīng)國與陳經(jīng)紅系兄弟關(guān)系，為達(dá)到債務(wù)轉(zhuǎn)移目的，經(jīng)李某某、陳經(jīng)國、陳經(jīng)紅協(xié)商，由陳經(jīng)國作為借款人、陳經(jīng)紅作為擔(dān)保人共同向李某某出具欠條一份，李某某在收到該欠條后，將2014年4月19日袁名興書寫的欠條交給陳經(jīng)國、陳經(jīng)紅。2014年7月18日，陳經(jīng)紅將袁名興書寫的欠條交給袁名興，作為合伙出資100000元，袁名興接受并向陳經(jīng)紅出具200000元收據(jù)一份。后陳經(jīng)紅分別于2014年11月5日、2015年2月18日通過建行向李某某各支付利息1000元，2016年1月31日陳經(jīng)紅通過袁名興償還李某某欠款20000元，并在2014年7月17日欠條上書寫備注。一審法院認(rèn)為：本案爭議焦點(diǎn)是，李某某與陳經(jīng)國之間構(gòu)成未實(shí)際履行的民間借貸關(guān)系,還是債務(wù)轉(zhuǎn)移民事法律關(guān)系。民間借貸是指自然人、法人、其他組織之間及其相互之間進(jìn)行資金融通的行為。本案中，陳經(jīng)國主張給李某某出具欠條是因裝修房屋而向李某某借款，根據(jù)查明的事實(shí)，借款之前陳經(jīng)國與李某某并不相識，在此情況下，陳經(jīng)國沒有拿到借款而向李某某出具欠條，長達(dá)幾年的時(shí)間未實(shí)際履行借款，陳經(jīng)國也未索回欠條，而欠條是當(dāng)事人在經(jīng)濟(jì)往來中，以某種經(jīng)濟(jì)結(jié)算的方式產(chǎn)生的一種債權(quán)債務(wù)關(guān)系，是欠款人向債權(quán)人出具的一種結(jié)算依據(jù)。陳經(jīng)國主張出具欠條的目的是為了借款，不符合常理，也不符合辦理借款業(yè)務(wù)的一般交易習(xí)慣。故對陳經(jīng)國的主張，不予支持。債務(wù)轉(zhuǎn)移是指債權(quán)人、債務(wù)人與第三人之間達(dá)成協(xié)議將債務(wù)轉(zhuǎn)移給第三人承擔(dān)，三方就債務(wù)達(dá)成一致的意思表示。本案的核心在于是否形成了債務(wù)轉(zhuǎn)移關(guān)系，即第三人袁名興是否將欠李某某的10萬債務(wù)轉(zhuǎn)讓給陳經(jīng)國，由陳經(jīng)國取代債務(wù)人的地位。從李某某提交的證據(jù)即已退回給袁名興出具給李某某的欠條、袁名興給陳經(jīng)紅出具的20萬元投資款收據(jù)、2016年1月31日陳經(jīng)紅在陳經(jīng)國于2014年7月17日出具的借條上的備注、建行興山支行交易流水、興山縣人民法院(2017)鄂0526民初270號民事調(diào)解書和庭審記錄以及第三人袁名興的當(dāng)庭陳述，能夠形成證據(jù)鏈證實(shí)陳經(jīng)國在向李某某出具欠條之前，袁名興欠李某某退股資金10萬，陳經(jīng)紅欠袁名興入股資金10萬元，同時(shí)證實(shí)陳經(jīng)國在向李某某出具欠條之后，陳經(jīng)紅通過袁名興轉(zhuǎn)賬給李某某2萬元，通過建行轉(zhuǎn)款2千元。2014年7月17日陳經(jīng)國作為借款人、陳經(jīng)紅作為擔(dān)保人向李某某出具欠條，李某某將袁名興出具的欠條退回，這一系列行為表明第三人袁名興與陳經(jīng)國、陳經(jīng)紅達(dá)成債務(wù)轉(zhuǎn)移合意，以陳經(jīng)國出具欠條的形式為憑證表示該債務(wù)的轉(zhuǎn)移，李某某現(xiàn)依據(jù)陳經(jīng)國出具的欠條向法院提出訴訟，應(yīng)視為債務(wù)轉(zhuǎn)移關(guān)系成立。李某某與陳經(jīng)國之間形成新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，李某某系債權(quán)人，陳經(jīng)國系債務(wù)人?，F(xiàn)李某某要求陳經(jīng)國給付下余欠款8萬元并按照欠條所約定的利率支付利息，由陳經(jīng)紅承擔(dān)保證責(zé)任的訴訟請求，有被告陳經(jīng)國出具的欠條，陳經(jīng)紅作為擔(dān)保人在欠條上的簽字捺印予以證實(shí)，且符合法律規(guī)定，予以支持。陳經(jīng)紅經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，是對自己訴訟權(quán)利的放棄，不影響本案的審理。綜上，一審法院遂根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，依照《中華人民共和國合同法》第八十四條、第一百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條、第二十一條之規(guī)定，判決：一、由陳經(jīng)國于判決生效之日起十日內(nèi)償還李某某欠款8萬元及利息（利息：從2014年7月17日起至2016年1月31日止以100000元為本金，按月利率1%計(jì)算利息；從2016年2月1日起至實(shí)際清償完畢債務(wù)本金時(shí)止以80000元為本金，按月利率1%計(jì)算利息。已付2千元從中扣減）。二、陳經(jīng)紅對上述第一項(xiàng)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。如果未按判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)減半收取1132元，由陳經(jīng)國負(fù)擔(dān)。當(dāng)事人在二審中提交的證據(jù)，本院已經(jīng)組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行了交換與質(zhì)證。經(jīng)審理查明，一審法院認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
上訴人陳經(jīng)國因與被上訴人李某某、原審被告陳經(jīng)紅、原審第三人袁名興債務(wù)轉(zhuǎn)移合同糾紛一案，不服湖北省興山縣人民法院（2017）鄂0526民初505號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月1日受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案的爭議焦點(diǎn)是，李某某與陳經(jīng)國之間是否構(gòu)成債務(wù)轉(zhuǎn)移法律關(guān)系。本案中，2014年7月17日，陳經(jīng)國向李某某出具的欠條系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，具有法律效力。陳經(jīng)國辯稱該欠款系因裝修房屋而借，其與李某某是民間借貸關(guān)系，該借款未實(shí)際履行。首先，陳經(jīng)國主張的借款用途僅有其陳述，無相關(guān)證據(jù)予以佐證。其次，欠條作為一種債權(quán)憑證，陳經(jīng)國作為完全民事行為能力人，其理應(yīng)知曉出具欠條的法律后果。據(jù)一審查明，陳經(jīng)國在出具欠條之前與李某某互不相識，陳經(jīng)國主張借款未實(shí)際給付，但其不僅向李某某出具了欠條，且至今亦未向李某某索回欠條或主張權(quán)利。再次，陳經(jīng)紅作為該欠條的擔(dān)保人，親自參與了該欠條的形成過程，其于2016年1月31日在欠條上對還款情況進(jìn)行了詳細(xì)備注，陳經(jīng)國的主張與該事實(shí)相矛盾。綜上，陳經(jīng)國的前述抗辯理由既無相關(guān)直接證據(jù)佐證，亦不符合民間借貸的一般交易習(xí)慣，本院對此不予采信。根據(jù)李某某提供的袁名興出具的欠條、陳經(jīng)國、陳經(jīng)紅出具的欠條、袁名興出具的投資款收據(jù)、陳經(jīng)紅與李某某之間銀行交易流水、證人證言、庭審筆錄等證據(jù)并結(jié)合當(dāng)事人庭審陳述能夠相互印證證明李某某、袁名興、陳經(jīng)國、陳經(jīng)紅之間存在債務(wù)轉(zhuǎn)移的意思表示，一審據(jù)此認(rèn)定李某某與陳經(jīng)國形成債務(wù)轉(zhuǎn)移法律關(guān)系，符合民事訴訟證據(jù)高度蓋然性認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，陳經(jīng)國所提供的證據(jù)在證明力上不足以反駁該事實(shí)，依法由其承擔(dān)舉證不力的法律后果。故一審對李某某要求陳經(jīng)國承擔(dān)還本付息義務(wù)的訴求予以支持并無不當(dāng)。綜上所述，陳經(jīng)國的上訴請求不成立，應(yīng)予駁回。經(jīng)合議庭評議決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)2264元，由陳經(jīng)國負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　張　燦
審判員　李建敏
審判員　胡建華

書記員：莊麗可