原告：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省麻某市人，住麻某市，現(xiàn)住城區(qū)，
委托訴訟代理人：曹宏文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省麻某市人，住麻某。
委托權限：特別授權，即代為訴訟與調(diào)解，代為上訴，代收法律文書，代為處分賠償款和領取賠償款。
被告：中國建設銀行股份有限公司麻某支行，住所地：麻某市金橋大道，注冊號：421181000032378。
負責人：吳劍，該支行行長。
委托訴訟代理人：周吉林，湖北誠信聯(lián)合律師事務所律師。

委托權限：代為提出、變更、放棄訴訟請求，提起反訴，申請回避，提出證據(jù)，進行辯論，接受和解和調(diào)解，代領法律文書，申請執(zhí)行，提起上訴。
原告陳某某與被告中國建設銀行股份有限公司麻某支行儲蓄存款合同糾紛一案，本院于2018年5月21日立案后，依法適用普通程序公開開庭進行了審理。本案原告陳某某的委托訴訟代理人曹宏文、被告中國建設銀行股份有限公司麻某支行的委托訴訟代理人周吉林、童東紅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告陳某某向本院提出訴訟請求：1、請求依法判令被告交付客戶陳某某108000元存款及2%利息；2、請求依法追查被告違法開辦陳某某賬號27×××82卡造成客戶經(jīng)濟損失的賠償責任；3、要求被告提交客戶陳某某兩個訴爭的建行卡的存取款憑條原件，用于質(zhì)證、鑒定、查明本案真相；4、本案訴訟費、鑒定費、交通費、誤工費由被告承擔。
事實與理由：深圳市工商銀行在2009年4月16日按照陳某某的訴訟代理人羅先亮提供的客戶陳某某身份證和賬號62×××06卡，將108000元錢匯入建設銀行麻某市支行陵園路分理處后，建設銀行麻某市支行營業(yè)部職員江婷在2009年4月20日取款憑條上親筆簽江婷的名字加蓋銀行公章，柜面提取客戶陳某某6000元存款，陳某某不在現(xiàn)場不知情。建設銀行火車站分理處職員吳浩冒用客戶陳某某的身份證和賬號62×××06卡在2009年4月21日取款憑條上親筆簽吳浩的名字加蓋銀行公章，柜面提取客戶陳某某1900元存款后，將陳某某的身份證和賬號62×××06卡交給了職員曾亞輝；曾亞輝冒用陳某某的身份證在2009年4月21日儲蓄開戶申請書上親筆簽曾亞輝的名字加蓋銀行公章開戶辦理了戶名陳某某賬號27×××82卡，曾亞輝接著在2009年4月21日轉(zhuǎn)賬憑條上親筆簽曾亞輝的名字加蓋銀行公章將陳某某賬號62×××06卡上剩余100096.9元錢轉(zhuǎn)入到曾亞輝親手開戶辦的建行卡上了。再由羅先亮將陳某某騙到火車站建行分理處曾亞輝的營業(yè)窗口前，曾亞輝將2009年4月21日的轉(zhuǎn)賬憑條遞交給客戶陳某某，叫陳某某在轉(zhuǎn)賬憑條的曾亞輝名字下面補簽了“陳兆花”三個字后，曾亞輝并沒有將陳某某的身份證和賬號62×××06卡及賬號27×××82卡交付給客戶陳某某。因此，陳某某就請求市政法委書記李學良委托劉得升與火車站派出所周所長等四人到火車站建設銀行分理處找吳浩、曾亞輝調(diào)查客戶陳某某的銀行客戶交易記錄，吳浩、曾亞輝對劉得升等四人隱瞞了他們冒用客戶陳某某的身份證及建行卡親筆簽名加蓋銀行公章柜面取款、開戶辦卡與轉(zhuǎn)賬的事實真相。
綜上所述，江婷、吳浩、曾亞輝冒用客戶陳某某的身份證及建行卡親筆簽名加蓋銀行公章柜面取款、開戶辦卡和轉(zhuǎn)賬的行為侵害了客戶陳某某存款權利。依照《反洗錢法》第十六條第三款，客戶由他人代理辦理業(yè)務的，金融機構應當同時對代理人和被代理人的身份證件或者其他身份證明文件進行核對并登記；第五款，金融機構不得為不明身份的客戶提供服務或與其交易的規(guī)定。依照《反洗錢法》第三十二條第一款第一項，未按照規(guī)定履行客戶身份識別義務的；第二項未按照規(guī)定保存客戶身份資料和交易記錄的；第四項，與身份不明的客戶進行交易的規(guī)定。依照《侵權責任法》第三十七條，銀行管理人未盡到安全保障義務造成他人損害的，應當承擔侵權責任的規(guī)定；依據(jù)《中國銀監(jiān)會辦公廳關于加強銀行卡發(fā)卡業(yè)務風險管理的通知》第三條，銀行卡發(fā)卡業(yè)務必須嚴格執(zhí)行相關操作規(guī)程，申請表必須由主卡申請人親筆簽名確認，不得在申請人不知情或者違背申請人意愿的情況下盲目發(fā)卡的規(guī)定；依據(jù)《人民銀行辦公廳關于貫徹落實（中國人民銀行、中國銀行業(yè)管理委員會、公安部、國家工商總局關于加強銀行卡安全管理、預防和打擊銀行卡犯罪的通知）的意見》，申領信用卡必須由本人持身份證原件親自辦理，不允許其他個人代辦的規(guī)定；被告應該依法提交客戶陳某某兩個訴爭的建行卡的存取款憑條原件，用于質(zhì)證、鑒定、查明本案真相，依法判被告交付客戶陳某某108000元存款及2%利息及承擔民事賠償責任和法律責任。
被告中國建設銀行股份有限公司麻某支行辯稱，一、2009年4月21日，原告持身份證件到答辯人所屬新建街分理處以自己名義開設27×××82銀行賬戶，同日其在答辯人所屬黃岡火車站分理處所設62×××06賬戶上往新建街分理處27×××82賬戶上轉(zhuǎn)存資金10096.90元。該款轉(zhuǎn)存后，原告分別于2009年4月22日、2009年7月24日、2009年10月23日共計支取存款101206.02元，至此原告在答辯人新建街分理處的存款已支取完畢，雙方之間的往來賬務已結清。二、原告在答辯人所屬黃岡火車站分理處所設62×××06賬戶上的資金除上述轉(zhuǎn)存金額外，原告方的委托代理人支取存款7900元，其支取行為已為生效的法律文書所確認，答辯人的工作人員經(jīng)手辦理7900元存款的取款手續(xù)沒有侵害原告的存款權利。三、答辯人工作人員經(jīng)手為原告在答辯人新建街分理處辦理賬號為27×××82的銀行賬戶，其開戶行為不僅得到了生效文書的確認，更從事實上得到了原告的認可，答辯人為原告開設27×××82號銀行賬戶沒有過錯，不存在冒用原告的身份證及建行卡親筆簽名。原告在訴稱的62×××06號賬戶的存款和27×××82號銀行賬戶上的存款均為原告所支取，這兩個賬戶上原告與答辯人已無對應的存款關系，原告訴請返還存款及利息沒有事實和法律依據(jù)。原告主張答辯人賠償其為追查開設合法賬戶而形成的所謂經(jīng)濟損失同樣沒有事實和法律依據(jù)，懇請人民法院查明案情依法駁回原告的訴訟請求。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織了雙方當事人進行了當庭質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)，本院認定如下：原告提交的證據(jù)二的兩份取款憑條上的資金7900元，已經(jīng)為生效的法律文書確認為原告授權其代理人羅先亮進行了支取，羅先亮所在的麻某市司法局鼓樓法律服務所開具正式收據(jù)收取了其中的4000元，剩余3900元由代理人進行了返還，所以這組證據(jù)不能證明原告的擬證目的，只對該證據(jù)的真實性予以采信。原告提交的證據(jù)三中的儲蓄開戶申請書和湖北軍安筆跡鑒定書雖然能證明儲蓄開戶申請書上的存款人處陳某某的簽名不是原告本人所簽，但原告提交的證據(jù)四轉(zhuǎn)賬憑條則顯示，原告本人簽字確認將賬號為62×××06中的款項100096.9元轉(zhuǎn)賬到戶名為原告陳某某、賬號為27×××82（儲蓄開戶申請書中載明的原告銀行賬號）的賬戶上，故原告提交的證據(jù)三不能證明被告的工作人員未將卡號為27×××82的銀行卡交付給原告，對該證據(jù)的擬證目的不予采信。原告提交的證據(jù)四原告本人簽字確認的轉(zhuǎn)賬憑條，只能證明陳某某本人可以親筆簽名辦理開戶辦卡和存取款業(yè)務和2009年4月21日從銀行賬號為62×××06的賬戶中將100096.9元轉(zhuǎn)賬到銀行賬號為27×××82賬戶上的業(yè)務系原告親自辦理的事實，但不能證明原告的其他證明目的。原告提交的證據(jù)五，能證明原告在2010年7月委托其子曹宏文向廣東省深圳市寶安區(qū)人民法院申請執(zhí)行事宜，但不能證明原告的擬證目的，因為原告在2009年4月21日簽字確認轉(zhuǎn)賬時就已知曉深寶法民一初字第2530號民事判決書所載明的賠償款已經(jīng)賠償?shù)轿?。原告提交的證據(jù)六只能證明發(fā)出不予受理函件和通知書的鑒定機構認為送交的鑒定檢材不完整、不充分，不具備鑒定條件，但其不能證明西南政法大學鑒定中心的司法鑒定意見書的結論就是錯誤的，故對該證據(jù)不予采信。
被告提交的證據(jù)二能夠證明原告的資金轉(zhuǎn)存以及支取的情況，但不能證明資金全部由原告支取，對該證據(jù)與其他證據(jù)相印證的部分予以采信。被告提交的證據(jù)三能夠證明轉(zhuǎn)存前的資金支取情況，依法予以采信。被告提交的證據(jù)四系上次訴訟時，本院依法定程序?qū)ν馕杏需b定資質(zhì)的鑒定機構做出的鑒定意見書，能夠證明在2009年4月22日的取款憑條上的取款人對“客戶審核”欄內(nèi)容確認簽名處的指印系原告的左手食指指紋捺印形成，對該證據(jù)依法予以采信。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2007年11月3日，原告的二兒子曹宏武在深圳因交通事故身亡。原告找到麻某市司法局鼓樓法律服務所并委托該所法律工作者羅先亮代理訴訟，雙方于2008年4月23日簽訂了委托代理合同。羅先亮在深圳寶安區(qū)法院代理原告立案起訴后，因各種原因撤回了起訴。此后，原告又委托羅先亮到深圳法院訴訟，雙方?jīng)]有再簽訂新的委托合同。該案的判決生效后，羅先亮受原告委托到深圳寶安區(qū)法院領取案款。2009年4月16日，永安財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司將該案案款108000元匯入到以原告名義開戶的中國建設銀行麻某市支行陵園路分理處，賬號為62×××06的銀行卡上；2009年4月20日、2009年4月21日，羅先亮分別在建行麻某支行營業(yè)部、建行火車站分理處代原告簽名在該卡上支取了6000元、1900元，用于結算費用。當日，原告在麻某市建行火車站分理處重新開設了戶名為陳某某，賬號為27×××82銀行賬戶，并將賬號為62×××06戶名為陳某某卡上的存款100096.90元轉(zhuǎn)存至賬號為27×××82戶名為陳某某的銀行賬戶上。2009年4月22日，原告從賬號為27×××82的銀行賬戶上支取了10萬元，該賬戶余額當天最后顯示為1203.9元。2009年的7月24日該賬戶被支取1200元，賬戶余額顯示為5.62元；2009年10月23日，該賬戶被支取6.02元，賬戶余額顯示為0元。
2013年12月30日，原告以羅先亮未向其交付108000元案款為由向本院起訴。本院于2014年6月6日作出（2014）鄂麻某民二初字第00016號民事判決。陳某某不服提起上訴，黃岡市中級人民法院于2014年11月7日作出（2014）鄂黃岡中民二終字第00125號民事判決，維持原判。陳某某不服，向湖北省高級人民法院申請再審。2015年12月17日，湖北省高級人民法院作出（2015）鄂民申字第00969號民事裁定，指令黃岡市中級人民法院再審本案。黃岡市中級人民法院于2016年7月15日下達（2016）鄂11民再19號民事裁定書，決定撤銷麻某市人民法院（2014）鄂麻某民二初字第00016號民事判決和黃岡市中級人民法院（2014）鄂黃岡中民二終字第00125號民事判決，發(fā)回麻某市人民法院重審。該案最終經(jīng)生效的（2017）鄂11民再9號民事判決書確認除去羅先亮兩次支取的7900元現(xiàn)金外，其余案款100096.90元已經(jīng)交付了原告，并認為羅先亮收取該7900元，只有4000元開具了正式收據(jù)，符合法律規(guī)定，另外的3900元的收取沒有事實和法律依據(jù)，應予返還給原告，遂判決羅先亮退還原告的案款3900元，其所在單位麻某市司法局鼓樓法律服務所對此承擔連帶清償責任，駁回原告的其他訴訟請求。
2015年4月9日，原告認為其在被告處的存款108000元被他人冒領，向本院起訴被告要求其承擔賠償責任。在此次審理過程中，被告申請對戶名為陳某某，支取日期分別為2009年4月22日、2009年07月24日、2009年10月23日，支取金額分別為100000元、1200元、6.02元的三份中國建設銀行取款憑條上取款人簽名處“陳某某”署名字跡部位的押名指印是否陳某某指紋捺印形成進行鑒定。本院依法對外委托西南政法大學司法鑒定中心對此進行鑒定。該鑒定機構的〔2015〕鑒字第2699號司法鑒定意見書認為，戶名為陳某某、支取日期為2009年4月22日的中國建設銀行取款憑條上取款人簽名處“陳某某”署名字跡部位的押名指印為陳某某左手食指指紋捺印形成，其他兩份中國建設銀行取款憑條上取款人簽名處“陳某某”署名字跡部位的押名指印，不能確定是否是陳某某指紋捺印形成。2017年12月12日，原告向本院申請撤訴，同日，本院裁定準許其撤回起訴。
2018年5月21日，原告再次向本院提起訴訟。本次訴訟庭審中，被告已向法庭提交了戶名為陳某某，賬號分別為62×××06和27×××82銀行卡的存取款業(yè)務憑證原件進行質(zhì)證。

本院認為，原告陳某某訴請要求被告支付的存款108000元系因其次子在深圳交通事故身亡獲得的賠款償，該款是由永安財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司通過銀行匯款的方式轉(zhuǎn)入到以陳某某名義開戶的中國建設銀行麻某市支行陵園路分理處，賬號為62×××06的銀行卡上，除去羅先亮兩次在該賬戶上支取的7900元現(xiàn)金外，其余款項100096.90元，已由原告陳某某親筆簽名轉(zhuǎn)存至建行火車站分理處戶名為陳某某，賬號為27×××82銀行賬戶上。而羅先亮支取的7900元，經(jīng)生效的判決書確定其中的4000元系羅先亮合法收取的代理費用，另3900元已判決由羅先亮返還，因此原告訴請的108000元，已由生效的法律文書確定了7900元的去向。
原告主張建行火車站分理處戶名為陳某某，賬號為27×××82銀行賬戶系被告的工作人員違規(guī)開設，但從原告陳某某親筆簽名轉(zhuǎn)存至建行火車站分理處戶名為陳某某，賬號為27×××82銀行賬戶上，以及2009年4月22日，建行火車站分理處戶名為陳某某，賬號為27×××82銀行賬戶上支取的10萬元的取款憑條上的簽名處“陳某某”署名字跡部位的押名指印經(jīng)鑒定確認為陳某某左手食指指紋捺印形成的事實來看，可以確認在建行火車站分理處開設戶名為陳某某，賬號為27×××82銀行賬戶的行為系陳某某的真實性意思表示，并非被告違規(guī)開設；由此還可以認定賬號為27×××82的銀行賬戶上的10萬元存款系其親自支取。既然該賬戶的開設是原告親自所為，且存款的支取方式是憑密支取，雖然該賬戶上剩余存款的取款憑條上的簽名處“陳某某”署名字跡部位的押名指印不能確認為陳某某指紋捺印形成，但原告也并未提交證據(jù)證明該賬戶上的存款系他人違規(guī)支取。故本院認為，原告的第一、二、四項訴訟請求沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。同時由于被告已向法庭提交了戶名為陳某某，賬號分別為62×××06和27×××82銀行卡的存取款業(yè)務憑證原件進行質(zhì)證，因此本院認為原告的第三項訴請，被告已實際履行。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告陳某某的訴訟請求。
案件受理費2460元，由原告陳某某負擔。
如不服本判決，可在本判決送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于黃岡市中級人民法院。上訴人在遞交上訴狀時，應預交上訴案件受理費（按一審裁判文書訴訟費預交）款匯至黃岡市中級人民法院立案庭，上訴人須在上訴期屆滿后七日內(nèi)足額交納上訴費，否則，按自動撤回上訴處理。

審判長 蔡華
審判員 李支峰
審判員 王喜姣

書記員： 江鮮