原告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張某某市橋東區(qū)。
委托訴訟代理人：張達(dá)，河北思洋律師事務(wù)所律師。
被告：羅梓曦，女，xxxx年xx月xx日出生，仫佬族，現(xiàn)住貴州省凱里市。
被告：張某某宜城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地張某某市橋東區(qū)楊家墳北路11號宜城辦公樓19層。
法定代表人：陸水良，該公司董事長。

原告陳某某與被告羅梓曦、被告張某某宜城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱宜城房開公司）房屋買賣合同糾紛一案。本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某某及委托訴訟代理人張達(dá)到庭參加訴訟。被告羅梓曦、宜城房開公司經(jīng)本院傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本案依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理完畢。
原告陳某某向本院提出訴訟請求：１、請求法院解除原告與被告羅梓曦簽訂的《房屋買賣合同》及原告與被告宜城房開公司簽訂的《認(rèn)購協(xié)議書》；2、請求法院判令被告羅梓曦歸還原告購房款135萬元，及維修資金、煤氣入戶費(fèi)、稅金、改名費(fèi)、中介費(fèi)等102000元，并給付原告資金占用期間的利息損失15萬元，共計(jì)160.2萬元。被告宜城房開公司對此款承擔(dān)連帶給付責(zé)任；3、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2018年4月30日，原告因生活需要通過張某某錦源房地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)有限公司（以下簡稱錦源房產(chǎn)公司）介紹購買了被告羅梓曦位于張某某市橋東區(qū)房屋，并同被告羅梓曦簽訂了《房屋買賣合同》，約定房款為135萬元。簽訂合同后，原告與被告羅梓曦一同到被告宜城房開公司，將被告羅梓曦與被告宜城房開公司簽訂的《認(rèn)購協(xié)議書》及交房款收據(jù)變更在原告名下。次日，原告付清購房款135萬元。2018年7月23日，原告到所購房屋時(shí)，發(fā)現(xiàn)房門上貼有橋東法院（2018）冀0702財(cái)保11號裁定書。原告認(rèn)為，二被告共同隱瞞所售房屋已經(jīng)被查封的事實(shí)，騙取原告簽訂購房合同，侵犯了原告的合法權(quán)益，故訴至法院。
被告羅梓曦未答辯。
被告宜城房開公司未答辯。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年4月原告通過錦源房產(chǎn)公司了解到位于橋東區(qū)房屋的出售信息，其表示愿意購買。在中介錦源房產(chǎn)公司的聯(lián)系下，2018年4月22日錦源房產(chǎn)公司、原告、被告羅梓曦三方簽訂了“定金收條”一份，原告于當(dāng)日通過自己建行卡向被告羅梓曦轉(zhuǎn)賬50000元定金，從自已的張某某銀行卡向被告羅梓曦轉(zhuǎn)賬250000元，上述共計(jì)為300000元。2018年4月30日，原告與被告羅梓曦、錦源房產(chǎn)公司三方簽訂了張某某市房屋買賣合同，合同約定：原告陳某某購買被告羅梓曦位于張某某市橋東區(qū)，房價(jià)135萬元，于2018年4月23日前付定金300000元（自動(dòng)轉(zhuǎn)為房屋首付款），剩余1050000元購房款于2018年5月6日前給付。由原告陳某某向錦源房產(chǎn)公司支付中介費(fèi)15000元。2018年5月1日，原告用自己的建行卡向被告羅梓曦卡中轉(zhuǎn)款剩余房款1000000元，用自己的張某某銀行卡向被告羅梓曦轉(zhuǎn)款100000元，共計(jì)1100000元。1100000元中包括了剩余房款1050000元和房屋更名費(fèi)50000元。同日，原告支付了錦源房產(chǎn)公司中介費(fèi)15000元。在房屋款付清后，原告與被告羅梓曦一起到被告宜城房開公司辦理了更名手續(xù)，原告按照被告宜城房開公司的要求將相關(guān)手續(xù)費(fèi)用37499元轉(zhuǎn)至被告宜城房開公司法定代表人陸水良兒子陸明杰名下。被告羅梓曦將房屋鑰匙交付原告。原告在購買房屋后一直未入住，在2018年7月23日，原告發(fā)現(xiàn)其購買的房屋防盜門上貼有張某某市橋東區(qū)人民法院的民事裁定書，對此房屋予以查封。原告遂找到二被告了解情況，被告羅梓曦表示其本人不知情，被告宜城房開公司表示會(huì)盡快給原告解決。隨后，原告與被告羅梓曦向橋東法院就本案訴爭房屋提出書面執(zhí)行異議，本院于2018年8月16日作出張某某市橋東區(qū)人民法院（2018）冀0702執(zhí)異81號執(zhí)行裁定書，裁定駁回原告與被告羅梓曦的異議申請。原告為證明上述事實(shí)提供了：1、張某某市房屋買賣合同一份，證明原告與被告羅梓曦、錦源房產(chǎn)公司簽訂了房屋買賣合同及具體內(nèi)容；2、定金收條一張，證明被告羅梓曦在2018年4月22日收到原告給付的購房定金50000元；3、銀行轉(zhuǎn)賬記錄、收條，證明原告向二被告支付購房款及相關(guān)手續(xù)費(fèi)用情況。4、張某某市橋東區(qū)人民法院（2018）冀0702執(zhí)異81號執(zhí)行裁定書，裁定駁回案外人羅梓曦、陳某某的異議申請。5、2018年7月23日訴爭房屋防盜門上張貼的民事裁定書兩份。二被告均未到庭未質(zhì)證，視為其放棄質(zhì)證權(quán)利。本院對原告提供的證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)定。
原告稱被告羅梓曦系被告宜城房開公司的工作人員，二被告合謀以欺詐的形式向原告出售他們明知法院已經(jīng)采取了保全措施的房屋，要求被告羅梓曦返還原告已經(jīng)實(shí)際支付的全部購房費(fèi)用，被告宜城房開公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任。其提供了：1、錦源房產(chǎn)公司員工程崗的書面證明一份，證實(shí)原告經(jīng)其介紹購買了本案的訴爭房屋，在整個(gè)購買過程中，均不知情該訴爭房屋已經(jīng)被法院查封。2、張某某市橋東區(qū)人民法院（2017）冀0702執(zhí)750號執(zhí)行裁定書，裁定將本案訴爭房屋以2010000元抵頂給劉尚樸。3、社會(huì)保險(xiǎn)參保繳費(fèi)證明一份，證實(shí)被告羅梓曦系被告宜城房開公司的員工，宜城房開公司為被告羅梓曦繳納社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)。被告未到庭未質(zhì)證，視為其放棄質(zhì)證權(quán)利。對于原告提供的證據(jù)1證人未能出庭作證，對其真實(shí)性不予認(rèn)定。對于原告提供的證據(jù)2的真實(shí)性予以認(rèn)定。對于原告提供的證據(jù)3未加蓋公章，對其真實(shí)性不予認(rèn)定。

本院認(rèn)為，原告陳某某通過錦源房產(chǎn)公司的介紹向被告羅梓曦購買的位于張某某市橋東區(qū)房屋，該房屋于2018年1月15日被橋東區(qū)人民法院以（2018）冀0702財(cái)保11號民事裁定書裁定予以查封，2018年8月24日被橋東區(qū)人民法院以（2017）冀0702執(zhí)750號執(zhí)行裁定書，裁定將該房屋以2010000元的價(jià)格抵頂給劉尚樸所有。雖然原告已經(jīng)實(shí)際向二被告支付了全部房款及相關(guān)手續(xù)費(fèi)用，但該房屋在原告與被告羅梓曦簽訂《張某某市房屋買賣合同》之前，就已經(jīng)依法被法院查封且目前該房屋通過執(zhí)行程序，依法確定歸劉尚樸所有，故原告已經(jīng)確定不能實(shí)現(xiàn)享有該房屋所有權(quán)的目的，原告申請解除與被告羅梓曦之間簽訂的合同符合法律規(guī)定，本院予以支持。合同解除后，被告羅梓曦應(yīng)當(dāng)返還原告已經(jīng)實(shí)際支付給其的購房款共計(jì)1400000元。被告宜城房開公司應(yīng)當(dāng)退還原告已經(jīng)支付給其的相關(guān)手續(xù)費(fèi)用共計(jì)37499元。原告主張要求被告羅梓曦賠償其損失，根據(jù)《合同法》的相關(guān)規(guī)定，合同解決后，已經(jīng)履行的，當(dāng)事人可以主張要求賠償損失，故對于原告主張要求被告羅梓曦賠償其經(jīng)濟(jì)損失的訴求，本院予以支持。但是原告在購買房屋的過程中，未盡到全面審查、了解的義務(wù)，尤其是在2018年購買房屋，本案訴爭房屋處于我市黃金地段，原告對被告羅梓曦出售的房價(jià)低于該地段同類、同面積商業(yè)房屋價(jià)格的實(shí)際情況沒有認(rèn)真分析，對于合同的無法繼續(xù)履行存在一定的過錯(cuò)，被告羅梓曦將產(chǎn)權(quán)有暇庇的房屋出售給不知情的原告，對于合同不能繼續(xù)履行存在較大過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)90%的賠償責(zé)任。對于賠償標(biāo)準(zhǔn)，原告主張被告羅梓曦支付占用資金期間的利息，標(biāo)準(zhǔn)為年息24%，根據(jù)法律規(guī)律，應(yīng)當(dāng)以年息6%予以支持。原告以二被告明知訴爭房屋已經(jīng)被法院查封而共同欺詐原告為由，要求被告宜城房開公司對此承擔(dān)連帶給付責(zé)任。根據(jù)原告提供的證據(jù)不能證明被告羅梓曦對于本案訴爭房屋已經(jīng)被橋東區(qū)人民法院查封的事實(shí)知情，也不能證明二被告之間是共同欺詐原告，故對于原告的該項(xiàng)訴求本院不予支持。原告主張要求被告宜城房開公司退還原告支付的相關(guān)手續(xù)費(fèi)用37499元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。對于原告主張要求被告宜城房開公司賠償其經(jīng)濟(jì)損失的訴求，被告宜城房開公司明知本案訴爭房屋已經(jīng)被法院查封，仍然給原告與被告羅梓曦辦理更名手續(xù)，并收取相關(guān)的手續(xù)費(fèi)用，對于造成合同解除的后果存在全部過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。對于賠償標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以年息6%予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第九十四條第一款第（四）項(xiàng)、第九十七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第（一）項(xiàng)、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告羅梓曦于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性退還原告陳某某購房款1400000元及相應(yīng)的賠償金（賠償金以1400000元為基數(shù)，按照年息6%的標(biāo)準(zhǔn)，自2018年5月1日按照90%的比例計(jì)算至實(shí)際退還之日）
二、被告張某某宜城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性退還原告陳某某37499元及相應(yīng)賠償金（賠償金以37499元為基數(shù)，按照年息6%的標(biāo)準(zhǔn)，自2018年5月1日起計(jì)算至實(shí)際退還之日）。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)19218元，依法減半收取9609元，由被告羅梓曦負(fù)擔(dān)。案件保全費(fèi)5000元，由被告羅梓曦負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提交上訴狀副本，上訴于河北省張某某市中級人民法院。

審判員 張慧

書記員： 王倩