陳某
王某某
周世杰（遼寧江公律師事務(wù)所）
呂建省

上訴人（原審被告）陳某,現(xiàn)住沈陽(yáng)市。
上訴人（原審被告）王某某，現(xiàn)住沈陽(yáng)市。
委托代理人周世杰，遼寧江公律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）呂建省，現(xiàn)住哈爾濱市。
上訴人陳某、王某某因產(chǎn)品生產(chǎn)者責(zé)任糾紛一案，不服慶安縣人民法院（2016）黑1224民初50-1號(hào)民事裁定，向本院提出上訴。上訴人陳某、王某某上訴稱(chēng)，本案應(yīng)為追償權(quán)糾紛案件，原審法院錯(cuò)誤的將本案歸結(jié)為產(chǎn)品生產(chǎn)者責(zé)任糾紛案，并裁定駁回上訴人提出的管轄權(quán)異議是錯(cuò)誤的，請(qǐng)求撤銷(xiāo)原裁定，將本案移送至遼寧省沈陽(yáng)市鐵西區(qū)人民法院審理。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，被上訴人呂建省認(rèn)為上訴人陳某、王某某生產(chǎn)的產(chǎn)品存在缺陷，導(dǎo)致消費(fèi)者死亡，其作為產(chǎn)品銷(xiāo)售者已先行代為履行了賠償責(zé)任?，F(xiàn)被上訴人根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》、《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》的規(guī)定，認(rèn)為該賠償責(zé)任應(yīng)由作為產(chǎn)品生產(chǎn)者的上訴人承擔(dān)，呂建省行使系追償權(quán)，要求陳某、王某某承擔(dān)產(chǎn)品生產(chǎn)者責(zé)任。依據(jù)呂建省的訴請(qǐng)，原審法院將本案案由定為產(chǎn)品生產(chǎn)者責(zé)任糾紛并無(wú)不當(dāng)。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第二十六條 ?的規(guī)定，因產(chǎn)品、服務(wù)質(zhì)量不合格成他人財(cái)產(chǎn)、人身?yè)p害提起的訴訟，產(chǎn)品制造地、產(chǎn)品銷(xiāo)售地、服務(wù)提供地、侵權(quán)行為地和被告住所地人民法院都有管轄權(quán)。本案的侵權(quán)行為地為黑龍江省慶安縣，慶安縣人民法院作為侵權(quán)行為地人民法院受理本案并無(wú)不當(dāng)。上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，被上訴人呂建省認(rèn)為上訴人陳某、王某某生產(chǎn)的產(chǎn)品存在缺陷，導(dǎo)致消費(fèi)者死亡，其作為產(chǎn)品銷(xiāo)售者已先行代為履行了賠償責(zé)任?，F(xiàn)被上訴人根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》、《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》的規(guī)定，認(rèn)為該賠償責(zé)任應(yīng)由作為產(chǎn)品生產(chǎn)者的上訴人承擔(dān)，呂建省行使系追償權(quán)，要求陳某、王某某承擔(dān)產(chǎn)品生產(chǎn)者責(zé)任。依據(jù)呂建省的訴請(qǐng)，原審法院將本案案由定為產(chǎn)品生產(chǎn)者責(zé)任糾紛并無(wú)不當(dāng)。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第二十六條 ?的規(guī)定，因產(chǎn)品、服務(wù)質(zhì)量不合格成他人財(cái)產(chǎn)、人身?yè)p害提起的訴訟，產(chǎn)品制造地、產(chǎn)品銷(xiāo)售地、服務(wù)提供地、侵權(quán)行為地和被告住所地人民法院都有管轄權(quán)。本案的侵權(quán)行為地為黑龍江省慶安縣，慶安縣人民法院作為侵權(quán)行為地人民法院受理本案并無(wú)不當(dāng)。上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回上訴，維持原裁定。

審判長(zhǎng)：張軍
審判員：張輝
審判員：吳紅杰

書(shū)記員：王雪