原告：陳某明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　被告：萬琇峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市嘉定區(qū)。
　　委托訴訟代理人：康駿卿，上海宇玨律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：孫小芳，上海宇玨律師事務(wù)所律師。
　　第三人：張愛莉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市松江區(qū)莘松路XXX弄XXX號(hào)XXX室，現(xiàn)住上海市靜安區(qū)滬太路XXX弄XXX號(hào)XXX室。
　　原告陳某明與被告萬琇峰、第三人張愛莉贈(zèng)與合同糾紛一案，本院于2019年5月5日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某明、被告萬琇峰委托訴訟代理人康駿卿、第三人張愛莉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　陳某明向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告返還原告人民幣(以下幣種同)400,000元。事實(shí)和理由：原告與第三人經(jīng)介紹相識(shí)于2008年登記結(jié)婚，雙方系再婚，婚后未生育子女。被告與第三人系母子關(guān)系，原告再婚前有兩個(gè)兒子，大兒子陳德祥與小兒子陳德剛。2014年為了避免再婚夫妻因財(cái)產(chǎn)發(fā)生矛盾，原告與第三人及各自子女通過協(xié)商共同簽訂“房屋、財(cái)產(chǎn)處置協(xié)議”，原告附條件贈(zèng)與被告400,000元。簽訂協(xié)議次日，原告交付被告100,000元現(xiàn)金，并約定余款300,000元待存款到期后支付。2015年4月30日，原告準(zhǔn)備贈(zèng)與被告300,000元，要求被告出具收條但遭到被告拒絕。2015年6月，原告兒子舉行婚禮，在被告及第三人要挾下，原告為了息事寧人確?；槎Y順利進(jìn)行，無奈轉(zhuǎn)賬給被告100,000元。因被告未向原告出具借條，原告暫停支付贈(zèng)與款。2017年12月22日，被告向松江法院起訴要求被告兌現(xiàn)贈(zèng)與款200,000元，原告為了履行協(xié)議及挽救再婚家庭，同意向被告支付該錢款。被告及第三人違反公序良俗，長(zhǎng)期母子同床共寢，嚴(yán)重破壞了原告及第三人之間的夫妻關(guān)系。被告得到贈(zèng)與之后，不但沒有感恩之心竟然恩將仇報(bào)，導(dǎo)致原告與被告離婚，嚴(yán)重侵害了原告人身權(quán)益。原告認(rèn)為，受贈(zèng)人嚴(yán)重侵害贈(zèng)與人，根據(jù)法律規(guī)定，贈(zèng)與人可以撤銷贈(zèng)與，可以向受贈(zèng)人要求返還贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)，故原告向法院起訴。
　　萬琇峰辯稱，不同意原告訴請(qǐng)。被告認(rèn)為原告要求撤銷贈(zèng)與、返還贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)，原告應(yīng)該去松江法院撤銷民事調(diào)解書，不應(yīng)在本案中處理。被告認(rèn)為不是贈(zèng)與行為，應(yīng)該是分家析產(chǎn)的行為，是原、被告、第三人以及原告兩個(gè)兒子對(duì)家庭財(cái)產(chǎn)處置的協(xié)議，不是贈(zèng)與合同。即使是贈(zèng)與，也是對(duì)雙方子女的贈(zèng)與。贈(zèng)與行為撤銷權(quán)訴訟時(shí)效是一年，原告訴訟超過訴訟時(shí)效。
　　第三人張愛莉陳述，不同意原告訴請(qǐng)。原告與第三人再婚后，雙方的工資、獎(jiǎng)金等收入都放在一起。2014年11月因第三人自己拿了1,000元錢零用沒有存放在一起，雙方產(chǎn)生矛盾。2014年11月30日，原告、被告、第三人以及原告的兩個(gè)兒子在一起簽訂協(xié)議，大家講好由原告兒子陳德祥拿400,000元、被告也拿400,000元，原告兒子陳德剛沒有拿錢但拿到房子份額，位于松江區(qū)莘松路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋原來是原告、第三人、原告兒子陳德祥共同共有，按照協(xié)議辦理產(chǎn)權(quán)變更，現(xiàn)在房屋由原告、第三人、原告兒子陳德祥、陳德剛四人按份共有。這樣做都是對(duì)雙方子女的贈(zèng)與，原告不能違反約定。
　　本案原告圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了結(jié)婚證復(fù)印件1份、一審民事判決書復(fù)印件1份、二審民事調(diào)解書復(fù)印件1份、房屋、財(cái)產(chǎn)處置協(xié)議復(fù)印件1份、民事調(diào)解書復(fù)印件1份、收條復(fù)印件1份、匯款憑證復(fù)印件1份，本案被告圍繞其反駁理由依法提交了上海市不動(dòng)產(chǎn)登記簿復(fù)印件1份，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：原告與第三人系再婚夫妻關(guān)系，被告系第三人之子。2014年11月30日，原、被告、第三人及案外人陳德剛、陳德祥經(jīng)協(xié)議簽訂房屋、財(cái)產(chǎn)處置協(xié)議(以下簡(jiǎn)稱協(xié)議)壹份，約定由原告于2014年11月30日前將100,000元匯入被告賬戶，另300,000元于2015年6月10日前匯入被告賬戶。被告隨即收到原告現(xiàn)金100,000元。2015年6月23日，被告收到原告轉(zhuǎn)賬100,000元。被告于2017年12月4日向法院起訴，經(jīng)法院調(diào)解，被告收到原告支付的200,000元?，F(xiàn)原告認(rèn)為受贈(zèng)人的行為嚴(yán)重侵害贈(zèng)與人，故原告涉訴。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張有責(zé)任提供證據(jù)，在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。原告所提供協(xié)議，其實(shí)質(zhì)是原告及第三人對(duì)各自子女的贈(zèng)與合同，且已履行。原告主張被告與第三人同床共寢以及秘密錄音等行為嚴(yán)重侵害了原告的人身權(quán)及財(cái)產(chǎn)權(quán)，因被告、第三人予以否認(rèn)，且原告未提供證據(jù)證明，對(duì)此本院難以采信，故本院對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十二條第一款第(一)項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告陳某明的全部訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)7,300元，減半收取計(jì)3,650元，由原告陳某明負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：宋??健

書記員：陳曉花