原告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：朱麟坤，上海一凡律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海翔禧物業(yè)管理有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：王婷，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：高雅明。
　　委托訴訟代理人：陸仁妹。
　　原告陳某某與被告上海翔禧物業(yè)管理有限公司提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2019年9月9日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某某的委托訴訟代理人朱麟坤，被告上海翔禧物業(yè)管理有限公司的委托訴訟代理人高雅明、陸仁妹到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陳某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告賠償原告醫(yī)藥費(fèi)5,841.51元、殘疾賠償金122,461.20、精神損害撫慰金5,000元、誤工費(fèi)5,022元、護(hù)理費(fèi)4,200元、營養(yǎng)費(fèi)3,150元、鑒定費(fèi)2,210、律師費(fèi)3,000元、合計(jì)150,884.71元。事實(shí)和理由：原、被告于2017年2月4日簽訂《勞動(dòng)上崗協(xié)議書》，從事水電工一職。2018年7月12日，被告派原告到新橋的維修應(yīng)急中心維修水箱，在操作過程中，因水箱攀登架不牢，導(dǎo)致原告從水箱頂下來時(shí)從二米多高處跌落，造成右跟骨骨折。經(jīng)被告派人送至醫(yī)院治療，共計(jì)花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)5萬余元，其中原告自行支付5,841.51元。原告認(rèn)為，原、被告系勞務(wù)關(guān)系，原告在為被告提供勞務(wù)過程中，因被告提供的工作設(shè)施不牢，導(dǎo)致原告受到損害，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　被告上海翔禧物業(yè)管理有限公司辯稱：對(duì)原告在工作時(shí)受傷的事實(shí)無異議，但受傷的原因并不是水箱攀登架不牢所致，而是原告未注意安全，其在從水箱高處下來時(shí)自己的腳崴了一下而受傷，故原告應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，被告為原告購買了意外險(xiǎn)，并為原告預(yù)付了主要醫(yī)療費(fèi)，被告預(yù)付的醫(yī)療費(fèi)要求在本案中一并處理。另外，原告受傷后，被告發(fā)放原告工資至2019年2月，誤工費(fèi)計(jì)算應(yīng)當(dāng)扣除支付的部分。原告受傷后被告法定代表人及其他工作人員看望了原告，并支付了一定的慰問金，因此，不應(yīng)再支付精神損害撫慰金。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年2月，原、被告簽訂《勞動(dòng)上崗協(xié)議書》一份，約定原告到被告處工作，從事維修工作，具體工作在小區(qū)內(nèi)進(jìn)行水電維修。協(xié)議工作期限為自2017年2月4日起至2018年2月3日止。每月基本工資3,000元。2018年7月12日下午，原告在維修水箱后從水箱高處下來過程中墜下受傷，當(dāng)即至松江區(qū)中心醫(yī)院住院治療，7月18日在腰麻下，行右側(cè)跟骨骨折切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)，7月27日出院。2019年3月1日又至松江區(qū)中心醫(yī)院住院治療，3月5日腰麻下行內(nèi)固定取出術(shù)，3月8日出院。
　　2019年6月6日，本院委托司法鑒定科學(xué)研究院對(duì)原告的傷殘等級(jí)及休息、護(hù)理、營養(yǎng)期進(jìn)行法醫(yī)學(xué)鑒定，2019年7月31日，司法鑒定科學(xué)研究院出具司鑒院(2019)臨鑒字第1986號(hào)司法鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人陳某某因故高墜受傷，致右足跟骨粉碎性骨折等，其后遺癥已達(dá)到人體損傷XXX殘疾；其損傷后可給予休息240日，護(hù)理90－105日、營養(yǎng)90－105日。
　　另查明，原告系非農(nóng)業(yè)家庭戶口。在事故發(fā)生后至2019年2月，被告每月支付原告工資3,100元。原告第一次住院2018年7月12日至27日的醫(yī)療費(fèi)22,862.30元由被告支付，第二次住院2019年3月1日至8日的醫(yī)療費(fèi)5,167.49元及門診醫(yī)療費(fèi)674.01由原告支付。原告在被告工作期間，被告為其投保了意外傷害險(xiǎn)，為此，原告已獲得3,446.15元保險(xiǎn)理賠。
　　以上事實(shí)，有協(xié)議書、病歷記錄、出院小結(jié)、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)、鑒定意見書、戶口簿、銀行交易明細(xì)、當(dāng)事人陳述等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。如雇員對(duì)損害的發(fā)生有過錯(cuò)，可以適當(dāng)減輕雇主的責(zé)任。原告在被告處從事雇傭活動(dòng)中受傷，被告作為雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告在從高處下來時(shí)，未盡到安全注意的義務(wù)，對(duì)損害結(jié)果的發(fā)生也存在過錯(cuò)。綜合各種因素，本院確定被告對(duì)原告的損害后果承擔(dān)百分之八十的賠償責(zé)任。原告的損失范圍應(yīng)扣除得到的理賠款。
　　具體賠償項(xiàng)目和賠償數(shù)額，本院分述如下：
　　醫(yī)療費(fèi)，原告治療產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)除醫(yī)保支付的部分外共計(jì)28,703.80元，其中原告支付5,841.50元，被告支付22,862.30元；
　　殘疾賠償金，應(yīng)根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年。本案原告系非農(nóng)業(yè)戶口，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算。原告的傷情構(gòu)成XXX傷殘，殘疾賠償金為115,657.80元(68,034元/年×17年×10%)；
　　誤工費(fèi)，原告受傷時(shí)雖然已經(jīng)超過退休年齡，但受傷前一直在被告處工作，確有經(jīng)濟(jì)收入，因此原告主張誤工費(fèi)予以支持。根據(jù)鑒定意見原告休息期限為240日即8個(gè)月，被告已支付原告工資至2019年2月，尚欠原告的誤工費(fèi)，酌情確定2,000元；
　　護(hù)理費(fèi)，鑒定意見護(hù)理期90－105日，本院酌情確定100日，原告主張每日40日予以支持，認(rèn)定護(hù)理費(fèi)4,000元；
　　營養(yǎng)費(fèi)，鑒定意見營養(yǎng)期90－105日，本院酌情確定100日，本院酌情按每日30日，確定營養(yǎng)費(fèi)3,000元；
　　鑒定費(fèi)，原告因本次傷害事故產(chǎn)生鑒定費(fèi)2,210元，本院予以認(rèn)定；
　　律師費(fèi)，原告為尋求司法救濟(jì)而聘請(qǐng)律師代理訴訟合乎情理，由此支付的律師代理費(fèi)屬于原告因遭受本次侵害而造成的經(jīng)濟(jì)損失，原告提供了律師費(fèi)發(fā)票，本院認(rèn)定律師費(fèi)3,000元；
　　精神損害撫慰金，事故發(fā)生后，被告及時(shí)為原告送至醫(yī)院治療，支付了主要的醫(yī)療費(fèi)。被告工作人員上門看望，并給付了一定的慰問金，因此，原告主張精神損害撫慰金，不予支持。
　　綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第11條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海翔禧物業(yè)管理有限公司賠償原告陳某某醫(yī)療費(fèi)28,703.80元、殘疾賠償金115,657.80元、誤工費(fèi)2,000元、護(hù)理費(fèi)4,000元、營養(yǎng)費(fèi)3,000元、鑒定費(fèi)2,210元、律師費(fèi)3,000元，合計(jì)158,571.60元，扣除理賠款3,446.15元后155,125.45元的80%，計(jì)124,100.36元(已付22,862.30元，于本判決生效之日起十日內(nèi)支付101,238.06元)；
　　二、原告陳某某的其他訴訟請(qǐng)求，不予支持。
　　如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)3,606元，減半收取1,803元，由原告陳某某負(fù)擔(dān)412元(已付)，被告上海翔禧物業(yè)管理有限公司負(fù)擔(dān)1,391元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：蔣木金

書記員：馬??青