原告：陳紅某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐某市。
原告：孔某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐某市。
法定代理人：馬麗麗，女，漢族，住址同上。
二原告委托代理人：安京，河北高階律師事務(wù)所律師。
被告：陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司，住所地唐某市唐海縣。
負(fù)責(zé)人：李世軍，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人：尤玉偉，公司員工。
被告：趙建龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐某市灤南縣。
被告：陳靜，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐某市。
被告：唐某時(shí)代市政園林工程有限公司，住所地唐某市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)都市花園底商1號(hào)。
三被告委托代理人：董晶晶，河北鴻翔律師事務(wù)所律師。

原告陳紅某、孔某某與被告唐某時(shí)代市政園林工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱園林公司）、陳靜、趙建龍、陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月18日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告陳紅某、孔某某委托代理人安京、三被告唐某時(shí)代市政園林工程有限公司、陳靜、趙建龍委托代理人董晶晶、被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司委托代理人尤玉偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
陳紅某、孔某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求貴院判令各被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)625953.82元；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告陳紅某與孔令利系夫妻關(guān)系，婚后育有獨(dú)子孔德光?？椎鹿馀c馬某某系男女朋友關(guān)系，二人育有非婚生子女孔某某。2017年5月5日13時(shí)55分許，孔德光駕駛的×××小型普通客車沿唐曹高速唐某方向行駛至2公里加800米處時(shí)，與前方養(yǎng)護(hù)作業(yè)的被告趙建龍駕駛被告陳靜所有的×××重型普通貨車相撞后側(cè)翻，造成兩車及唐曹高速公路有限公司路產(chǎn)受損，×××駕駛?cè)丝椎鹿?、×××乘車人王秋?shí)死亡、×××乘車人房曉波、×××車上人員王心昌受傷的交通事故。被告唐某時(shí)代市政園林工程有限公司為該路段的道路養(yǎng)護(hù)施工單位。該事故經(jīng)唐某市公安交通警察支隊(duì)唐曹高速大隊(duì)出具的冀公交認(rèn)字2017第00016號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定孔德光承擔(dān)此次事故的同等責(zé)任、被告唐某時(shí)代市政園林工程有限公司承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任、被告趙建龍承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任、王秋實(shí)承擔(dān)自身傷害的次要責(zé)任、房曉波承擔(dān)自身傷害的次要責(zé)任。被告陳靜所有的×××號(hào)車輛在被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司唐某中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車車輛交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂(lè)亭支公司投保了機(jī)動(dòng)車車輛商業(yè)險(xiǎn)。該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。孔德光因本次交通事故死亡，現(xiàn)原告要求各被告支付醫(yī)療費(fèi)130.5元、交通費(fèi)1000元、死亡賠償金564980元、喪葬費(fèi)28493.5元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)382120元、精神損害金50000元、停尸費(fèi)10000元、辦理喪葬事宜人員的誤工費(fèi)4473.13元、施救費(fèi)1580元、鑒定費(fèi)1000元、車輛損失費(fèi)96000元，各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)1139777.13元，根據(jù)事故責(zé)任比例，各被告應(yīng)承擔(dān)的各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)625953.82元?，F(xiàn)原告與各被告因賠償問(wèn)題無(wú)法協(xié)商一致，為維護(hù)原告合法權(quán)利，依法向貴院提起訴訟，請(qǐng)人民法院依法支持原告所請(qǐng)。訴訟過(guò)程中，因孔令利去世失去原告主體資格，同時(shí)其放棄相關(guān)訴請(qǐng)。陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司自愿承擔(dān)×××號(hào)車輛的保險(xiǎn)責(zé)任，陳紅某、孔某某放棄對(duì)陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂(lè)亭中心支公司的訴訟，同時(shí)二原告變更第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求為：請(qǐng)求法院判決各被告賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)549099.15元，具體變更項(xiàng)目為：將死亡賠償金從564980元變更為610960元、將喪葬費(fèi)從28493.5變更為32633元、將處理喪葬事宜人員誤工費(fèi)從4473.13元變更為5364.3元、將被撫養(yǎng)人生活費(fèi)從382120元變更為185400元、車輛損失從96000元變更為88000元。
唐某時(shí)代市政園林工程有限公司辯稱，1、本案被告趙建龍?jiān)谑鹿拾l(fā)生時(shí)系履行職務(wù)行為，被告陳靜系×××車輛登記車主，該車輛系我公司租用陳靜車輛進(jìn)行作業(yè)。2、×××車輛在被告保險(xiǎn)公司處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保，應(yīng)由保險(xiǎn)公司先行賠付原告各項(xiàng)合理?yè)p失。且由于本次事故中尚有其他受害人，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)項(xiàng)下為其他受害人預(yù)留份額。3、受害人孔德光駕駛的車輛在中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司處投保有車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)10000，乘客10000×6座），原告損失應(yīng)先行扣除該駕乘人員保險(xiǎn)理賠的數(shù)額。4、認(rèn)為原告按照50%的比例要求被告承擔(dān)賠償責(zé)任缺乏事實(shí)及法律依據(jù)。被告園林公司雖被交警認(rèn)定應(yīng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任，但園林公司的作業(yè)符合《公路養(yǎng)護(hù)安全作業(yè)規(guī)范》所規(guī)定的移動(dòng)養(yǎng)護(hù)作業(yè)的操作規(guī)范，在養(yǎng)護(hù)作業(yè)中設(shè)置了警示標(biāo)志（錐筒）、采取了安全防護(hù)措施（派人在車后搖旗示意）等，上述措施均起到了引起過(guò)往車輛注意的警示作用，故認(rèn)為園林公司的作業(yè)行為在本次事故中過(guò)錯(cuò)較輕，應(yīng)減輕其民事賠償責(zé)任。被告趙建龍雖也被交警認(rèn)定承擔(dān)事故次要責(zé)任，但其承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)為“車門、車廂未關(guān)好時(shí)行車、載貨汽車載人”等，上述兩項(xiàng)均是對(duì)被告自己車輛的乘車人、駕駛?cè)宋ｋU(xiǎn)程度增加的情形，與原告親屬孔德光的死亡沒(méi)有直接的因果關(guān)系，應(yīng)減輕對(duì)于原告的民事賠償責(zé)任。5、訴請(qǐng)的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)。原告孔某與死者孔德光確認(rèn)為父女關(guān)系鑒定程序不合法。6、停尸費(fèi)應(yīng)包含在喪葬費(fèi)用中，不應(yīng)另行賠付。7、孔德光在事故中付同等責(zé)任，已經(jīng)主張賠付死亡賠償金，且訴請(qǐng)數(shù)額過(guò)高，不應(yīng)另行賠付精神撫慰金。8、其他損失均過(guò)高。詳細(xì)意見(jiàn)在質(zhì)證時(shí)一并發(fā)表。
趙建龍辯稱，事故發(fā)生時(shí)本人系履行職務(wù)行為，相關(guān)的賠償責(zé)任應(yīng)由園林公司承擔(dān)。
陳靜辯稱，系將事故車輛借給園林公司使用，車輛年檢合格性能完備不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂(lè)亭支公司辯稱，1、×××號(hào)車在我司承保交強(qiáng)險(xiǎn)及三者險(xiǎn)五十萬(wàn)附加不急免賠險(xiǎn)，我司認(rèn)可在行駛證、駕駛證、合理合法并無(wú)免賠情況下承擔(dān)合理、必要的損失。2、在交警認(rèn)定書(shū)中明確記載車輛超載根據(jù)保險(xiǎn)條款規(guī)定應(yīng)當(dāng)免賠百分之十，我司承保車輛與唐某時(shí)代市政園林有限公司共同承擔(dān)該此事故的次要責(zé)任，提出交強(qiáng)險(xiǎn)限額我司認(rèn)可在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)按照不超過(guò)百分之十五承擔(dān)賠償責(zé)任，其他同園林公司答辯意見(jiàn)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年5月5日13時(shí)55分許，二原告家屬孔德光駕駛的×××小型普通客車沿唐曹高速唐某方向行駛至2公里加800米處時(shí)，與前方養(yǎng)護(hù)作業(yè)的被告趙建龍駕駛的×××重型普通貨車相撞后側(cè)翻，造成兩車及唐曹高速公路有限公司路產(chǎn)受損，×××駕駛?cè)丝椎鹿?、×××乘車人王秋?shí)死亡、×××乘車人房曉波、×××車上人員王心昌受傷的交通事故。此事故經(jīng)唐某市公安交通警察支隊(duì)唐曹高速大隊(duì)出具冀公交認(rèn)字[2017]第00016號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，該認(rèn)定書(shū)認(rèn)定二原告家屬孔德光承擔(dān)事故的同等責(zé)任、唐某時(shí)代市政園林工程有限公司和趙建龍均承擔(dān)事故的次要責(zé)任、死者王秋實(shí)承擔(dān)自身傷害的次要責(zé)任、房曉波承擔(dān)自身傷害的次要責(zé)任、王心昌和唐某唐曹高速公路有限公司均無(wú)事故責(zé)任。該大隊(duì)出具證明證實(shí)該事故路段歸屬豐南區(qū)管轄。
×××乘車人即本事故另一傷者房曉波因本事故產(chǎn)生的損失為醫(yī)療費(fèi)6858.29元,除此費(fèi)用外其自愿放棄其他損失。
×××乘車人即本事故另一死者王秋實(shí)的近親屬已在我院起訴，為2018年度冀02**民初905號(hào)原告，其損失為死亡賠償金610960元、喪葬費(fèi)32633元、交通費(fèi)1800元、精神撫慰金45000元，以上損失共計(jì)人民幣690393元。
死者孔德光事故發(fā)生后產(chǎn)生120急救費(fèi)共計(jì)人民幣130.5元，后搶救無(wú)效當(dāng)日于事發(fā)地死亡。死者孔德光出生于1982年1月2日，2016年3月22日居住于河北省唐某市路南區(qū)光明南路和泰里210樓1門1401號(hào)。二原告陳紅某、孔某某分別系死者母親和孩子，除以上二法定繼承人，死者無(wú)其他法定繼承人。二原告提交豐南區(qū)醫(yī)院太平間收據(jù)一張，主張停尸費(fèi)10000元。
2018年河北省交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)：城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入30548元、全省在崗職工年平均工資65266元。
×××車輛車主為二原告近親屬孔德光，該車因此次交通事故造成報(bào)廢的結(jié)果原、被告均予以認(rèn)可。二原告因此次事故另產(chǎn)生施救費(fèi)1580元和鑒定費(fèi)1000元。
×××號(hào)車輛駕駛?cè)藶楸桓孚w建龍，其駕駛證準(zhǔn)駕車型為B2D，有效起始日期為2012年9月14日，有效期限為10年。×××號(hào)車輛車主為被告陳靜，該車檢驗(yàn)有效期至2017年7月，其將該車租用給被告唐某時(shí)代市政園林工程有限公司，被告園林公司雇傭被告趙建龍從事相關(guān)工作。
被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)自認(rèn)×××號(hào)車輛在該公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，此保險(xiǎn)含醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為人民幣10000元，死亡傷殘賠償限額為人民幣110000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為人民幣2000元，同時(shí)投保商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為人民幣500000元，不計(jì)免賠險(xiǎn)覆蓋該三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
以上事實(shí)有雙方當(dāng)事人陳述、交通事故認(rèn)定書(shū)、死者死亡醫(yī)學(xué)證明、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、×××車輛行駛證、趙建龍駕駛證、×××號(hào)車輛行駛證及保單、孔某的出生醫(yī)學(xué)證明及居民戶口簿等證據(jù)予以佐證。
本院認(rèn)為，唐某市公安交通警察支隊(duì)唐曹高速大隊(duì)出具冀公交認(rèn)字[2017]第00016號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)于法無(wú)悖且雙方當(dāng)事人均無(wú)反駁證據(jù)予以提供，故本院對(duì)該認(rèn)定書(shū)予以采信，對(duì)其認(rèn)定的事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)及二原告家屬孔德光承擔(dān)事故的同等責(zé)任、唐某時(shí)代市政園林工程有限公司和趙建龍均承擔(dān)事故的次要責(zé)任、死者王秋實(shí)承擔(dān)自身傷害的次要責(zé)任、房曉波承擔(dān)自身傷害的次要責(zé)任、王心昌和唐某唐曹高速公路有限公司均無(wú)事故責(zé)任的認(rèn)定予以確認(rèn)。被告唐某時(shí)代市政園林工程有限公司主張其盡到了安全責(zé)任,但其采取的措施并不符合規(guī)范的安全警示標(biāo)志和安全防護(hù)設(shè)施的規(guī)定，故本院對(duì)其所辯不予采信。被告園林公司辯稱趙建龍違反的是增加己車危險(xiǎn)程度的情形，故應(yīng)減輕對(duì)原告的賠償責(zé)任，其“車門、車廂未關(guān)好時(shí)行車、載貨汽車載人及車輛超載情形”等違法情形均不僅增加了己車危險(xiǎn)程度，還對(duì)二原告家屬即孔德光以及其他車輛增加了行駛危險(xiǎn)程度，故本院對(duì)其所辯不予采信。本院對(duì)孔德光的民事賠償責(zé)任予以認(rèn)定為50%，對(duì)唐某時(shí)代市政園林工程有限公司和趙建龍均予以認(rèn)定為25%。被告對(duì)原告孔某某的身份不予認(rèn)可并未提供反駁證據(jù)，同時(shí)原告提交了孔某某的居民戶口簿，該戶口簿具有證明公民身份狀況以及家庭成員間相互關(guān)系的法律效力，故本院對(duì)原告孔某某系死者兒子的主張予以采信。因路南區(qū)梁家屯路街道辦事處和泰里尚智社區(qū)居民委員會(huì)出具的證明無(wú)經(jīng)手人簽字，故本院對(duì)該兩份證據(jù)均不予采信。死者生前為城鎮(zhèn)戶口，二原告據(jù)此按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)主張死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)符合法律規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十七條規(guī)定喪葬費(fèi)按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算，故本院對(duì)二原告主張的喪葬費(fèi)按照河北省上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算六個(gè)月予以支持。原告主張的停尸費(fèi)用應(yīng)包含在喪葬費(fèi)中，故本院對(duì)二原告該主張不予支持。因二原告未提供處理喪葬事宜人員誤工費(fèi)證據(jù)，考慮到此項(xiàng)費(fèi)用的必然發(fā)生，本院對(duì)該費(fèi)用按照2018年河北省交通事故人身?yè)p害賠償居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)予以支持3人5天。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條的規(guī)定，本院對(duì)二原告精神撫慰金的主張予以支持，同時(shí)結(jié)合二原告親屬孔德光在此次事故中的同等責(zé)任情況，對(duì)該數(shù)額予以認(rèn)定為25000元。二原告主張交通費(fèi)過(guò)高，本院予以酌定為人民幣800元。原、被告均對(duì)車輛推定全損予以認(rèn)可，同時(shí)二原告主張扣除車輛殘值8000元后以88000元向各被告主張賠償權(quán)利，各被告雖對(duì)殘值有異議，但并未提出高于此殘值的收購(gòu)數(shù)額，故本院對(duì)該殘值數(shù)額以及二原告主張的扣除該殘值后的車損均予以支持。施救費(fèi)是二原告為減少車輛損失所支付的合理的、必要的費(fèi)用，本院對(duì)該數(shù)額結(jié)合施救費(fèi)發(fā)票予以支持。鑒定費(fèi)系二原告為查明事故原因所支出的合理的、必要的費(fèi)用，本院對(duì)該數(shù)額結(jié)合鑒定費(fèi)發(fā)票予以支持?！痢痢淋嚿线€存在另一傷者房曉波（案外人）和另一死者王秋實(shí)（案外人），其二人同時(shí)為事故車輛×××第三人，同時(shí)享有參與該車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)分配的權(quán)利。二原告的醫(yī)療費(fèi)為130.5元，房曉波的醫(yī)療費(fèi)損失為6858.29元,王秋實(shí)未產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)，二者總額未超過(guò)強(qiáng)制險(xiǎn)限額內(nèi)10000元醫(yī)療費(fèi)，被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)按照實(shí)際數(shù)額賠償二原告即可；二原告在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制險(xiǎn)傷殘項(xiàng)下各項(xiàng)損失為856327.89元，房曉波自愿放棄機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制險(xiǎn)傷殘項(xiàng)下各項(xiàng)損失，王秋實(shí)家屬在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制險(xiǎn)傷殘項(xiàng)下各項(xiàng)損失為690393元，二者損失總額為1546720.89元，已超過(guò)強(qiáng)制險(xiǎn)傷殘賠償限額110000元，其中二原告在此部分賠償限額內(nèi)所占比例為55.36%，即60896元。
因×××號(hào)車輛在被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，對(duì)二原告的損失應(yīng)先由被告保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，超出強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍和限額的損失由被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)按照25%的責(zé)任比例予以賠償，剩余25%的賠償責(zé)任由被告園林公司予以承擔(dān)。被告趙建龍系在履行職務(wù)行為，被告陳靜租借給被告園林公司的行為沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，故以上二被告不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)主張其承保車輛存在超載情形商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以免賠10%，因其未提交已向投保人對(duì)該免賠情形盡到解釋說(shuō)明義務(wù)的相關(guān)證據(jù)，故該免賠情形對(duì)投保人不生效，該賠償責(zé)任由該公司予以承擔(dān)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果的規(guī)定，對(duì)各被告不予認(rèn)可但并未提供足以反駁原告證據(jù)的辯稱，本院予以駁回。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：

一、被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告陳紅某、孔某某各項(xiàng)損失人民幣284029.47元。
二、被告唐某時(shí)代市政園林工程有限公司于本判決生效后日內(nèi)賠償原告陳紅某、孔某各項(xiàng)損失人民幣221002.97元。
三、駁回原告陳紅某、孔某某的其余訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3,430元，減半收取計(jì)1,715元，由原告陳紅某、原告孔令利、原告孔某某負(fù)擔(dān)772元，由被告唐某時(shí)代市政園林工程有限公司負(fù)擔(dān)429元，由被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)515元。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

審判員 張鵬

書(shū)記員： 李津衛(wèi)