原告：陳紅某，女，生于1984年1月4日，漢族，農(nóng)村居民，住陜西省西鄉(xiāng)縣。
委托訴訟代理人：范揚勇，男，西鄉(xiāng)縣楊河法律服務(wù)所法律工作者。
被告茍某某，男，生于1968年10月10日，漢族，住四川省通江縣。
被告：羅某（茍某某侄子），男，生于1984年12月1日，漢族，住四川省通江縣。
被告：達州市民運運輸有限責任公司，住所地四川省達州市通川區(qū)。
法定代表人：孫洪福，該公司經(jīng)理。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司達州市分公司，住所地四川省達州市通川區(qū)。
負責人：王顯忠，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李威，四川虹信律師事務(wù)所律師。

原告陳紅某與被告茍某某、羅某、達州市民運運輸有限責任公司（以下簡稱達州民運運輸公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司達州市分公司（以下簡稱人保財險達州分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年9月19日立案后，依法由審判員楊玲娥獨任審判，公開開庭進行了審理。原告陳紅某及其委托代理人范揚勇、被告茍某某、被告羅某、被告人保財險達州分公司的委托訴訟代理人李威到庭參加訴訟，被告達州民運運輸公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，本案依法缺席審判，現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年11月4日17時05分，被告茍某某駕駛重型自卸貨車，沿西鄉(xiāng)縣城北街道辦事處十里村村級道路由東向西行駛，行至事故地點，適遇原告陳紅某騎電動自行車由北向南進入路口向東行駛，致兩車相碰，造成原告受傷、電動自行車受損的交通事故發(fā)生。本起事故經(jīng)西鄉(xiāng)縣交通警察大隊事故責任認定：茍某某和陳紅某均負本次事故的同等責任。原告受傷后被送往西鄉(xiāng)縣人民醫(yī)院住院治療32天，診斷為：1、左脛腓骨下端開放、粉碎性骨折，2、左小腿多處皮膚挫裂傷，3、左足擠壓傷，4、左脛前皮膚壞死并感染，花門診醫(yī)療費262元、住院醫(yī)療費31960.95元。原告于2015年12月6日出院后，于當日轉(zhuǎn)入兵器工業(yè)五二一醫(yī)院住院治療50天，診斷為：左脛腓骨骨折術(shù)后皮膚缺損伴感染，2、左側(cè)腓總神經(jīng)損傷，于2016年1月25日出院，共花住院醫(yī)療費63547.31元。2016年4月18日原告繼續(xù)在兵器工業(yè)五二一醫(yī)院住院治療23天，診斷為：1、左脛腓骨開放性骨折術(shù)后，2、左脛骨骨缺損，3、左小腿皮膚軟組織缺損皮瓣修復(fù)術(shù)后，4、左側(cè)脛前伸肌群肌腱缺損，5、左側(cè)腓淺神經(jīng)損傷，于2016年5月10日出院，花門診醫(yī)療費93元、住院醫(yī)療費34402.80元。原告出院后在西鄉(xiāng)縣人民醫(yī)院門診治療，花門診醫(yī)療費723.68元。原告的傷情經(jīng)陜西漢中漢航法醫(yī)司法鑒定所鑒定，于2016年8月2日作出陜漢航司所［2016］法臨鑒字第790號法醫(yī)學(xué)司法鑒定意見書，鑒定意見：傷者陳紅某左脛腓骨下段開放、粉碎性骨折內(nèi)固定術(shù)后，其傷殘等級評定為十級傷殘；其二次手術(shù)治療費用評估為8000元，住院時間評估為25天左右。原告支付鑒定費1560元。原告住院期間被告茍某某墊付原告醫(yī)療費20000元。
另查明，重型自卸貨車的登記所有人為被告達州民運運輸公司，該車由被告茍某某、羅某共同出資購買，合伙經(jīng)營。被告茍某某、羅某系該車的實際所有人。2014年4月24日被告羅某（乙方）與被告達州民運運輸公司（甲方）簽訂《機動車服務(wù)合同》，合同約定：二、乙方以個人出資購買的豪沃車，掛靠甲方自主經(jīng)營、自負盈虧。三、合同期限：從本合同簽訂之日起至按國家規(guī)定報廢為止。四、服務(wù)費、稅費的繳納、期限和方式：1、合同期間乙方每月向甲方支付服務(wù)費4000元，作為甲方為乙方代辦各種事項和甲方各項服務(wù)的費用，按國家有關(guān)規(guī)定繳納稅費。若國家稅費政策有所調(diào)整，甲方按調(diào)整后的稅費標準代征代收，服務(wù)費、稅費每年一次交清，先交后行。被告茍某某駕駛的重型自卸貨車在被告人保財險達州分公司投保了機動車交通事故責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險。第三者責任商業(yè)保險金額100萬元，附加不計免賠率。發(fā)生事故時在保險期內(nèi)。2015年陜西省農(nóng)村居民人均可支配收入8689元，農(nóng)村居民人均年生活消費支出7901元。
認定上述事實，有原、被告的陳述，還有下列證據(jù)證實：1、原告提交的身份證復(fù)印件1份，證明了原告陳紅某的基本身份情況；2、原告提交的西鄉(xiāng)縣公安局交通警察大隊作出的道路交通事故認定書1份，證明了交通事故發(fā)生的時間、地點、事故成因和事故責任劃分情況；3、原告提交的西鄉(xiāng)縣人民醫(yī)院診斷證明書1份、住院病歷1本、住院費結(jié)算單2張、門診費收據(jù)13張及兵器工業(yè)五二一醫(yī)院診斷證明書2份、住院病歷2本、住院費結(jié)算單2張、門診費票據(jù)2張，證明了原告受傷后診斷、治療的過程及支付費用的情況；4、原告提交的陜西漢中漢航法醫(yī)司法鑒定所作出的法醫(yī)學(xué)司法鑒定意見書1份、鑒定費票據(jù)1張，證明了原告的傷殘等級、二次手術(shù)治療費用、住院時間及支付鑒定費的事實；5、原告提交的西鄉(xiāng)縣人民醫(yī)院門診費票據(jù)1張（救護車費用）、西安急救中心票據(jù)2張、交通費票據(jù)4張，證明了原告支付交通費的事實；6、原告提交常住人口登記卡2張，證明了原告的被撫養(yǎng)人基本身份情況；7、原告提交的維修費票據(jù)1張（附清單、照片），證明了原告為維修受損電動車支付費用的事實；8、原告提交的駕駛證、行駛證復(fù)印件各1份，證明了被告茍某某有證駕駛機動車及其駕駛的重型自卸貨車的登記信息情況；9、原告提交的機動車交通事故責任強制保險單、第三者責任商業(yè)保險單復(fù)印件各1份，證明重型自卸貨車投保有機動車交通事故責任強制保險和第三者責任保險，發(fā)生事故在保險期內(nèi)的事實；10、被告茍某某提交的收條一張，證明了被告茍某某墊付原告醫(yī)療費20000元的事實；11、被告達州民運運輸公司提交的營業(yè)執(zhí)照、法人證明和身份證復(fù)印件，證明了被告達州民運運輸公司的基本情況；12、被告達州民運運輸公司提交的機動車服務(wù)合同1份、安全生產(chǎn)承諾書1份，證明了被告羅某將重型自卸貨車掛靠在被告達州民運運輸公司經(jīng)營的事實及雙方約定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。
上述證據(jù)，經(jīng)本院審查，各證據(jù)來源和取證程序合法，證據(jù)間能相互印證，具有證明效力，并經(jīng)當庭質(zhì)證屬實，應(yīng)予認定，本院予以采信。

本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。本案在審理中，被告對原告起訴的交通事故發(fā)生的時間、地點、事故成因、事故責任劃分及原告主張的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、鑒定費的數(shù)額均無異議，本院予以確認。因被告茍某某駕駛的重型自卸貨車在被告人保財險達州分公司投保有機動車交通事故責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險，原告要求被告人保財險達州分公司先在機動車交通事故責任強制保險賠償責任限額內(nèi)賠償，超過部分再在第三者責任商業(yè)保險賠償范圍內(nèi)賠償60%，不足部分由被告茍某某、羅某共同賠償60%的請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告對原告經(jīng)濟損失超過交強險部分賠償50%的辯解意見，不符合法律規(guī)定，本院不予采納。被告達州民運運輸公司作為肇事車輛重型自卸貨車的掛靠單位，應(yīng)當對被告茍某某、羅某所承擔的民事賠償責任依法承擔連帶責任。被告人保財險達州分公司根據(jù)交強險、保險合同的約定，要求對原告的醫(yī)療費扣除16%的自費藥費用，但未提供相應(yīng)的證據(jù)證明原告的醫(yī)療費用中所含自費藥費用的具體名稱、數(shù)額，其要求扣除原告醫(yī)療費中16%的自費藥費用的辯解意見，缺乏事實和法律依據(jù)，不能成立，本院不予采納。被告人保財險達州分公司對原告主張的誤工費提出異議，認為應(yīng)以實際住院天數(shù)、60元／天的標準計算。經(jīng)審查，原告主張的誤工費的計算天數(shù)從受傷之日計算到定殘日的前一天與二次手術(shù)治療時間之和，具有事實和法律依據(jù)，本院予以認定，其主張的誤工費計算標準，雖提交有西鄉(xiāng)縣神采飛揚游藝有限責任公司出具的證明1份，但該證據(jù)再無其他證據(jù)佐證，系孤證，故對原告提交的該證據(jù)，本院不予采信。主張的誤工費的計算標準80元／天，符合其勞動力狀況和當?shù)氐膭趧?wù)報酬水平，本院予以支持。被告人保財險達州分公司認為原告主張的護理費計算標準偏高，但根據(jù)原告的傷情，其主張的護理費計算標準，符合當?shù)刈o工從事同等護理級別的勞務(wù)報酬標準，本院予以支持。原告主張的交通費、被扶養(yǎng)人生活費、電動車維修費，被告人保財險達州分公司雖提出異議，但原告主張的交通費、被扶養(yǎng)人生活費、電動車維修費具有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。本次事故導(dǎo)致原告受傷并構(gòu)成傷殘，使原告在精神上受到痛苦和創(chuàng)傷，應(yīng)當受到精神撫慰，但主張的數(shù)額偏高，應(yīng)根據(jù)原告的傷情、當?shù)氐慕?jīng)濟狀況等因素酌情確定原告精神損害撫慰金的數(shù)額。對原告合理、合法的訴訟請求，本院予以支持，對被告的合理辯解意見，本院予以采納。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十二條、第十三條、第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條、《陜西省實施（中華人民共和國道路交通安全法）辦法》第六十九條第（三）項，《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條、第十條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、確認原告陳紅某的經(jīng)濟損失有：醫(yī)療費138989.74元（含二次手術(shù)費用）、誤工費23520元、護理費12900元、住院伙食補助費3870元、營養(yǎng)費2580元、殘疾賠償金17378元、被扶養(yǎng)人生活費3555.45元、交通費7950元、精神損害撫慰金2000元、電動車維修費1840元，合計214583.19元。由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司達州分公司在重型自卸貨車投保的機動車交通事故責任強制保險賠償責任限額內(nèi)賠償79143.45元，超過部分的135439.74元再在第三者責任商業(yè)保險范圍內(nèi)賠償60%元計81263.84元，其余損失由原告陳紅某自負。
二、原告陳紅某因傷情鑒定支付的鑒定費1560元，由被告茍某某、羅某共同賠償60%計936元，被告達州市民運運輸有限責任公司負連帶責任。
以上一、二項給付內(nèi)容中，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司達州分公司共計賠償160407.29元。被告茍某某已賠償原告陳紅某20000元，扣減應(yīng)賠償?shù)?36元，其多付的19064元從保險理賠償款160407.29元中扣減后返還給被告茍某某，原告陳紅某實領(lǐng)保險理賠款141343.29元。上述給付內(nèi)容限于本判決生效之日起30日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1630元減半收取為815元，由原告陳紅某負擔300元，被告茍某某、羅某共同負擔515元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省漢中市中級人民法院。

審判員　　楊玲娥

書記員：徐丹