上訴人（原審被告）：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省孝感市開發(fā)區(qū)。
委托訴訟代理人：王斌，湖北律之心律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，和解，調(diào)解，簽收法律文書，代為選定鑒定機(jī)構(gòu)。
被上訴人（原審原告）：段志強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省孝感市孝南區(qū)。
委托訴訟代理人：徐文娟，湖北書院律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為答辯，出庭，調(diào)解，和解，簽收法律文書。
被上訴人（原審被告）：秦如清，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省孝感市孝南區(qū)。
委托訴訟代理人：談偉，湖北山川律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為陳述訴訟請求及相關(guān)事實(shí)理由，調(diào)查收集證據(jù)，提交證據(jù)材料，代書法律文書，簽收法律文書。
被上訴人（原審被告）：浙江星星武漢家電營銷有限公司。住所地：湖北省武漢市江漢區(qū)青年路***號*棟****號。
法定代表人：管敏華，該公司總經(jīng)理。

本院經(jīng)審理查明，一審認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案系因陳某某雇請段志強(qiáng)開車，段志強(qiáng)受陳某某的指令運(yùn)輸家用電器至棗陽市國平家電城指定的地點(diǎn)，在所運(yùn)貨物到達(dá)目的地后，段志強(qiáng)因協(xié)助下貨受傷所引起的人身損害賠償糾紛，并非段志強(qiáng)義務(wù)幫工受傷所引起的賠償糾紛，故本案的案由為提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛。根據(jù)庭審查明的事實(shí)，本院認(rèn)為，段志強(qiáng)是陳某某雇請的司機(jī)，在司機(jī)段志強(qiáng)承運(yùn)貨物至目的地之前，雇主陳某某并未向司機(jī)明示除開車義務(wù)之外其他非司機(jī)的義務(wù)范圍。司機(jī)段志強(qiáng)在貨物到達(dá)目的地后幫助下貨的行為理解為其職責(zé)行為并無惡意，且符合一般善意人的理解，即該行為除有特別約定不屬于司機(jī)職責(zé)外，司機(jī)為維護(hù)雇主與客戶的良好關(guān)系，幫助下貨屬于其附隨義務(wù)。因此，段志強(qiáng)幫助下貨的行為應(yīng)為履行雇傭職責(zé)之行為，其在履行該職責(zé)的過程中受傷而引起的民事訴訟，應(yīng)當(dāng)適用《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款規(guī)定“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”之規(guī)定，段志強(qiáng)系在從事雇傭活動中受傷，應(yīng)由雇主陳某某承擔(dān)責(zé)任。因段志強(qiáng)在下貨過程中對自身安全沒有盡到充分注意責(zé)任，對其損傷亦有過失，故一審確定段志強(qiáng)自己承擔(dān)30%的責(zé)任并無不當(dāng)。陳某某上訴稱段志強(qiáng)只是司機(jī)，協(xié)助卸貨并不是其受雇的工作范圍，陳某某不應(yīng)對段志強(qiáng)的受傷承擔(dān)賠償責(zé)任的上訴理由不能成立。陳某某上訴稱已實(shí)際為段志強(qiáng)墊付了醫(yī)療費(fèi)48569.27元、鑒定費(fèi)1500元、轉(zhuǎn)院交通費(fèi)2000元，合計(jì)52069.27元，段志強(qiáng)對此不予認(rèn)可，且陳某某未提交充足證據(jù)予以證明，陳某某的該點(diǎn)上訴理由不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟＞的解釋》第三百二十三條“第二審人民法院應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人的上訴請求進(jìn)行審理”之規(guī)定，對陳某某未提出上訴請求的，本院不予審理。
綜上所述，陳某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；再審一審認(rèn)定事實(shí)清楚，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長 譚光劍
審判員 汪育華
審判員 王華

書記員： 王珍