原告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江省肇東市人，現(xiàn)住河北省香河縣。
法定代理人：陳某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，黑龍江省肇東市人，現(xiàn)住河北省香河縣。系原告父親。
委托訴訟代理人：張宏剛，河北寶成律師事務(wù)所律師。
被告：馬某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省香河縣人，住香河縣。
被告：英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司。
住所地：石家莊市新華區(qū)康樂(lè)街8號(hào)尚德國(guó)際商務(wù)中心2樓。
法定代表人：趙凱，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王文清，河北子農(nóng)律師事務(wù)所律師。

原告陳某某與被告馬某某、被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)英大泰和財(cái)險(xiǎn)）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年6月1日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告陳某某的法定代理人陳某及其委托訴訟代理人張宏剛、被告馬某某、被告英大泰和財(cái)險(xiǎn)的委托訴訟代理人王文清到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令二被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)68403.7元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)500元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元、護(hù)理費(fèi)10500元、殘疾賠償金23838元、精神損害撫慰金4000元、鑒定費(fèi)4350元、交通費(fèi)3000元，并保留今后繼續(xù)治療的訴權(quán)，以上合計(jì)119091.7元，由被告英大泰和財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)先予賠償，不足部分由被告馬某某承擔(dān)賠償責(zé)任；2、訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)用由二被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年9月4日9時(shí)50分許，被告馬某某駕駛冀Ｒ×××××號(hào)小型轎車(chē)駛?cè)胂愫涌h秀水街池套村夢(mèng)蘭茵床墊廠(chǎng)時(shí)，將在廠(chǎng)內(nèi)的原告撞傷，此事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，被告馬某某負(fù)該事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后原告到北京兒童醫(yī)院住院治療，現(xiàn)原告的傷情已基本穩(wěn)定，經(jīng)與被告協(xié)商賠償事宜未果，故原告訴至法院。
被告馬某某辯稱(chēng)，一、對(duì)香河縣交通警察大隊(duì)出具的交通事故認(rèn)定書(shū)無(wú)異議，認(rèn)可負(fù)全責(zé)。馬某某駕駛的冀Ｒ×××××號(hào)小型轎車(chē)在英大泰和財(cái)險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)（責(zé)任限額100萬(wàn)元和不計(jì)免賠險(xiǎn)），原告的損失應(yīng)全部由英大泰和財(cái)險(xiǎn)賠償，馬某某為原告墊付80000元醫(yī)療費(fèi)，此款要求保險(xiǎn)公司直接賠付給馬某某。二、關(guān)于訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等費(fèi)用因英大泰和財(cái)險(xiǎn)未盡到免責(zé)事由的告知義務(wù)，故應(yīng)由英大泰和財(cái)險(xiǎn)承擔(dān)，不應(yīng)由馬某某負(fù)擔(dān)。
被告英大泰和財(cái)險(xiǎn)辯稱(chēng)，根據(jù)原告陳某某提供的被告馬某某駕駛車(chē)輛的車(chē)牌號(hào)冀Ｒ×××××，英大泰和財(cái)險(xiǎn)無(wú)法核實(shí)該車(chē)的保險(xiǎn)情況，但經(jīng)當(dāng)庭核實(shí)馬某某提交的駕駛證、機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證及保險(xiǎn)單（交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)）后，英大泰和財(cái)險(xiǎn)愿意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告合理、合法的損失。訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)屬于間接費(fèi)用，不應(yīng)由英大泰和財(cái)險(xiǎn)承擔(dān)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年9月4日9時(shí)50分，被告馬某某駕駛冀Ｒ×××××號(hào)小型轎車(chē)駛?cè)胂愫涌h繡水街池套村夢(mèng)蘭茵床墊廠(chǎng)時(shí)，與在廠(chǎng)子內(nèi)的原告陳某某相撞后，將倒地的原告碾軋，造成原告受傷的交通事故。本次事故責(zé)任經(jīng)香河縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，馬某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，原告當(dāng)即被送至北京兒童醫(yī)院治療，于2016年9月12日辦理住院手續(xù)，原告在該醫(yī)院住院治療5天，其傷情經(jīng)診斷為左肱骨骨折，氣胸，肺出血，出院后復(fù)查6次，共支出醫(yī)療費(fèi)68403.7元（全部由馬某某墊付），醫(yī)囑建議出院后定期復(fù)查。原告?zhèn)榻?jīng)本院委托北京民生物證科學(xué)司法鑒定所鑒定為十級(jí)傷殘，傷殘賠償指數(shù)為10%，護(hù)理期為90日，營(yíng)養(yǎng)期為90日。原告為此支出鑒定費(fèi)4350元。原告的護(hù)理人員陳某在本次事故發(fā)生前在北京華彩星馳家具有限公司工作，月平均工資為3500元。
另查，被告馬某某是其駕駛的事故車(chē)輛冀Ｒ×××××號(hào)小型轎車(chē)的所有人，該車(chē)在被告英大泰和財(cái)險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額100萬(wàn)元（含不計(jì)免賠險(xiǎn)），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。馬某某具有合法的駕駛資格，其已為原告墊付醫(yī)療費(fèi)及生活費(fèi)80000元。
2016年度河北省農(nóng)村居民人均年可支配收入為11919元。
上述事實(shí)，有原、被告當(dāng)庭陳述、道路交通事故認(rèn)定書(shū)、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、診斷及病程介紹、住院病案、北京民生物證科學(xué)司法鑒定所鑒定文書(shū)及鑒定費(fèi)票據(jù)、原告出生醫(yī)學(xué)證明、原告護(hù)理人員誤工證明、原告及其法定代理人戶(hù)口頁(yè)、被告馬某某的駕駛證、行駛證及保險(xiǎn)單等證據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，公民的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利受法律保護(hù)，侵害者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。本案中，原告陳某某在本次交通事故中受到人身傷害，被告馬某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)原告損失的全部賠償責(zé)任。因馬某某駕駛的事故車(chē)輛冀Ｒ×××××號(hào)小轎車(chē)在被告英大泰和財(cái)險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，原告的損失首先由英大泰和財(cái)險(xiǎn)在機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分根據(jù)商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)合同承擔(dān)賠償責(zé)任，仍有不足的，由馬某某按照事故責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告主張的醫(yī)療費(fèi)68403.7元（包括外購(gòu)藥品的費(fèi)用598元），被告英大泰和財(cái)險(xiǎn)認(rèn)為原告是在事故發(fā)生后第八天才住院，是否存在因個(gè)人行為擴(kuò)大傷情或產(chǎn)生其他事故無(wú)法證實(shí)，對(duì)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)的關(guān)聯(lián)性需經(jīng)核實(shí)后方可認(rèn)證。經(jīng)本院審查，根據(jù)原告提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)可以證實(shí)，原告在事故發(fā)生后至住院前這段期間，一直在北京兒童醫(yī)院治療，故原告在該醫(yī)院治療的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)具備真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)，金額為67805.7元；原告外購(gòu)藥品的費(fèi)用598元，因其未提供醫(yī)囑等相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)500元（100元/天×5天），其主張的標(biāo)準(zhǔn)及期間，有證據(jù)證實(shí)且符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元（50元/天×90天），營(yíng)養(yǎng)期經(jīng)鑒定為90日，但標(biāo)準(zhǔn)偏高，本院酌定每天30元，故營(yíng)養(yǎng)費(fèi)本院確定為2700元（30元×90天）。原告主張護(hù)理費(fèi)10500元（3500元/月÷30天×90天），英大泰和財(cái)險(xiǎn)認(rèn)為護(hù)理費(fèi)應(yīng)按照河北省居民服務(wù)業(yè)平均工資每天98.2元計(jì)算，經(jīng)本院審查，原告主張的護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)有證據(jù)證實(shí)，護(hù)理期限經(jīng)鑒定確定，故本院對(duì)原告主張的護(hù)理費(fèi)予以支持。原告主張殘疾賠償金23838元（11919元/年×20年×10%），符合法律規(guī)定，且英大泰和財(cái)險(xiǎn)對(duì)此無(wú)異議，本院予以支持。原告主張精神損害撫慰金4000元，經(jīng)本院審查，本次事故致原告?zhèn)麣?，確實(shí)給原告造成了一定的精神損害，原告主張精神損害撫慰金符合法律規(guī)定，但原告主張數(shù)額偏高，本院酌情確定為3000元。原告主張鑒定費(fèi)4350元，有證據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)。原告主張交通費(fèi)3000元，經(jīng)本院審查，并結(jié)合原告的就醫(yī)地點(diǎn)、次數(shù)及傷情等情況，酌情確定交通費(fèi)2000元。
以上原告陳某某的各項(xiàng)損失共計(jì)114693.7元，各項(xiàng)損失均在保險(xiǎn)賠償范圍及限額內(nèi)，由被告英大泰和財(cái)險(xiǎn)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告馬某某為原告墊付的80000元，應(yīng)為馬某某代英大泰和財(cái)險(xiǎn)墊付的費(fèi)用，由英大泰和財(cái)險(xiǎn)給付馬某某。故英大泰和財(cái)險(xiǎn)應(yīng)賠償原告34693.7元（114693.7元-80000元）。原告主張保留今后治療的訴利，符合法律規(guī)定，本院予支持。
被告英大泰和財(cái)險(xiǎn)辯稱(chēng)其不應(yīng)承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用，因英大泰和財(cái)險(xiǎn)未提供證據(jù)證明其已向被保險(xiǎn)人（被告馬某某）履行了仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他相關(guān)費(fèi)用責(zé)任免除的提示告知義務(wù)，故本案的鑒定費(fèi)及訴訟費(fèi)用由被告英大泰和財(cái)險(xiǎn)依法承擔(dān)。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告陳某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)及鑒定費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)34693.7元。于判決生效后十五日內(nèi)履行。
二、被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司給付被告馬某某理賠款80000元。于判決生效后十五日內(nèi)履行。
如未按本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取1341元。由原告陳某某負(fù)擔(dān)44元，被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司負(fù)擔(dān)1297元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級(jí)人民法院。

審判員 楊春艷

書(shū)記員： 劉燦