陳某連
郭穎超（河北陳建仲律師事務(wù)所）
安某
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司
侯再爽（河北東明律師事務(wù)所）

原告:陳某連。
委托代理人:郭穎超，河北陳建仲律師事務(wù)所律師。
被告:安某，唐某市第二醫(yī)院醫(yī)師。
被告:中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司。住所地:唐某市路北區(qū)衛(wèi)國(guó)路259號(hào)。
負(fù)責(zé)人:石洪峰，該公司經(jīng)理。
委托代理人:侯再爽，河北東明律師事務(wù)所律師。
原告陳某連與被告安某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)險(xiǎn)唐某支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員張艷獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告陳某連的委托代理人郭穎超、被告安某、被告平安財(cái)險(xiǎn)唐某支公司的委托代理人侯再爽到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)。被告安某駕駛冀B×××××轎車將原告陳某連撞傷，應(yīng)當(dāng)對(duì)原告陳某連的損失進(jìn)行賠償。因被告安某在被告平安財(cái)險(xiǎn)唐某支公司對(duì)冀B×××××轎車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，被告平安財(cái)險(xiǎn)唐某支公司對(duì)本次事故造成的相關(guān)合理?yè)p失應(yīng)當(dāng)理賠。原告陳某連對(duì)因本次事故在唐某市第二醫(yī)院產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)25775.76（24874.06元＋901.7元）、后期取內(nèi)固定費(fèi)用8000元、傷殘鑒定費(fèi)800元、休息時(shí)間評(píng)定費(fèi)用600元，提供了相應(yīng)證據(jù)證明，本院予以認(rèn)定。因原告陳某連不能提供證據(jù)證明其在唐某市中醫(yī)醫(yī)院及唐某市工人醫(yī)院治療病癥與本案存在關(guān)聯(lián)性，且原告陳某連提交的唐某市工人醫(yī)院病案日期與住院收費(fèi)收據(jù)日期不一致，故對(duì)其主張的兩次醫(yī)療費(fèi)本院不予支持。考慮原告陳某連的實(shí)際年齡，對(duì)其主張的誤工費(fèi)，本院參照2013年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算，認(rèn)定為23413.39元（20543元÷365天×416天）。原告陳某連主張的護(hù)理費(fèi)，本院認(rèn)定為2800.33元（3400元÷30天×25天），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，應(yīng)為500元（20元×25天）。因原告陳某連提交的交通費(fèi)票據(jù)多出自相同的出租車，未能證明其合理性，本院酌定200元。以上各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)62089.48元，因被告平安財(cái)險(xiǎn)唐某支公司已在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)給原告陳某連墊付1萬(wàn)元，故剩余費(fèi)用52089.48元，由被告平安財(cái)險(xiǎn)唐某支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)給付原告陳某連26413.72元，在第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)向原告給付25675.76元。上述費(fèi)用中，因被告安某為原告陳某連墊付醫(yī)療費(fèi)14874.06元，故被告安某主張由被告平安財(cái)險(xiǎn)唐某支公司直接向其賠付其為原告陳某連墊付的該醫(yī)療費(fèi)，本院予以認(rèn)定。被告平安財(cái)險(xiǎn)唐某支公司對(duì)其他答辯主張，未提交證據(jù)證明，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五條 ?、第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在車牌號(hào)為冀B3Y733轎車機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)給付原告陳某連保險(xiǎn)理賠款人民幣26413.72元。
二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在車牌號(hào)為冀B3Y733轎車第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)給付原告陳某連保險(xiǎn)理賠款人民幣25675.76元。
三、被告安某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
四、駁回原告陳某連其他訴訟請(qǐng)求。
上述第一、二項(xiàng)由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司給付原告陳某連人民幣37215.42元，給付被告安某墊付款人民幣14874.06元，并于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
案件受理費(fèi)人民幣388元，由原告陳某連負(fù)擔(dān)人民幣181元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)人民幣207元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)。被告安某駕駛冀B×××××轎車將原告陳某連撞傷，應(yīng)當(dāng)對(duì)原告陳某連的損失進(jìn)行賠償。因被告安某在被告平安財(cái)險(xiǎn)唐某支公司對(duì)冀B×××××轎車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，被告平安財(cái)險(xiǎn)唐某支公司對(duì)本次事故造成的相關(guān)合理?yè)p失應(yīng)當(dāng)理賠。原告陳某連對(duì)因本次事故在唐某市第二醫(yī)院產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)25775.76（24874.06元＋901.7元）、后期取內(nèi)固定費(fèi)用8000元、傷殘鑒定費(fèi)800元、休息時(shí)間評(píng)定費(fèi)用600元，提供了相應(yīng)證據(jù)證明，本院予以認(rèn)定。因原告陳某連不能提供證據(jù)證明其在唐某市中醫(yī)醫(yī)院及唐某市工人醫(yī)院治療病癥與本案存在關(guān)聯(lián)性，且原告陳某連提交的唐某市工人醫(yī)院病案日期與住院收費(fèi)收據(jù)日期不一致，故對(duì)其主張的兩次醫(yī)療費(fèi)本院不予支持?？紤]原告陳某連的實(shí)際年齡，對(duì)其主張的誤工費(fèi)，本院參照2013年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算，認(rèn)定為23413.39元（20543元÷365天×416天）。原告陳某連主張的護(hù)理費(fèi)，本院認(rèn)定為2800.33元（3400元÷30天×25天），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，應(yīng)為500元（20元×25天）。因原告陳某連提交的交通費(fèi)票據(jù)多出自相同的出租車，未能證明其合理性，本院酌定200元。以上各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)62089.48元，因被告平安財(cái)險(xiǎn)唐某支公司已在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)給原告陳某連墊付1萬(wàn)元，故剩余費(fèi)用52089.48元，由被告平安財(cái)險(xiǎn)唐某支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)給付原告陳某連26413.72元，在第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)向原告給付25675.76元。上述費(fèi)用中，因被告安某為原告陳某連墊付醫(yī)療費(fèi)14874.06元，故被告安某主張由被告平安財(cái)險(xiǎn)唐某支公司直接向其賠付其為原告陳某連墊付的該醫(yī)療費(fèi)，本院予以認(rèn)定。被告平安財(cái)險(xiǎn)唐某支公司對(duì)其他答辯主張，未提交證據(jù)證明，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五條 ?、第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在車牌號(hào)為冀B3Y733轎車機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)給付原告陳某連保險(xiǎn)理賠款人民幣26413.72元。
二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在車牌號(hào)為冀B3Y733轎車第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)給付原告陳某連保險(xiǎn)理賠款人民幣25675.76元。
三、被告安某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
四、駁回原告陳某連其他訴訟請(qǐng)求。
上述第一、二項(xiàng)由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司給付原告陳某連人民幣37215.42元，給付被告安某墊付款人民幣14874.06元，并于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
案件受理費(fèi)人民幣388元，由原告陳某連負(fù)擔(dān)人民幣181元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)人民幣207元。

審判長(zhǎng)：張艷

書記員：王靜