原告：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，戶籍所在地福建省。
　　委托訴訟代理人：楊燕亭，上海市勛業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：傅晟旻，上海市勛業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　被告：馮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省。
　　被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：徐峰，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：趙永宇，中豪律師集團(tuán)(上海)事務(wù)所律師。
　　原告陳某某與被告馮某某、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱“太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年12月3日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告陳某某之委托代理人傅晟旻、被告馮某某、太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司之委托代理人趙永宇均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陳某某本院提出訴訟請(qǐng)求：主張車輛維修費(fèi)人民幣(以下幣種均為“人民幣”)42,101元、車輛評(píng)估費(fèi)1,460元。上述款項(xiàng)由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”)以及第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱“三者險(xiǎn)”)內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出保險(xiǎn)限額部分由被告馮某某承擔(dān)。事實(shí)和理由：2019年9月29日14時(shí)30分許，案外人袁某某駕駛原告所有的牌號(hào)為浙AJXXXX的機(jī)動(dòng)車行駛至本市嘉定G2南側(cè)出口7.6公里附近時(shí)，遭被告馮某某駕駛牌號(hào)為閩GFXXXX的機(jī)動(dòng)車追尾，兩車發(fā)生碰撞，造成車輛損壞的交通事故。該事故經(jīng)嘉定分局交警支隊(duì)認(rèn)定，由被告馮某某負(fù)事故全部責(zé)任。2019年10月8日，上海道路交通事故物損評(píng)估中心出具物損評(píng)估意見書，對(duì)原告車輛損失進(jìn)行評(píng)估。因被告馮某某向被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。故主張上述訴訟請(qǐng)求。
　　為證明其主張的事實(shí)及訴訟請(qǐng)求，原告向本院提交了下列證據(jù)：交通事故認(rèn)定書、駕駛證、行駛證、機(jī)動(dòng)車輛損失確認(rèn)書、物損評(píng)估價(jià)格意見書、事故車輛勘估表、照片、材料結(jié)算清單、修理費(fèi)票據(jù)等。
　　被告馮某某辯稱，對(duì)事故發(fā)生經(jīng)過(guò)、責(zé)任認(rèn)定、投保事實(shí)予以認(rèn)可，認(rèn)為原告損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠付。
　　被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司辯稱，對(duì)事故發(fā)生經(jīng)過(guò)、責(zé)任認(rèn)定、投保事實(shí)予以認(rèn)可。對(duì)車輛修理費(fèi)認(rèn)為與當(dāng)時(shí)保險(xiǎn)公司定損金額差距較大，要求予以重新評(píng)估；車輛重新評(píng)估的費(fèi)用由保險(xiǎn)公司先行墊付，具體如何分?jǐn)傆煞ㄔ簺Q定。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　一、2019年9月29日14時(shí)30分許，案外人袁某某駕駛原告所有的牌號(hào)為浙AJXXXX的機(jī)動(dòng)車行駛至本市嘉定G2南側(cè)出口7.6公里附近時(shí)，遭被告馮某某駕駛牌號(hào)為閩GFXXXX的機(jī)動(dòng)車追尾，兩車發(fā)生碰撞，造成車輛損壞的交通事故。該事故經(jīng)嘉定分局交警支隊(duì)認(rèn)定，由被告馮某某負(fù)事故全部責(zé)任；
　　二、肇事車輛閩GFXXXX在事發(fā)期間在太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)(購(gòu)買不計(jì)免賠，保額100萬(wàn)元)；
　　三、2019年10月8日，上海道路交通事故物損評(píng)估中心出具物損評(píng)估意見書，對(duì)原告車輛損失進(jìn)行評(píng)估，評(píng)估核定金額為42,101元，為此還支出評(píng)估費(fèi)1,460元。
　　審理中，本院申請(qǐng)由上海市高級(jí)人民法院委托上海達(dá)智資產(chǎn)評(píng)估有限公司對(duì)涉案的受損車輛浙AJXXXX在交通事故中造成的車輛損失進(jìn)行了重新評(píng)估。2020年1月2日，該公司出具了滬達(dá)資評(píng)報(bào)字(2019)第F1597號(hào)鑒定報(bào)告，結(jié)論為：本起事故造成的浙AJXXXX車輛損失在評(píng)估基準(zhǔn)日2019年9月29日的評(píng)估價(jià)值為人民幣36,100元。本案評(píng)估咨詢費(fèi)2,000元(由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司先行墊付)。
　　上述事實(shí)，由原告提供的證據(jù)材料及雙方當(dāng)事人的陳述予以佐證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為：一、依照法律規(guī)定因機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，由機(jī)動(dòng)車方承擔(dān)賠償責(zé)任，故對(duì)原告要求被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司、被告馮某某賠償損失的訴訟請(qǐng)求，依法予以支持。本案中，本院參考滬達(dá)資評(píng)報(bào)字(2019)第F1597號(hào)鑒定報(bào)告結(jié)論，確認(rèn)原告的車輛修理費(fèi)為36,100元；原告主張?jiān)u估費(fèi)1,460元符合有關(guān)規(guī)定且有據(jù)佐證，依法也予確認(rèn)。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告陳某某車輛修理費(fèi)2,000元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢；
　　二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告陳某某車輛修理費(fèi)34,100元、評(píng)估鑒定費(fèi)1,460元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)889.03元，減半收取444.52元，由被告馮某某負(fù)擔(dān)。評(píng)估咨詢費(fèi)2,000元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司負(fù)擔(dān)(已墊付)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：周劍鳴

書記員：劉玉婷