原告陳某某，住河北省興隆縣。電話：138XX****XX。原告孟某某，住河北省興隆縣。電話：138XX****XX。原告孟某某，住河北省興隆縣。電話：138XX****XX。三原告委托代理人國振金，興隆縣興隆鎮(zhèn)正興法律服務(wù)所法律工作者。被告江西省交通工程集團(tuán)公司。統(tǒng)一社會信用代碼：9136000015831160XA法定代表人王國強(qiáng)，董事長。身份證號：×××。電話：0791－8624****住所地：江西省南昌市紅谷灘新區(qū)贛江中大道****號。委托代理人徐文斌，江西鏡衡律師事務(wù)所律師。被告興隆縣北方公路工程有限責(zé)任公司。統(tǒng)一社會信用代碼：×××。法定代表人賈慶峰，總經(jīng)理。身份證號：×××。電話：0314－551****。住所地：興隆縣興隆鎮(zhèn)環(huán)城路北。委托代理人韋東方，河北東慶律師事務(wù)所律師。被告李某某，住河北省興隆縣，電話：139XX****XX。

原告訴稱，2008年修建承唐高速公路時，被告江西省交通工程集團(tuán)公司承包高速工程，被告興隆縣北方公路工程有限責(zé)任公司負(fù)責(zé)修建其中一部分工程，被告李某某為現(xiàn)場負(fù)責(zé)人，施工過程中在興隆縣李家營鄉(xiāng)苗家營村2組高架橋南50米左右干河套挖取土料，墊高速公路輔路，完工后一直沒有回填，形成兩米多深的大水坑。2015年4月18日早晨7時左右，原告陳某某的丈夫、原告孟某某、孟某某的父親孟慶武外出遛彎，不小心掉進(jìn)被告挖掘的大水坑中，造成孟慶武溺水死亡。原告認(rèn)為，被告施工時，將原來干旱的河套取土料形成的大水坑沒有及時回填，形成重大安全隱患，造成孟慶武不慎在此溺水身亡，被告對此有一定的過錯，應(yīng)當(dāng)對孟慶武的死亡承擔(dān)次要賠償責(zé)任，所以原告要求被告承擔(dān)各項損失的30%的賠償責(zé)任。被告江西省交通工程集團(tuán)公司辯稱，本公司沒有在事故發(fā)生地取土，勞務(wù)分包協(xié)議可證實，該路段由興隆縣北方公路工程有限責(zé)任公司施工，并按照業(yè)主要求完成了施工任務(wù)，也不存在回填的任務(wù)，原告家屬溺水身亡是由自身原因造成的，屬于意外身亡，與本公司無關(guān)，應(yīng)駁回原告的訴訟請求。被告興隆縣北方公路工程有限責(zé)任公司辯稱，被告未在河套挖取土料。修建的輔路是用從高架橋位置爆破開挖山體取得的山石料鋪成的。爆破開挖山體產(chǎn)生了大量的山石料，被告將一小部分山石料用于修建輔路，大部分無處處置，還租用了苗家營村村民的土地堆放了一部分。山石料多到需租地堆放，根本無需挖河套取沙石料墊高輔路，原告訴稱的水坑在高架橋南50多米處，如用挖掘機(jī)挖取土料再堆放到輔路上，費用非常高，還不如買土料修路便宜，根本不符合常理。而且河套的沙石料含水量非常大，不適合鋪路。并且孟慶武出事的大水坑距離公路有幾米遠(yuǎn)，大水坑和公路中間的地方不平坦，還有石頭，長滿野生植物，不適于行走。如是遛彎，逝者本身腿腳不便，應(yīng)在公路上遛彎，而不是在荒草叢生的難于涉足的河邊遛彎。因此被告無賠償責(zé)任。被告李某某辯稱，2008年其負(fù)責(zé)修路基，因為當(dāng)時修路基是挖土方四十三萬方，填土方是三十五萬方，剩下的料沒出存放，我們又租地存放。原告為支持其訴訟主張，向本院提供了如下證據(jù)：1號證，興隆縣李家營鄉(xiāng)苗家營村村委會證明一份。證明出事地點和水坑形成的原因及其現(xiàn)狀。2號證，興隆縣李家營鄉(xiāng)苗家營村村委會證明一份。證明孟慶武出事后原告曾多次找到村委會及政府要求協(xié)助解決此事，但始終沒有得到解決。3號證，張新華證人證言一份。證明2008年修建承唐高速路時，張新華是苗家營村村主任職務(wù)，他證明孟慶武溺水身亡的水坑形成的原因及現(xiàn)狀。4號證，興隆縣公安局法醫(yī)學(xué)尸體檢查意見書一份。證明孟慶武的死亡時間、現(xiàn)場、鑒定意見等。5號證，常駐人口登記卡復(fù)印件一份，證明孟慶武出生年月日等自然情況。6號證，錄像光盤1張，證明出事現(xiàn)場現(xiàn)狀。7號證，法院調(diào)取的興隆縣公安局詢問筆錄三份，證明孟慶武的死亡時間、地點及原因等情況被告江西省交通工程集團(tuán)公司發(fā)表質(zhì)證意見為，1號證與事實不符，3號證證人應(yīng)某某出庭作證，6號證制作過程、程序不予認(rèn)可，7號證，筆錄無異議，但死者溺亡前是拄著拐杖，不是很靈活在公路上走，且公路和河套有一定的距離，死者本身存在過錯；對2、4、5號證無異議。被告興隆縣北方公路工程有限責(zé)任公司發(fā)表質(zhì)證意見為，1號證有異議，挖土料需要向村委會和水利部門申請挖沙的手續(xù)，但是并沒有相關(guān)證據(jù)，且簽名是后填上的。2號證并不能證明是江西省交通工程集團(tuán)挖的。3號證人證言內(nèi)容不屬實，且未出庭。4、5號證無意義，6號證并不能證明是出事地點，7號證出事水坑是修公路挖的有異議，且筆錄被詢問人認(rèn)為不是他殺，刑偵部門未進(jìn)行進(jìn)一步的偵查，不能最終確定死亡原因。被告李某某發(fā)表質(zhì)證意見為，對原告提交的1、2、3、6號證有異議，4、5號證無異議，其余同意其他被告觀點。被告江西省交通工程集團(tuán)公司為支持其抗辯主張?zhí)峁┝巳缦伦C據(jù)：1號證，被告江西省交通工程集團(tuán)公司與被告興隆縣北方公路工程有限責(zé)任公司的勞務(wù)分包合同復(fù)印件一份，證明其在事故發(fā)生地不存在挖坑取土的問題，且李家營鄉(xiāng)在合同中已經(jīng)分包給興隆北方公路工程有限責(zé)任公司。被告北方公路工程有限責(zé)任公司為支持其抗辯主張?zhí)峁┤缦伦C據(jù)：1號證，同被告江西省交通工程集團(tuán)公司與被告興隆縣北方公路工程有限責(zé)任公司的勞務(wù)分包合同復(fù)印件一份，證明被告未開挖河道，被告開挖山體產(chǎn)生大量廢棄土方石，足以用于墊道。2號證，修建承唐高速TJ8路段財務(wù)報表復(fù)印件一份。證明被告開挖山體使用了爆破方法，產(chǎn)生大量土石方外運到棄渣場。3號證，劉鳳義證言及身份證明一份。證明被告征用劉鳳義家土地做棄渣場。4號證，證人證言7份，證明被告未在李家營鄉(xiāng)挖過河道。5號證，現(xiàn)場照片6張，證明被告墊道使用的是開挖山體產(chǎn)生的土石方。出事地點現(xiàn)狀不適于開挖河道沙石料。原告對于被告提交的證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見為，1號證分包合同不認(rèn)可，2號證與本案無關(guān)，3、4號證不屬實，且未出庭，5號證不認(rèn)可，照片內(nèi)容證明不了被告沒有在河套取沙石土。經(jīng)庭審審查，本院對證據(jù)作如下確認(rèn)：原告提交的1、2、3、4、5、6、7號證據(jù)均與本案有關(guān)聯(lián)，1、2、3號證據(jù)雖為間接證據(jù)，但是構(gòu)成一個完整的清晰證據(jù)鏈，且能夠相互印證，本院予以采信。被告的1號證予以采信，2、3、5與本案無關(guān)，4號證中證人證言不足以證實便道修建中取土和建造過程，并且與被告有利益關(guān)聯(lián)，不予采納。經(jīng)審理查明，2008年修建承唐高速時，被告江西省交通工程集團(tuán)公司將位于李家營鄉(xiāng)的合同段分包給被告興隆縣北方公路工程有限責(zé)任公司，北方公路工程有限責(zé)任公司在施工過程中，在苗家營村干河套挖取土料形成了大土坑，且在項目完工后，并未采取任何措施恢復(fù)原貌或設(shè)置危險提示標(biāo)志。隨著降雨的長年積累，形成了具有危險的大水坑。2015年4月18日，原告家屬孟慶武，在晨練過程中掉入水坑，溺水而亡。原告主張按2014年度計算標(biāo)準(zhǔn)計算，孟慶武xxxx年xx月xx日出生，66周歲，喪葬費為42,532.00元÷12個月＝3,544.33元，3，544.33元×6個月＝21,266.00元；死亡賠償金為農(nóng)村居民可支配收入9,102.00元×14年＝127,428.00元，小計148,694.00元；精神撫慰金50,000.00元，總計：198，694.00元×30％＝59,608.20元。故原告要求被告承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任訴至本院。
原告陳某某、孟某某、孟某某與被告江西省交通工程集團(tuán)公司、興隆縣北方公路工程有限責(zé)任公司、李某某生命權(quán)糾紛一案，本院于2016年5月5日受理，依法由審判員田東岳，人民陪審員魏寶軍、王桂香三人組織合議庭，其中審判員田東岳擔(dān)任審判長并主審本案，書記員焉友斌擔(dān)任法庭記錄，于2016年6月22日公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某某、孟某某、孟某某、原告委托代理人國振金、被告李某某及被告江西省交通工程集團(tuán)公司委托代理人徐文斌、興隆縣北方公路工程有限責(zé)任公司韋東方均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)工程施工程序，均應(yīng)是先修便道將所需施工設(shè)備、物資運送到施工場地，而修建便道之時尚未產(chǎn)生渣石等廢棄物。在施工過程中產(chǎn)生開山挖石頭等廢棄物再進(jìn)行運輸堆放。并且至今該河道中仍有被告施工遺留的水泥管，侵權(quán)人孟慶武出事的水坑，經(jīng)審理查明為被告施工遺留下的，沒有設(shè)置明顯標(biāo)志和采取安全措施和回填。被侵權(quán)人是具有正常的行為能力人，應(yīng)某某能夠分辨出危險與否，因此被侵權(quán)人應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，被告江西交通工程集團(tuán)公司與被告興隆縣北方公路工程有限責(zé)任公司在李家營項目段簽有分包合同，二被告與被侵權(quán)人的死亡有因果關(guān)系。故對原告要求被告江西交通工程集團(tuán)公司、被告興隆縣北方公路工程有限責(zé)任公司承擔(dān)30%的侵權(quán)責(zé)任的訴訟請求，本院予以支持。另一被告李某某只是北方公路工程公司的員工，故不承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十八條、第二十二、第二十六條、第九十一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告興隆縣北方公路工程有限公司、被告江西交通工程集團(tuán)公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告陳某某、孟某某、孟某某死亡賠償、喪葬費的30%，計59，608.85元。二、駁回原告的其它訴訟請求。如當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1,290.00元，由被告興隆縣北方公路工程有限公司、被告江西交通工程集團(tuán)公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于承德市中級人民法院。