原告（反訴被告）：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址湖北省荊州市荊州區(qū)。
委托代理人：肖建斌，湖北今天律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告（反訴原告）：武漢新世界康某發(fā)展有限公司，住所地武漢市東西湖區(qū)常青花園8號(hào)小區(qū)1棟10層1、2室。
法定代表人：胡承啟，董事長(zhǎng)。
委托代理人：湯珊，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系該公司員工，住址武漢市武昌區(qū)。代理權(quán)限為一般代理。
委托代理人：李鵬偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系該公司員工，住址武漢市江岸區(qū)。代理權(quán)限為一般代理。

原告（反訴被告）陳某某（以下簡(jiǎn)稱原告）與被告（反訴原告）武漢新世界康某發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱被告）買賣合同糾紛一案，本院于2016年5月25日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了合并審理。原告的委托代理人肖建斌、被告的委托代理人湯珊、李鵬偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令被告履行與原告簽訂的《武漢市商品房買賣合同》，交付常青南園三期第A-2棟1單元2層3號(hào)房給原告并協(xié)助辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)；2、請(qǐng)求判令被告承擔(dān)延期交付房屋違約金人民幣25992元；3、請(qǐng)求判令被告賠償原告損失人民幣90780元；4、請(qǐng)求判令原告按照鑒定結(jié)論承擔(dān)房屋精裝修費(fèi)用人民幣130761.22元；5、請(qǐng)求判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2014年12月23日，原、被告簽訂《武漢市商品房買賣合同》，約定由原告購買被告開發(fā)的位于武漢市江漢區(qū)常青南園三期第A-2棟1單元2層3號(hào)房屋，被告應(yīng)于2015年2月28日前商品房交付原告，逾期交房超過60日后，在原告要求繼續(xù)履行合同的情況下，新世界康某公司應(yīng)于最后交付期限的第二日起至實(shí)際交付之日止按日向原告支付已付房?jī)r(jià)款萬分之0.4的違約金。同日，原、被告再次簽訂《常青南園三期精裝修合同》，約定由被告對(duì)該房屋進(jìn)行精裝修設(shè)計(jì)及施工，房屋裝修總額為人民幣236844元，合同簽訂時(shí)，原告支付裝修款人民幣71053元。上述合同簽訂后，原告按照合同約定要求交付了全部購房款及前期裝修費(fèi)用，但被告迄今為止從未書面通知原告進(jìn)行驗(yàn)收交接。因房屋的精裝修存在嚴(yán)重質(zhì)量問題，自合同簽訂之后，原告就一直與被告就房屋裝修質(zhì)量問題進(jìn)行電話溝通，但一直未能得到妥善解決。2015年4月22日，原告委托武漢興世愛家建設(shè)工程技術(shù)有限公司出具了《房屋裝飾裝修工程質(zhì)量檢驗(yàn)報(bào)告》，指出涉案房屋在墻面、地面、天棚、門窗、水電、裱糊工程、成品保護(hù)等諸多方面均存在嚴(yán)重的質(zhì)量問題。2015年5月28日，因被告一直未書面通知原告辦理驗(yàn)收交接房屋，原告遂致函被告要求解決房屋裝修質(zhì)量問題，并辦理房屋驗(yàn)收交接手續(xù)后由原告自行維修該房屋裝修質(zhì)量問題，但被告未同意。2015年6月5日，被告委托湖北正信工程項(xiàng)目管理有限公司對(duì)房屋裝修造價(jià)出具《司法鑒定報(bào)告書》，經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘查錄像固定裝修情況后出具的鑒定結(jié)論為該房屋裝修造價(jià)僅為人民幣130761.22元。由于被告拖延交房且拒絕對(duì)房屋裝修質(zhì)量問題承擔(dān)責(zé)任的行為已嚴(yán)重侵犯原告的合法權(quán)益，原告只得于2015年6月25日在聘請(qǐng)湖北省武漢市洪興公證處對(duì)房屋現(xiàn)狀進(jìn)行證據(jù)保全公證后自行到被告處拿走房屋全部鑰匙，在未辦理房屋交付手續(xù)的情況下對(duì)房屋進(jìn)行實(shí)際接管。原告認(rèn)為，原、被告共簽訂了兩份合同，其中雙方簽訂的《武漢市商品房買賣合同》中，原告已經(jīng)履行了全部的合同義務(wù)，被告應(yīng)按合同之約定按期交付商品房給原告，現(xiàn)被告逾期遲遲未能交付合格的商品房，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。另外，因該房屋裝修存在嚴(yán)重質(zhì)量問題，故被告應(yīng)承擔(dān)原告的損失，包括出具《房屋裝飾裝修工程質(zhì)量檢驗(yàn)報(bào)告》的費(fèi)用人民幣880元、出具《司法鑒定報(bào)告書》的費(fèi)用人民幣3000元，證據(jù)保全公證人民幣900元、重新裝修費(fèi)用人民幣47000元、訂購家具保管費(fèi)人民幣3000元、租房居住費(fèi)用人民幣36000元，合計(jì)人民幣90780元。原、被告雖在《常青南園三期精裝修合同》中約定房屋精裝修造價(jià)為人民幣236844元，但房屋存在嚴(yán)重裝修質(zhì)量問題，根據(jù)原告委托出具的《司法鑒定報(bào)告書》認(rèn)定該房屋裝修造價(jià)僅為人民幣130761.22元，原告已支付人民幣71053元，故還應(yīng)實(shí)際支付的房屋精裝修費(fèi)用為人民幣59708元，上述款項(xiàng)原告愿意在被告辦理完房屋交付手續(xù)及協(xié)助原告辦理完房屋權(quán)屬登記，并扣除原告的實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失及被告應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任后予以承擔(dān)。

本院認(rèn)為，依法成立的合同，自成立時(shí)生效。原、被告就位于武漢市江漢區(qū)常青南園三期第A-2棟1單元2層3號(hào)房屋所簽訂的《武漢市商品房買賣合同》及《常青南園三期精裝修合同》均系雙方真實(shí)的意思表示，內(nèi)容未違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為有效，故原、被告均應(yīng)按照該協(xié)議所約定的內(nèi)容履行各自的義務(wù)。根據(jù)雙方于2014年12月23日所簽訂的《武漢市商品房買賣合同》的約定，在原告履行了支付購房款的義務(wù)后，被告應(yīng)于2015年2月28日前將商品房交付給原告。而原、被告于同日另行簽訂的《常青南園三期精裝修合同》中，并未約定需原告支付全部裝修款項(xiàng)后被告才能交付房屋給原告使用，上述兩份合同并無關(guān)聯(lián)，現(xiàn)被告以原告未支付剩余房屋裝修款為由，怠于履行房屋交接手續(xù)，已構(gòu)成違約，應(yīng)按雙方在《武漢市商品房買賣合同》中的約定承擔(dān)違約責(zé)任。被告提出原告未支付完房屋裝修款，故被告可不履行交房義務(wù)，不應(yīng)承擔(dān)逾期交房違約責(zé)任的辯解意見，與事實(shí)及法律規(guī)定不符，本院不予采納。原告自認(rèn)其于2015年6月25日已實(shí)際接管該房屋，故被告應(yīng)從2015年3月1日起按原告已支付的房?jī)r(jià)款人民幣1425011元按日萬分之0.4的標(biāo)準(zhǔn)支付違約金日至2015年6月24日止，即應(yīng)支付的違約金為人民幣1425011×0.4÷10000×116＝6612元。因原告已實(shí)際接管該房屋，根據(jù)雙方在《武漢市商品房買賣合同》中第十六條：“出賣人應(yīng)當(dāng)在商品房交付使用之日起90日內(nèi)辦理完房地產(chǎn)初始登記”的規(guī)定，原告要求被告協(xié)理辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于原、被告雙方所簽訂的《常青南園三期精裝修合同》，因該房屋在雙方簽訂裝修合同時(shí)已裝修完畢，故原告應(yīng)按雙方約定的價(jià)格向被告支付全部裝修款。原告提出按人民幣130761.22元的鑒定價(jià)格支付裝修款的訴訟請(qǐng)求，與事實(shí)及法律規(guī)定不符，本院不予支持?，F(xiàn)因該房屋的裝修經(jīng)鑒定存在質(zhì)量問題，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十一條、第一百一十一條：“質(zhì)量不符合約定的，應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人的約定承擔(dān)違約責(zé)任。對(duì)違約責(zé)任沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，受損害方根據(jù)標(biāo)的的性質(zhì)以及損失的大小，可以合理選擇要求對(duì)方承擔(dān)修理、更換、重作、退貨、減少價(jià)款或者報(bào)酬等違約責(zé)任”及最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十三條：“…交付使用的房屋存在質(zhì)量問題，在保修期內(nèi)，出賣人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)修復(fù)責(zé)任；出賣人拒絕修復(fù)或者在合理期限內(nèi)拖延修復(fù)的，買受人可以自行或者委托他人修復(fù)。修復(fù)費(fèi)用及修復(fù)期間造成的其他損失由出賣人承擔(dān)”的規(guī)定，因原、被告對(duì)該房屋的裝修質(zhì)量問題未協(xié)商一致，且被告在房屋裝修保修期內(nèi)未積極履行修復(fù)義務(wù)，而原告自行委托他人對(duì)裝修進(jìn)行修復(fù)所花費(fèi)的人民幣47000元及為房屋裝修質(zhì)量檢測(cè)所支付的檢測(cè)費(fèi)人民幣880元，均系為檢測(cè)及修復(fù)該房屋的裝修質(zhì)量問題而支付的費(fèi)用，該費(fèi)用均應(yīng)由被告承擔(dān)，可一并從原告向被告應(yīng)支付的剩余裝修款中予以扣除。對(duì)于原告提出要求被告賠償租房居住費(fèi)用及其他鑒定、公證費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求，因上述費(fèi)用并非必須實(shí)際遭受的損失，故本院不予支持。綜上，原告還應(yīng)向被告支付剩余裝修款人民幣117911元。被告要求原告給付逾期付款違約金及要求原告騰退房屋并對(duì)房屋裝修恢復(fù)原狀的反訴請(qǐng)求，與事實(shí)及法律規(guī)定不符，本院均不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第六十條第一款、第六十一條、第六十二條、第一百一十一條、第一百五十五條、最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十三條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十條、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢新世界康某發(fā)展有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)協(xié)助原告陳某某辦理武漢市江漢區(qū)常青南園三期第A-2棟1單元2層3號(hào)房屋的產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)；
二、被告武漢新世界康某發(fā)展有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告陳某某支付逾期交房違約金人民幣6612元；
三、原告陳某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向被告武漢新世界康某發(fā)展有限公司支付房屋裝修款人民幣117911元；
四、駁回原告陳某某的其他訴訟請(qǐng)求；
五、駁回被告武漢新世界康某發(fā)展有限公司的其他反訴請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣1318元，反訴費(fèi)人民幣1845元，以上共計(jì)人民幣3163元由原告陳某某承擔(dān)人民幣2077元，由被告武漢新世界康某發(fā)展有限公司承擔(dān)人民幣1086元（原、被告均于本判決生效之日起十日內(nèi)向本院交納）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　李　靖 人民陪審員　　顏冬萍 人民陪審員　　陳旭穎

書記員：丁小雨