上訴人（原審原告）：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江漢區(qū)，被上訴人（原審被告）：招商銀行股份有限公司武漢分行，住所地武漢市江漢區(qū)建設(shè)大道518號(hào)。負(fù)責(zé)人：文行赤，該行行長(zhǎng)。委托訴訟代理人：戴志良、李戰(zhàn)全，湖北扶輪律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：容旭江（陳某某之子），xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江岸區(qū)，

陳某某上訴請(qǐng)求：撤銷原審判決，依法改判不予執(zhí)行拍賣位于武漢市江岸區(qū)統(tǒng)建大江園北苑6棟2單元7層2室房屋。事實(shí)和理由：一、陳某某一直居住在案涉房屋，證據(jù)有：門禁卡；水、電及燃?xì)夂灱s記錄、繳費(fèi)記錄；退休證的住址；鄰居田光輝的證詞；專車司機(jī)的證詞。二、居住案涉房屋期間，我早出晚歸，物業(yè)人員未見(jiàn)過(guò)我，屬正?，F(xiàn)象。是否繳納物業(yè)管理費(fèi)和是否居住并不相關(guān)。三、房屋租賃合同足以證明我享有案涉房屋的承租權(quán)，請(qǐng)二審保護(hù)我的居住權(quán)，查明事實(shí)，依法改判。招行武漢分行辯稱，上訴人的上訴理由不足以證明上訴人占有使用案涉房屋的事實(shí)，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)予維持。容旭江未予答辯。陳某某向一審法院起訴請(qǐng)求：不予執(zhí)行作為執(zhí)行標(biāo)的的武漢市江岸區(qū)統(tǒng)建大江園北苑6棟2號(hào)房屋。一審法院認(rèn)定事實(shí)：坐落于武漢市江岸區(qū)統(tǒng)建大江園北苑6棟2單元7層2室房屋所有權(quán)人系容旭江。2013年2月19日，容旭江辦理了上述訴爭(zhēng)房屋的他項(xiàng)權(quán)證的登記手續(xù)，他項(xiàng)權(quán)人為招行武漢分行。招行武漢分行與容旭江以及案外人閻曼借款合同糾紛一案判決生效后，招行武漢分行于2016年4月16日向一審法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。執(zhí)行中一審法院擬對(duì)訴爭(zhēng)房屋予以評(píng)估、拍賣，陳某某提出執(zhí)行異議，一審法院于2016年10月17日作出（2016）鄂0103執(zhí)異42號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，駁回陳某某提出的執(zhí)行異議。2006年12月26日，陳某某與容旭江簽訂《房屋租賃合同》一份，約定容旭江將訴爭(zhēng)房屋租賃給陳某某，租金為一年19,200元，租賃期限20年自2006年12月27日至2026年12月28日，陳某某投資容旭江股票300,000元抵作房屋租金。案件審理過(guò)程中，陳某某提交了兩份證人證言用于證明其在訴爭(zhēng)房屋內(nèi)居住的事實(shí)。另查明，2016年9月8日，一審法院執(zhí)行人員到訴爭(zhēng)房屋所在物業(yè)公司調(diào)查訴爭(zhēng)房屋居住情況，該物業(yè)公司管理員表示容旭江已有兩年未交物業(yè)管理費(fèi)，且該房屋長(zhǎng)期無(wú)人居住。一審法院認(rèn)為,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百零四條規(guī)定，案外人、當(dāng)事人對(duì)執(zhí)行異議裁定不服，自裁定送達(dá)之日起十五內(nèi)向人民法院提起執(zhí)行異議之訴的，由執(zhí)行法院管轄。對(duì)于一審法院對(duì)訴爭(zhēng)房屋采取的強(qiáng)制拍賣措施，陳某某提出執(zhí)行異議申請(qǐng)后，一審法院已作出執(zhí)行裁定駁回，其在法定期間內(nèi)向一審法院提出執(zhí)行異議之訴，其起訴符合法律規(guī)定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百一十二條規(guī)定“對(duì)案外人提起的執(zhí)行異議之訴，人民法院經(jīng)審理，按照下列情形分別處理：（一）案外人就執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益的，判決不得執(zhí)行該執(zhí)行標(biāo)的；（二）案外人就執(zhí)行標(biāo)的不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益的，判決駁回訴訟請(qǐng)求。案外人同時(shí)提出確認(rèn)其權(quán)利的訴訟請(qǐng)求的，人民法院可以在判決中一并作出裁判?！北景钢校惸衬匙鳛閳?zhí)行案件的案外人，提起執(zhí)行異議之訴，應(yīng)當(dāng)就其對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益承擔(dān)舉證證明責(zé)任。陳某某向法庭提供的證人證言不足以證明其在訴爭(zhēng)房屋內(nèi)居住的事實(shí)，且其對(duì)訴爭(zhēng)房屋的承租權(quán)也并不足以排除對(duì)訴爭(zhēng)房屋的強(qiáng)制執(zhí)行，故陳某某認(rèn)為對(duì)訴爭(zhēng)房屋享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益的主張，缺乏足夠的證據(jù)證明，一審法院不予采信。因此，對(duì)于陳某某要求不予執(zhí)行對(duì)訴爭(zhēng)房屋的強(qiáng)制執(zhí)行的訴訟請(qǐng)求，一審法院不予支持。容旭江經(jīng)一審法院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄訴訟權(quán)利，由此引起的法律后果由其自行承擔(dān)。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)民事訴訟法＞的解釋》第三百一十二條第一款第二項(xiàng)及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條的規(guī)定，判決：駁回陳某某的全部訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)80元由陳某某負(fù)擔(dān)。本院二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人陳某某因與被上訴人招商銀行股份有限公司武漢分行（以下簡(jiǎn)稱招行武漢分行）、容旭江執(zhí)行異議之訴一案，不服湖北省武漢市江漢區(qū)人民法院（2016）鄂0103民初8729號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月24日立案后，依法組成合議庭，不開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被執(zhí)行人容旭江為武漢市江岸區(qū)統(tǒng)建大江園北苑6棟2號(hào)房屋的所有權(quán)人，陳某某依據(jù)其與容旭江簽訂租賃合同并不能取得該房屋的所有權(quán)，故陳某某無(wú)權(quán)要求對(duì)武漢市江岸區(qū)統(tǒng)建大江園北苑6棟2號(hào)房屋不予執(zhí)行。綜上所述，陳某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理40元，由陳某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。