原告：陳某會(huì)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，邯鄲市魏縣泊口鄉(xiāng)井頭西村人，住。
委托訴訟代理人：李晶晶，河北浩博律師事務(wù)所律師。
被告：白某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，曲周縣曲周鎮(zhèn)袁莊村人，現(xiàn)住。
委托訴訟代理人：劉從越，河北正綱律師事務(wù)所律師。
被告：邯鄲市新興房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地:邯鄲市新興大街63號(hào)。
負(fù)責(zé)人：張國(guó)華，系該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：徐健，該公司職工。
第三人：張國(guó)華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，曲周縣曲周鎮(zhèn)前河?xùn)|村人，住本村。

原告陳某會(huì)與被告白某某、邯鄲市新興房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)新興房產(chǎn)公司）、第三人張國(guó)華申請(qǐng)執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴一案，本院于2016年8月12日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人李晶晶、被告白某某及其委托訴訟代理人劉從越、新興房產(chǎn)公司委托訴訟代理人徐健到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某會(huì)向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求依法判決對(duì)新興房產(chǎn)公司所有的曲周縣水榭花都三期32-2-602號(hào)房產(chǎn)繼續(xù)執(zhí)行。2、本案訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：原告與新興房產(chǎn)公司、張國(guó)華民間借貸及抵押擔(dān)保糾紛一案，2014年6月13日曲周縣人民法院作出（2014）曲民初字第517號(hào)民事裁定，依法查封了新興房產(chǎn)公司所有的曲周縣水榭花都三期32號(hào)樓共計(jì)38套房產(chǎn)；2014年12月26日，曲周縣人民法院作出（2014）曲民初字第517號(hào)民事判決，判決原告對(duì)新興房產(chǎn)公司用于抵押擔(dān)保的曲周縣水榭花都三期32號(hào)樓38套房產(chǎn)行使抵押權(quán)。原告依法申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行后，2016年6月3日曲周縣人民法院依法作出（2015）曲執(zhí)字第00073-2號(hào)執(zhí)行裁定、（2016）曲執(zhí)字第00073號(hào)查封公告，并于2016年7月作出《關(guān)于依法拍賣(mài)水榭花都三期32號(hào)樓38套房產(chǎn)公告》，原告對(duì)上述判決和裁定均不持異議。被告提出排除執(zhí)行的異議申請(qǐng)，曲周縣人民法院又作出（2016）冀0435執(zhí)異第19號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，裁定中止對(duì)該房產(chǎn)的執(zhí)行。原告認(rèn)為被告就執(zhí)行標(biāo)的不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益，其排除執(zhí)行的異議不能成立，該執(zhí)行裁定認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤。為維護(hù)法律的尊嚴(yán)和自身的合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)法律的公平，提起執(zhí)行異議之訴，請(qǐng)求法院依法支持原告訴請(qǐng)。

本院認(rèn)為，原告雖將本案被告新興房產(chǎn)公司列為第三人，但經(jīng)本院審理，新興房產(chǎn)公司作為原告執(zhí)行案件的被執(zhí)行人，反對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人陳某會(huì)的主張，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百零八條規(guī)定，應(yīng)以案外人白某某和被執(zhí)行人新興房產(chǎn)公司為共同被告。
本案中，被告白某某提交房屋認(rèn)購(gòu)協(xié)議書(shū)、繳款單據(jù)，能夠證明白某某向新興房產(chǎn)公司購(gòu)買(mǎi)房屋的事實(shí)，陳某會(huì)雖稱(chēng)被告白某某與新興房產(chǎn)公司惡意串通，但并未提交相關(guān)反駁證據(jù)，故對(duì)白某某購(gòu)買(mǎi)新興房產(chǎn)公司開(kāi)發(fā)的曲周縣水榭花都小區(qū)32-2-602房產(chǎn)的事實(shí)，本院予以認(rèn)定。被告白某某與新興房產(chǎn)公司主張?jiān)娌幌碛猩姘阜慨a(chǎn)抵押權(quán)，但該抵押權(quán)已經(jīng)生效的判決書(shū)確認(rèn)，故對(duì)二被告的主張，本院不予認(rèn)可。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問(wèn)題的批復(fù)》：“一、人民法院在審理房地產(chǎn)糾紛案件和辦理執(zhí)行案件中，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百八十六條的規(guī)定，認(rèn)定建筑工程的承包人的優(yōu)先受償權(quán)優(yōu)于抵押權(quán)和其他債權(quán)。二、消費(fèi)者交付購(gòu)買(mǎi)商品房的全部或者大部分款項(xiàng)后，承包人就該商品房享有的工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)不得對(duì)抗買(mǎi)受人”的相關(guān)規(guī)定，現(xiàn)被告白某某已經(jīng)交付了全部房款，就執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益，故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥的解釋》第三百一十三條、第三百零八條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十七條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告陳某會(huì)的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)4100元，由原告陳某會(huì)負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　賈志冰 審　判　員　　王玉新 人民陪審員　　?？∑?/p>

書(shū)記員：吳小雪