上訴人(原審原告)：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：李群彪，上海政明律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：李敏，上海政明律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審被告)：宋某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍地上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王波，上海日盈律師事務(wù)所律師。
　　上訴人陳某某因與被上訴人宋某民間借貸糾紛一案，不服上海市靜安區(qū)人民法院(2019)滬0106民初52279號(hào)民事裁定，向本院提起上訴。本院于2020年6月5日立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　陳某某上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審裁定，二審支持陳某某的一審訴請(qǐng)。事實(shí)和理由：2019年7月26日筆錄中涉及刑事報(bào)案一節(jié)，陳某某對(duì)此已作解釋說(shuō)明，此系其侄子吳益鳴報(bào)案、犯罪嫌疑人是案外人王某，且該報(bào)案最終并未立案，已于2020年4月15日銷(xiāo)案。即便上述報(bào)案事實(shí)成立，本案系獨(dú)立的借貸糾紛，所涉資金也未在上述報(bào)案金額之內(nèi)。又，一審法院認(rèn)為應(yīng)由公安機(jī)關(guān)先行處理，而公安機(jī)關(guān)一定以沒(méi)有報(bào)案或者已經(jīng)銷(xiāo)案為由不予處理，陳某某將陷入兩難境地，合法權(quán)益無(wú)從保障。故上訴如請(qǐng)。
　　宋某辯稱(chēng)，一審裁定合法有據(jù)；另，系爭(zhēng)借貸債權(quán)人實(shí)為陳某某侄子(吳益鳴)且存“砍頭息”。故請(qǐng)求駁回上訴。
　　陳某某向一審法院起訴請(qǐng)求：判令宋某歸還借款本金人民幣(以下幣種均為人民幣)1,300,000元、支付借款期內(nèi)利息共計(jì)26,000元和相應(yīng)的逾期還款利息并償付律師費(fèi)30,000元。
　　一審法院認(rèn)定事實(shí)：2019年7月26日，上海市浦東新區(qū)人民法院川沙法庭制作談話筆錄，陳某某到庭應(yīng)訴，宋某未到庭。筆錄中，法院詢(xún)問(wèn)陳某某如何認(rèn)識(shí)宋某，陳某某表示，宋某是其侄子(吳益鳴)的同事王某的朋友，王某和宋某系朋友關(guān)系。當(dāng)時(shí)陳某某通過(guò)王某將1,300,000元借給了宋某。王某欺騙吳益鳴一起開(kāi)公司，騙了陳某某一家人共計(jì)500多萬(wàn)元，陳某某在2019年5月30日將王某和宋某以詐騙罪向上海市公安局虹口分局北外灘派出所進(jìn)行了報(bào)案，其中包含了宋某向陳某某的借款1,300,000元，一位該所民警已受理此案。
　　一審審理中，就陳某某向北外灘派出所報(bào)案一節(jié)事實(shí)，法院于2020年4月24日再次要求陳某某到庭陳述。陳某某表示，2019年報(bào)案并非陳某某親自所為，而是陳某某的侄子吳益鳴去報(bào)案的，對(duì)于具體報(bào)案的時(shí)間和過(guò)程，陳某某均不清楚。2019年7月26日上海市浦東新區(qū)人民法院的談話筆錄系陳某某親筆簽字，但當(dāng)時(shí)筆錄的內(nèi)容陳某某并沒(méi)有仔細(xì)看，所以不清楚法院如何記錄。之所以在庭審中沒(méi)有提及報(bào)案一節(jié)事實(shí)，陳某某認(rèn)為本案涉及的1,300,000元與吳益鳴無(wú)關(guān)，故沒(méi)有提到。陳某某代理人表示，其代理本案是在2019年8月，故對(duì)于上海市浦東新區(qū)人民法院川沙法庭2019年7月26日制作的筆錄情況并不清楚。
　　一審法院認(rèn)為，人民法院作為經(jīng)濟(jì)糾紛受理的案件，經(jīng)審理認(rèn)為不屬于經(jīng)濟(jì)案件而有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)。結(jié)合本案中陳某某的陳述，前后存在矛盾之處，且未向法院提供相應(yīng)的證據(jù)材料予以佐證；就2019年7月26日上海市浦東新區(qū)人民法院川沙法庭的談話筆錄，陳某某聲稱(chēng)自己沒(méi)有細(xì)看就簽字。但就筆錄內(nèi)容，本案借款標(biāo)的、報(bào)案時(shí)間、地點(diǎn)等細(xì)節(jié)，陳某某當(dāng)時(shí)均進(jìn)行了清晰明確的陳述，當(dāng)日未有律師在場(chǎng)代理本案，陳某某作為一個(gè)具有完全民事行為能力人的公民，應(yīng)對(duì)自己的陳述承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，故陳某某辯稱(chēng)自己對(duì)該筆錄內(nèi)容并不知情的陳述，法院不予采信。本案所涉的糾紛涉嫌刑事犯罪，陳某某就本案已經(jīng)報(bào)案，但事后未向法院提供不予立案或撤銷(xiāo)該案的書(shū)面證據(jù)，法院認(rèn)為本案不宜由法院繼續(xù)審理，應(yīng)當(dāng)由公安機(jī)關(guān)先行處理。若經(jīng)有關(guān)部門(mén)認(rèn)定不構(gòu)成犯罪的，當(dāng)事人可另行主張權(quán)利。裁定：駁回陳某某的起訴。
　　二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明，原審法院依據(jù)本案證據(jù)所認(rèn)定的法律事實(shí)無(wú)誤，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)在案證據(jù)及訴訟當(dāng)事人的自認(rèn)陳述，一審法院認(rèn)定系爭(zhēng)糾紛存在經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑，一審據(jù)此裁定駁回陳某某的本案民事起訴，經(jīng)核，與法不悖，并無(wú)不當(dāng)。綜上所述，陳某某的上訴主張，理由不成立，本院對(duì)此不予采信；一審裁定無(wú)誤，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回上訴，維持原裁定。
　　本裁定為終審裁定。
　　法官助理　　仲　鳴

審判員：趙??靜

書(shū)記員：朱紅衛(wèi)