原告：陳某某，女，漢族，湖北省恩施市人。
委托訴訟代理人（特別授權(quán)）：郭天一、周承珍，湖北夷水律師事務(wù)所律師。
被告：曾令發(fā)，男，漢族，湖北省荊州市人。
被告：恩施市朋利木業(yè)有限公司，住所地：恩施市舞陽壩街道辦事處楓香坪村桂花樹組18號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91422801784461496J。
法定代表人：游光珍，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人（特別授權(quán)）：楊建，湖北圖盛律師事務(wù)所律師。

原告陳某某訴與被告曾令發(fā)、被告恩施市朋利木業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱朋利公司）提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告陳某某及其委托訴訟代理人周承珍，被告朋利公司委托訴訟代理人楊建到庭參加了訴訟。被告曾令發(fā)經(jīng)本院公告送達(dá)民事訴狀副本、應(yīng)訴通知書、訴訟須知和舉證通知書、開庭傳票后未到庭應(yīng)訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，被告朋利公司系于2006年1月13日在恩施市工商行政管理局登記成立的有限責(zé)任公司（自然人投資或控股）類型企業(yè)法人，登記經(jīng)營(yíng)范圍為竹木制品、家俱、沙發(fā)的制作、銷售、小五金及廢木料再生資源的加工、銷售。
2013年9月8日，二被告簽訂《廠房租賃合同》一份，約定由被告朋利公司作為甲方將其位于恩施市紅廟三草壩建筑面積1000平方米的廠房、300平方米左右的住房租賃給作為乙方的被告曾令發(fā)經(jīng)營(yíng)鋪板生產(chǎn)及銷售，合同期限2013年9月8日至2014年9月7日，年租金100000元，該合同還約定乙方欠交水、電、氣及通訊費(fèi)，欠付房租及其他費(fèi)用時(shí)甲方有權(quán)用乙方的固定資產(chǎn)及流動(dòng)資金作為抵押和作為沖抵，還約定“租賃期間，乙方應(yīng)自行負(fù)責(zé)員工招聘并應(yīng)與員工簽訂勞動(dòng)合同。乙方負(fù)責(zé)招聘員工的安全事故及員工工傷保險(xiǎn)等事項(xiàng)的處理，如果乙方在經(jīng)營(yíng)生產(chǎn)期間出現(xiàn)任何安全及債務(wù)問題，與甲方無關(guān)，甲方不參與乙方任何經(jīng)營(yíng)生產(chǎn)管理。一切安全事故、債務(wù)糾紛由乙方自行負(fù)責(zé)解決”。
原告于2013年10月28日由被告曾令發(fā)招入該廠務(wù)工，從事拼板工作，工作期間所從事的工作內(nèi)容由被告曾令發(fā)安排，工資由被告曾令發(fā)支付。2013年12月31日，被告曾令發(fā)安排原告到電鋸上刨制木板，當(dāng)日上午十時(shí)左右，原告在工作過程中因不熟悉刨制工作導(dǎo)致右手手掌被鋸受傷。
原告受傷后，隨即被送往恩施州中心醫(yī)院住院治療，經(jīng)該院診斷為右手電鋸傷、右手掌完全離斷傷，并由該院在急診臂叢麻醉下行右手掌清創(chuàng)縫合＋VSD覆蓋引流手術(shù)及相關(guān)治療后于2014年1月23日出院，共計(jì)住院治療23天，期間所形成醫(yī)療費(fèi)23986.01元由被告曾令發(fā)支付21986.01元，被告朋利公司支付2000元，出院醫(yī)囑院外繼續(xù)至正規(guī)醫(yī)院進(jìn)一步診治；注意殘端傷口護(hù)理、避免感染；一月后來院復(fù)查，若出現(xiàn)傷口紅腫等不適及時(shí)隨診。原告住院期間由其兒媳肖娜護(hù)理。
后經(jīng)原告委托，恩施施南法醫(yī)司法鑒定所于2015年5月28日作出恩施南法司鑒（2015）臨鑒字第195號(hào)《司法鑒定書》，鑒定原告的傷殘程度為傷殘六級(jí)。原告為此支付鑒定費(fèi)840元。武漢艾格美康復(fù)器材有限公司于2015年6月18日作出武漢艾格美鑒字（2015）第100號(hào)《殘疾輔助器具司法鑒定意見書》，鑒定原告需裝配國(guó)產(chǎn)普及型硅膠部分手假肢，以代償部分功能，裝配價(jià)格為5000元，該假肢正常使用年限為1年，期間無需維修保養(yǎng)費(fèi)用；原告初次裝配假肢需住院裝配和康復(fù)訓(xùn)練時(shí)間為10日左右，再次更換假肢功能訓(xùn)練時(shí)間為7天左右，假肢的更換次數(shù)參照原告所在地人均壽命。原告為此支付鑒定費(fèi)1800元。
因除醫(yī)療費(fèi)以外的其他賠償事宜沒有落實(shí)，原告曾以要求確認(rèn)與被告朋利公司具有事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系向恩施市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，該委經(jīng)審理后2014年8月27日作出恩市勞人仲字（2014）第165號(hào)《裁決書》，裁決原告與朋利公司之間事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系不成立。
現(xiàn)原告以訴稱理由具狀訴到本院，請(qǐng)求判準(zhǔn)前述請(qǐng)求。

本院認(rèn)為，就原告陳某某2013年12月31日在被告朋利公司出租給被告曾令發(fā)的廠區(qū)內(nèi)、從事被告曾令發(fā)安排的刨制木板工作過程中右手手掌被鋸受傷的本案基本事實(shí)，雙方當(dāng)事人無異議，本院予以確認(rèn)。原告陳某某經(jīng)恩施市勞動(dòng)人事仲裁委員會(huì)裁決與被告朋利公司不構(gòu)成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，該生效裁決結(jié)論也是處理本案的事實(shí)依據(jù)。
《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條規(guī)定“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！?br/>原告陳某某在勞務(wù)中受傷損害后果的形成具有兩個(gè)方面的原因，首先被告曾令發(fā)作為廠房的承租人和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的實(shí)際施工組織者，負(fù)有對(duì)整個(gè)生產(chǎn)流程和生產(chǎn)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行組織協(xié)調(diào)及安全保障的義務(wù)，應(yīng)統(tǒng)籌安排廠區(qū)設(shè)備和人員的時(shí)間、范圍及次序，采取相關(guān)安全措施，其安排此前從事拼板生產(chǎn)、對(duì)刨制木板并不熟悉的原告從事具有一定危險(xiǎn)的電鋸刨板作業(yè)，導(dǎo)致原告在作業(yè)過程中受傷，表明其生產(chǎn)組織、協(xié)調(diào)和調(diào)度失當(dāng)、忽視安全生產(chǎn)，對(duì)原告受傷損害后果的形成具有過錯(cuò)，應(yīng)對(duì)原告的相關(guān)損害承擔(dān)賠償責(zé)任；其次是被告朋利公司將廠區(qū)出租給作為個(gè)人的被告曾發(fā)令使用并開展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)時(shí)疏于審查被告曾令發(fā)的安全資質(zhì)和安全生產(chǎn)條件，為安全生產(chǎn)留下隱患，同時(shí)忽視現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管，其行為違反安全生產(chǎn)法律法規(guī)，應(yīng)對(duì)被告曾令發(fā)承擔(dān)的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
本案的處理以核實(shí)原告陳某某受傷損害結(jié)果的全部數(shù)額后，確定由被告曾令發(fā)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告朋利公司與被告曾令發(fā)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
對(duì)原告索賠償損失項(xiàng)目、適用標(biāo)準(zhǔn)和損失數(shù)額，本院綜合評(píng)定如下：
一、誤工費(fèi)23125.47元、護(hù)理費(fèi)17147.23元的計(jì)算采用受傷前的行業(yè)職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)有鑒定結(jié)論證明所依據(jù)的天數(shù)，本院予以支持。
二、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1150元、殘疾賠償金118440元符合法定項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。
三、關(guān)于原告主張假肢費(fèi)125000元，此項(xiàng)費(fèi)用的計(jì)算應(yīng)以鑒定結(jié)論為依據(jù)，依照《最高人民法院關(guān)于人身損害賠償案件適用法律若干問題的規(guī)定》的規(guī)定，確定計(jì)算年限20年，應(yīng)計(jì)算為5000元／年×20年=100000元。本院對(duì)原告主張超出部分不予支持。
四、鑒定費(fèi)2640元有鑒定機(jī)構(gòu)的收費(fèi)票據(jù)證明，本院予以支持。
五、原告索賠交通費(fèi)500元，雖未提交證據(jù)證明，但結(jié)合本案因被告未及時(shí)賠償而導(dǎo)致原告主張權(quán)利的實(shí)際需要，本院予以支持。
六、原告索賠精神損害撫慰金30000元，雖其受傷后遺留右手指缺失達(dá)雙手十指缺失的50%（≧50%）及右手掌缺失達(dá)雙方掌缺失50%（≧50%）之體征，嚴(yán)重影響今后的生產(chǎn)生活，必然造成身體和心靈的巨大痛苦，需要給予精神撫慰，但原告請(qǐng)求數(shù)額過高，依據(jù)本地確定精神損害賠償?shù)囊话闼?，?duì)原告的此項(xiàng)請(qǐng)求，本院支持20000元。
原告以上經(jīng)核實(shí)以上經(jīng)核實(shí)的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)283002.70元應(yīng)由二被告及時(shí)作一次性連帶賠償。被告朋利公司辯稱與原告既無勞動(dòng)關(guān)系也無勞務(wù)關(guān)系、對(duì)原告不具有賠償義務(wù)，與法律規(guī)定不符，對(duì)其辯解本院不予采納。被告曾令發(fā)經(jīng)本院傳票傳喚不到庭應(yīng)訴，應(yīng)視為其放棄自有的訴訟權(quán)利，不影響本院依據(jù)查明的事實(shí)依法作出判決。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條、第一百一十九條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條，《中華人民共和國(guó)安全生產(chǎn)法》第四十六條、第一百條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十六條以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告曾令發(fā)除在原告治療過程中已支付的醫(yī)療費(fèi)外，于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償原告陳某某誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、假肢費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)人民幣283002.70元。
二、被告恩施市朋利木業(yè)有限公司對(duì)被告曾令發(fā)所承擔(dān)的賠償額承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
三、駁回原告陳某某的其他訴訟請(qǐng)求。
本院執(zhí)行標(biāo)的款賬戶開戶行：恩施市農(nóng)業(yè)銀行營(yíng)業(yè)部，收款單位：恩施市人民法院，賬號(hào)73×××44。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行的期限為二年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時(shí)效中止、中斷的規(guī)定。
案件受理費(fèi)5878元，由原告陳某某文負(fù)擔(dān)78元，由被告曾令發(fā)和被告恩施市朋利木業(yè)有限公司連帶負(fù)擔(dān)5800元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人：恩施州中級(jí)人民法院，開戶銀行：農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，帳號(hào)17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費(fèi)并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級(jí)人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長(zhǎng)　　何厚禮 審　判　員　　張傳文 人民陪審員　　李季蕓

書記員：常唯一