陳某某
陸某
郭?。ê杯t來律師事務所）
陸某某
中國人壽財產保險股份有限公司滁州市中心支公司

原告陳某某。
被告陸某。
委托代理人郭?。ㄌ貏e授權代理），湖北璽來律師事務所律師。
被告陸某某。
委托代理人郭?。ㄌ貏e授權代理），湖北璽來律師事務所律師。
被告中國人壽財產保險股份有限公司滁州市中心支公司，住所地安徽省滁州市經濟技術開發(fā)區(qū)會峰西路電信大廈二層、三層。
原告陳某某、汪武訴被告陸某、陸某某、中國人壽財產保險股份有限公司明光市支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年7月2日立案受理后，適用簡易程序由審判員石玨獨任審判。2015年7月3日原告汪武以原告主體不適格為由向本院申請撤回起訴。2015年7月13日原告陳某某申請變更被告中國人壽財產保險股份有限公司明光市支公司為中國人壽財產保險股份有限公司滁州市中心支公司（以下簡稱:人壽財保滁州中心支公司）。本院依法通知被告人壽財保滁州中心支公司參與訴訟，并于2015年7月28日對本案公開開庭進行了審理，原告陳某某、被告陸某及陸某某的委托代理人郭俊到庭參加訴訟，被告人壽財保滁州中心支公司經合法傳票傳喚未到庭。本案現已審理終結。

本院認為:被告陸某駕駛皖m×××××號大眾牌汽車與案外人汪武駕駛的鄂a×××××號豐田牌汽車發(fā)生追尾交通事故導致鄂a×××××號車受損及鄂a×××××號車上乘客原告陳某某受傷，交通管理部門認定被告陸某負此事故全部責任，本院對此責任認定予以確認。應當由皖m×××××號車的承保單位被告人壽財保滁州中心支公司在保險范圍內承擔賠償責任，超出保險賠償范圍的部分由被告陸某賠償。由于無證據顯示被告陸某某將皖m×××××號車交由被告陸某駕駛使用存在過錯，本院認為被告陸某某不應在本案中承擔賠償責任。被告陸某、陸某某提交的《機動車輛保險車輛損失情況確認書》中記載的鄂a×××××號車定損金額、被告人壽財保滁州中心支公司郵寄的《機動車輛保險車輛損失情況確認書》記載的鄂a×××××號車定損金額不一致，本院對于上述兩份《機動車輛保險車輛損失情況確認書》均不予采信。被告人壽財保滁州中心支公司經本院合法傳票傳喚未到庭，未當庭就原告陳某某實際支出車輛維修費21，928元的合理性、關聯性提交相反的證據予以反駁。本院對于原告陳某某要求賠償車輛維修費21，928元的訴訟請求予以支持。2015年5月29日被告陸某與原告陳某某簽訂的《協議》已明確被告陸某向原告陳某某支付的8，950元系賠償車輛折舊費、醫(yī)療費、交通費，該賠償款與原告陳某某本案訴訟請求中主張的車輛維修費無關，對于被告陸某、陸某某要求將支付的8，950元在本案中進行處理的辯稱理由，本院不予采納。
據此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，判決如下:
被告中國人壽財產保險股份有限公司滁州市中心支公司于本判決生效之日起五日內向原告陳某某支付車輛維修費21，928元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費300元，減半收取150元、郵寄費80元，共計230元，由被告陸某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提供副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

本院認為:被告陸某駕駛皖m×××××號大眾牌汽車與案外人汪武駕駛的鄂a×××××號豐田牌汽車發(fā)生追尾交通事故導致鄂a×××××號車受損及鄂a×××××號車上乘客原告陳某某受傷，交通管理部門認定被告陸某負此事故全部責任，本院對此責任認定予以確認。應當由皖m×××××號車的承保單位被告人壽財保滁州中心支公司在保險范圍內承擔賠償責任，超出保險賠償范圍的部分由被告陸某賠償。由于無證據顯示被告陸某某將皖m×××××號車交由被告陸某駕駛使用存在過錯，本院認為被告陸某某不應在本案中承擔賠償責任。被告陸某、陸某某提交的《機動車輛保險車輛損失情況確認書》中記載的鄂a×××××號車定損金額、被告人壽財保滁州中心支公司郵寄的《機動車輛保險車輛損失情況確認書》記載的鄂a×××××號車定損金額不一致，本院對于上述兩份《機動車輛保險車輛損失情況確認書》均不予采信。被告人壽財保滁州中心支公司經本院合法傳票傳喚未到庭，未當庭就原告陳某某實際支出車輛維修費21，928元的合理性、關聯性提交相反的證據予以反駁。本院對于原告陳某某要求賠償車輛維修費21，928元的訴訟請求予以支持。2015年5月29日被告陸某與原告陳某某簽訂的《協議》已明確被告陸某向原告陳某某支付的8，950元系賠償車輛折舊費、醫(yī)療費、交通費，該賠償款與原告陳某某本案訴訟請求中主張的車輛維修費無關，對于被告陸某、陸某某要求將支付的8，950元在本案中進行處理的辯稱理由，本院不予采納。
據此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，判決如下:

被告中國人壽財產保險股份有限公司滁州市中心支公司于本判決生效之日起五日內向原告陳某某支付車輛維修費21，928元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費300元，減半收取150元、郵寄費80元，共計230元，由被告陸某承擔。

審判長：石玨

書記員：薛斌