原告陳某某。
委托代理人李東強，河北漢級律師事務(wù)所律師。
被告羅某某。
委托代理人薛忠磊，河北宏保律師事務(wù)所律師。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司。
委托代理人鄭偉、鄭雪超，河北金房律師事務(wù)所律師。

原告陳某某與被告羅某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱保定平安財保公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員閆冠軍獨任審判，公開開庭進行了審理，原告及其委托代理人、被告羅某某的委托代理人及被告保定平安財保公司的委托代理人鄭雪超均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2011年3月10日8時45分許，被告羅某某駕駛冀F×××××號轎車由西向東行駛至廣場步行街內(nèi)新飾界門口處左轉(zhuǎn)彎時，與由北向南騎電動自行車的原告發(fā)生碰撞，致使原告受傷，兩車部分損壞。此事故經(jīng)高碑店市交警大隊認定，被告羅某某負事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。原告前期醫(yī)療費等損失已經(jīng)保定市中級人民法院（2011）保民一終字第1113號判決書所確認，且已履行完畢。2012年4月15日，原告進行了二次手術(shù)，所產(chǎn)生的費用與二被告協(xié)商未果，現(xiàn)訴至法院，請求依法判令被告賠償原告各項經(jīng)濟損失共計103640.48元，并承擔(dān)訴訟費用。
被告羅某某辯稱，原告的損失應(yīng)由保險公司承擔(dān)。
被告保定平安財保公司辯稱，同意在剩余保險限額內(nèi)承擔(dān)原告的損失，不承擔(dān)訴訟及鑒定費用。
經(jīng)審理查明，2011年3月10日8時45分許，被告羅某某駕駛冀F×××××號轎車由西向東行駛至廣場步行街內(nèi)新飾界門口處左轉(zhuǎn)彎時，與由北向南騎電動自行車的原告發(fā)生碰撞，致使原告受傷，兩車部分損壞。此事故經(jīng)高碑店市交警大隊認定，被告羅某某負事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告被送往高碑店市醫(yī)院住院治療，自2011年3月10日至3月13日，住院4天，所花醫(yī)療費全部由被告羅某某墊付。在高碑店市醫(yī)院的建議下，原告于2011年3月14日轉(zhuǎn)至中國人民解放軍總醫(yī)院住院治療，至3月31日，共住院17天，花醫(yī)療費56153元，包括高碑店市骨科醫(yī)院的藥費230元。原告的上述費用及其他損失已由保定市中級人民法院（2011）保民一終字第1113號判決書所確認，且已履行完畢。原告于2012年4月15日因取內(nèi)固定物在中國人民解放軍總醫(yī)院住院8天，花醫(yī)療費16798.34元。原告之傷經(jīng)保定市法醫(yī)鑒定中心鑒定為十級傷殘，花鑒定費1292.8元。另查明，1、原告及其丈夫的戶口性質(zhì)均為非農(nóng)業(yè)戶口；2、冀F×××××號車輛在被告保定平安財保公司投保有機動車交通事故責(zé)任強制保險（簡稱交強險）和商業(yè)第三者責(zé)任保險及不計免賠險，商業(yè)第三者責(zé)任保險的保險限額為100000元，發(fā)生交通事故的時間在該車輛的保險期間內(nèi)。3、交強險死亡傷殘賠償限額余81400元，商業(yè)三者險余82417元。
庭審過程中，原告分別列舉了除醫(yī)療費以外的其他損失：1、誤工費，100元／天×307天計30700元。2、護理費100元／天×29天計2900元。3、交通費2282元。4、住院伙食補助費50元／天×8天計400元；5、住宿費1584元。6、殘疾賠償金36584元。7、被扶養(yǎng)人生活費原告母親，4711.2元×10%×9年÷6計706.74元，原告父親，4711.2元×10%×5年÷6計392.6元。8、精神損害撫慰金10000元。
上述事實，有下列證據(jù)予以證實：
1、高碑店市公安交警大隊第050號交通事故認定書。
2、原告在中國人民解放軍總醫(yī)院的住院票據(jù)、門診票據(jù)、病歷、費用清單、診斷證明書。
3、原告在高碑店優(yōu)撫醫(yī)院的藥費票據(jù)。
4、司法鑒定意見書及鑒定費票據(jù)。
5、交通費票據(jù)。
6、住宿費票據(jù)。
7、原告及護理人員誤工證明。
8、彰武縣豐田鄉(xiāng)寶山村委會及彰武縣公安局豐田鄉(xiāng)派出所證明。
經(jīng)質(zhì)證，被告羅某某對誤工時間有異議，對住宿費真實性有異議，票據(jù)未顯示住宿日期，對其他無異議。被告保定平安財保公司認為醫(yī)療費無復(fù)印件，不予認可，誤工費標(biāo)準(zhǔn)證據(jù)不全，無勞動合同、工資表等，給付誤工費的時間已超過120天，不再承擔(dān)誤工費，對護理人員誤工證明真實性有異議，時間只認可住院期間的，對交通費票據(jù)不認可，請法院酌定，對住院伙食補助費及殘疾賠償金無異議，住宿費、鑒定費不在保險范圍內(nèi)，被扶養(yǎng)人無喪失勞動能力及無收入的證明，對被扶養(yǎng)人生活費不認可，精神損害撫慰金請法院酌定。

本院認為，被告羅某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)條款導(dǎo)致該事故的發(fā)生，原、被告雙方對事故認定書均無異議，因此對高碑店市公安交警大隊作出的第050號交通事故認定書本院予以確認，被告定興平安財保公司作為冀F×××××號車輛的保險人，亦應(yīng)在該車交強險的保險責(zé)任限額內(nèi)向原告予以賠償，不足部分在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)按事故責(zé)任比例賠償。本院對交強險死亡傷殘賠償限額余81400元，商業(yè)三者險余82417元予以確認。對原告請求的賠償內(nèi)容認定如下：1、原告主張醫(yī)療費16798.34元，被告對復(fù)印件不予認可，本院考慮原告住院治療的實際需要對上述費用予以確認。2、原告按100元／天的標(biāo)準(zhǔn)主張誤工費至評殘前一日及護理費，被告對標(biāo)準(zhǔn)及時間均不認可，本院認為原告主張的誤工時間過長，按100元／天的標(biāo)準(zhǔn)支持274天（自2011年8月10日至2012年5月14日）誤工費27400元，按100元／天的標(biāo)準(zhǔn)支持護理費（住院8天及出院后21天）29天計2900元。3、被告對交通費不予認可，本院考慮原告看病就醫(yī)乘車的實際需要，酌情支持交通費1000元。4、被告對住院伙食補助費400元無異議，本院予以支持。5、原告主張住宿費1584元，有票據(jù)證實，本院予以確認，被告認為不在保險范圍，但未提供證據(jù)證實，本院對此主張不予采信。6、原告主張鑒定費1292.8元，被告認為不在保險范圍，但未提供證據(jù)證實，本院對此主張不予采信，對鑒定費予以確認。7、被告對殘疾賠償金無異議，本院予以支持。8、原告主張的被扶養(yǎng)人生活費符合法律規(guī)定，本院予以支持。9、本院結(jié)合原告的傷殘等級及本地司法實踐酌情支持精神損害撫慰金3000元。綜上，本院支持原告請求的各項賠償數(shù)額為醫(yī)療費16798.34元、鑒定費1292.8元、住宿費1584元、誤工費27400元、護理費2900元、交通費1000元、住院伙食補助費400元、殘疾賠償金36584元、被扶養(yǎng)人生活費1099元、精神損害撫慰金3000元，合計92058.14元。被告保定平安財保公司在冀F×××××號車輛交強險的死亡傷殘賠償限額81400元內(nèi)賠償原告誤工費27400元、護理費2900元、交通費1000元、殘疾賠償金36584元、被扶養(yǎng)人生活費1099元、精神損害撫慰金3000元，共計71983元，余款20075元在第三者責(zé)任保險82417元限額內(nèi)按被告羅某某承擔(dān)事故全部責(zé)任賠償原告20075元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在冀F×××××號車輛保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、誤工費、護理費、殘疾賠償金等各項經(jīng)濟損失共計92058元。
二、被告羅某某不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1187元，被告羅某某負擔(dān)885元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司負擔(dān)302元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員 閆冠軍

書記員： 崔文勝