原告陳某某，個(gè)體工商戶。
委托代理人雷永平，襄陽市明正法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理，代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求；進(jìn)行和解、調(diào)解；提起上訴；代為簽收法律文書。
被告周某，個(gè)體工商戶。
委托代理人楊述云，湖北襄金律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理，調(diào)查、收集證據(jù)，參加庭審活動(dòng)，代為承認(rèn)、反駁對方訴訟請求，進(jìn)行和解，提起反訴，代為簽收法律文書。

原告陳某某與被告周某為不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2016年4月20日受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某某及其委托代理人雷永平、被告周某的委托代理人楊述云到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，陳某某、周某自2010年相識(shí)，是多年的朋友，期間多有業(yè)務(wù)和資金往來。周某持有南漳縣鳳凰山風(fēng)景區(qū)旅游開發(fā)有限公司16.67%的股權(quán)。2011年11月11日，該公司召開的股東會(huì)作出決議，同意周某將其持有的16.67%股權(quán)分別轉(zhuǎn)讓給陳某某和趙守保，其中陳某某受讓13%。周某與陳某某簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定，周某將其持有的南漳縣鳳凰山風(fēng)景區(qū)旅游開發(fā)有限公司16.67%的股權(quán)133.35萬元中的13%股權(quán)以200萬元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給陳某某，合同簽訂的當(dāng)天，雙方即在南漳縣工商行政管理局辦理了股權(quán)變更登記手續(xù)。同日，陳某某通過自己的銀行賬號(hào)向周某轉(zhuǎn)款179萬元（南漳農(nóng)村商業(yè)銀行100萬元、農(nóng)業(yè)銀行南漳支行分別為19萬元、60萬元）。對該筆轉(zhuǎn)款，陳某某自認(rèn)為是支付給周某的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，周某認(rèn)為是陳某某代鳳凰山旅游公司給付的融資款。雙方對這179萬元的性質(zhì)一直保持著自己的默認(rèn)狀態(tài)。2012年2月22日，由南漳縣鳳凰山風(fēng)景區(qū)旅游開發(fā)有限公司會(huì)計(jì)尤德智制作了一份“資金移交表”，陳某某（時(shí)任鳳凰山旅游公司財(cái)務(wù)總監(jiān)）作為移交人，羅秀麗作為接交人分別在移交表上簽名。該表“資金占用”部分第一項(xiàng)記載，還周某借款340萬元。另查明，在2011年至2012年期間，陳某某及其妻楊得麗的私人銀行賬號(hào)有多筆資金支出，用于支付鳳凰山旅游公司的應(yīng)付款，在陳某某移交的“資金移交表”中也有對應(yīng)，陳某某在庭審中解釋稱，公司有時(shí)缺錢，暫時(shí)從其賬戶周轉(zhuǎn)一下，隨后公司將款又還給了他。2014年4月17日周某向法院起訴，要求陳某某償還欠付的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款50萬元，經(jīng)兩級(jí)法院審理，支持了周某的訴求。在該案的審理過程中，陳某某和周某對這179萬元給付性質(zhì)或給付歸屬，所持的主張同前所述，各持一詞，陳述不一。法院審理后認(rèn)為，雙方關(guān)于該179萬元的性質(zhì)，所主張的事實(shí)，證據(jù)均不充分，沒有采信。陳某某因此認(rèn)為，其給付周某的179萬元，并不是償還周某的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，周某獲得該款無合法依據(jù)，構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?。陳某某遂訴至法院，要求周某退還179萬元，并賠償利息損失。
上述事實(shí)，有當(dāng)事人或其代理人的當(dāng)庭陳述證實(shí)；有原告提供的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，鳳凰山旅游公司股東會(huì)決議，銀行打款記錄，（2015）鄂南漳民三初字第00046-1號(hào)民事判決書，（2015）鄂襄陽中民四終字第00471號(hào)民事判決書證實(shí)；有被告提供的資金移交表，銀行打款記錄證實(shí)；有本院調(diào)取的汪國飛證明，調(diào)查尤德智、汪國飛的筆錄復(fù)印件證實(shí)；經(jīng)合議庭評(píng)議，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，原告支付給被告的179萬元，是什么性質(zhì)的付款，雙方各持一詞，成為本案爭議的焦點(diǎn)。被告收取原告的179萬元是否構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，根?jù)雙方的主張，結(jié)合查明的案件事實(shí)，本院作以下分析和評(píng)判：
第一種情況，原告主張，該179萬元的銀行轉(zhuǎn)款是償還給被告的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，即200萬元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的一部分，而且認(rèn)為所欠被告的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款已經(jīng)全部付清，被告對此不予認(rèn)可。原告為證明自己主張的這一事實(shí)，所提供的證據(jù)并不充分。尤其是周某訴陳某某股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案中，兩級(jí)法院均確認(rèn)，除周某認(rèn)可收到150萬元轉(zhuǎn)讓款外，陳某某尚欠50萬元未付。這說明該179萬元不可能全部是轉(zhuǎn)讓款。陳某某依據(jù)該案兩級(jí)法院的判決推斷出，既然法院不確認(rèn)是轉(zhuǎn)讓款，說明自己付款有誤，被告獲款是不當(dāng)?shù)美?。本院認(rèn)為，原告作為179萬元這筆財(cái)產(chǎn)的管理者，對該財(cái)產(chǎn)的變動(dòng)，享有主動(dòng)權(quán)，對證明該筆資金支付去向和支付性質(zhì)，有更多的舉證優(yōu)勢，原告卻未能舉出充分的證據(jù)，相應(yīng)的不利后果，由其承擔(dān)。另一方面，原告支付179萬元、被告收取179萬元的民事行為完成后，截止目前，原告不能提供證據(jù)證明，該行為被法院、仲裁機(jī)構(gòu)撤銷或宣告無效，從而使被告獲款行為歸于沒有合法依據(jù)。
第二種情況，被告主張，該179萬元是陳某某代鳳凰山旅游公司給付的融資款，并提供一份“資金移交表”證實(shí)，在該表“資金占用”部分第一項(xiàng)記載，還周某借款340萬元。周某認(rèn)為，這179萬元就是340萬元還款的一部分。原告不認(rèn)可，并辯稱，還周某借款是鳳凰山旅游公司的事，于己無關(guān)。本院認(rèn)為，陳某某當(dāng)時(shí)作為鳳凰山旅游公司的財(cái)務(wù)總監(jiān)，又是“資金移交表”的移交人，應(yīng)當(dāng)提供而且能夠提供證據(jù)證明2011年11月11日向周某支付的179萬元不是償還周某340萬元借款中的一部分。本院還查明，在2011年至2012年期間，陳某某及其妻楊得麗的私人銀行賬號(hào)有多筆資金支出，用于支付鳳凰山旅游公司的應(yīng)付款，在“資金移交表”中也有對應(yīng)，這說明，陳某某因在公司擔(dān)任相關(guān)職務(wù)的原因，鳳凰山旅游公司的資金與陳某某私人賬戶中的資金出現(xiàn)混同，因此，周某主張的這179萬元，系陳某某代鳳凰山旅游公司償還的融資款（借款）是有理由的。
我國相關(guān)法律規(guī)定，沒有合法依據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。針對本案，原、被告雙方各自主張的收付款行為，都對應(yīng)著相關(guān)基礎(chǔ)法律關(guān)系，對這爭議的179萬元，雙方應(yīng)按照基礎(chǔ)法律關(guān)系來處理。原告卻以被告構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，來主張返還，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。經(jīng)調(diào)解，雙方未能達(dá)成協(xié)議。依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行若干問題的意見（試行）》第131條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告陳某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)20910元，由原告陳某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至湖北省襄陽市中級(jí)人民法院。開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行；戶名：湖北省襄陽市中級(jí)人民法院；賬號(hào)：17×××56。上訴人在上訴期屆滿七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長　　羅學(xué)斌 人民陪審員　　游叢楷 人民陪審員　　蔣福祖

書記員：陶軍翼