上訴人（原審原告）：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省南漳縣,委托訴訟代理人：雷永平，襄陽市明正法律服務所法律工作者。代理權限：特別授權。被上訴人（原審被告）：周某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地湖北省南漳縣，經(jīng)常居住地南漳縣，委托訴訟代理人：楊述云，湖北襄金律師事務所律師。代理權限：特別授權。

陳某某上訴請求：1.撤銷湖北省南漳縣人民法院（2017）鄂0624民初1806號民事判決，依法改判支持上訴人的一審訴訟請求，即周某向陳某某返還不當?shù)美?79萬元。2.本案上訴費由被上訴人承擔。事實及理由：一、原審判決認定事實錯誤。1.所謂的“資金移交表”是復印件，不符合證據(jù)形式且與另一案件提交的“資金移交表”不相同，存在重大疑問。2.襄陽市中級人民法院（2015）鄂襄陽中民四終字第00471號民事判決中，已認定被上訴人提交的所謂“資金移交表”的內容并非一一對應，且屬“孤證”，不能據(jù)此認定2011年11月11日上訴人向被上訴人轉款179萬元的性質，但原審法院仍在被上訴人未提交任何新的被認定為有效證據(jù)的情況下，徑直認定了2011年11月11日上訴人向被上訴人轉款179萬元的性質。3.被上訴人未能提供340萬元的付款單據(jù)（付款人和收款人）及其它相應入賬原始單據(jù)等相關證據(jù)，原審依據(jù)所謂的“費用報銷單”和“收條”等認定涉案的179萬元是償還南漳縣鳳凰山風景區(qū)旅游開發(fā)有限公司（以下簡稱“鳳凰山旅游公司”）向被上訴人340萬元借款中的一部分，該認定錯誤。二、原審舉證責任分擔錯誤，同時適用法律錯誤。對于不當?shù)美麡嫵梢械摹暗美说美麤]有法律根據(jù)”這個要件“無法律根據(jù)”屬于消極的事實，應由周某承擔舉證責任。周某未提交任何新證據(jù)更進一步證實2011年11月11日陳某某向周某轉款的179萬元是鳳凰山旅游公司償還周某340萬元融資款的一部分，應由周某承擔相應的法律后果。原審將被上訴人取得訴爭款項是否具有合法依據(jù)的舉證責任由上訴人承擔，系適用法律錯誤。周某辯稱，上訴人的上訴理由不能成立，請求二審依法駁回上訴，維持原判。1.一審法院認定事實清楚，證據(jù)充分，上訴人關于“一審認定事實錯誤”的上訴理由不能成立。2.在舉證責任的分配上，一審法院的認定符合法律規(guī)定。3.上訴人要求周某返還179萬元沒有任何的理由，依據(jù)不足。陳某某向一審法院提出訴訟請求：1、判令被告向原告返還款項179萬元；2、判令被告承擔利息，按貸款利率從2016年4月20日開始計算至實際還款之日止。事實和理由：原告從事中介事務，自2010年4月與被告有多筆資金往來。雙方曾因2012年4月12日100萬元的借條發(fā)生爭議，被告以民間借貸糾紛為案由于2014年4月17日向南漳縣人民法院起訴要求原告償還借款50萬元，后經(jīng)過兩級法院多次審理，訴訟中被告將訴訟請求變更為股權轉讓糾紛，最終兩級法院支持了周某的訴訟請求。但法院的生效判決并沒有認定2011年11月11日原告向被告轉款179萬元的性質，并稱被告的證據(jù)不足以證明該款項為鳳凰山旅游公司返還的融資款。原告一直以為該179萬元為支付給被告的股權轉讓款；但被告予以否認，而認為是鳳凰山旅游公司給付的融資款，被告的這一主張，最終未得到二審法院的認定。綜上，原告認為，被告無合法依據(jù)收取了原告的179萬元而不予返還，給原告造成了重大損失，已經(jīng)構成不當?shù)美Ｒ粚彿ㄔ赫J定事實如下：陳某某、周某相識多年，雙方之間多有業(yè)務和資金往來。周某持有鳳凰山旅游公司16.67%的股權。2011年11月11日，該公司召開的股東會作出決議，同意周某將其持有的16.67%股權分別轉讓給陳某某和趙守保，其中陳某某受讓13%。周某與陳某某簽訂股權轉讓協(xié)議，約定：周某將其持有的鳳凰山旅游公司16.67%的股權133.35萬元中的13%股權以200萬元的價格轉讓給陳某某。合同簽訂的當天，雙方即在南漳縣工商行政管理局辦理了股權變更登記手續(xù)。同日，陳某某向周某轉款179萬元（南漳農(nóng)村商業(yè)銀行100萬元、農(nóng)業(yè)銀行南漳支行分別為19萬元、60萬元）。2012年2月22日，由鳳凰山旅游公司會計尤德智制作了一份“資金移交表”，陳某某（時任鳳凰山旅游公司財務總監(jiān)）作為移交人，羅秀麗作為接交人分別在移交表上簽名。該表“資金占用”部分第一項記載，還周某借款340萬元。另查明，在2011年至2012年期間，陳某某及其妻楊得麗的私人銀行賬號有多筆資金支出，用于支付鳳凰山旅游公司的應付款，在上述“資金移交表”中也有對應。2014年4月17日周某向法院起訴，要求陳某某償還欠付的股權轉讓款50萬元，經(jīng)兩級法院審理，支持了周某的訴訟請求。在該案的審理過程中，關于上述這179萬元轉款，陳某某自認為是支付給周某的股權轉讓款，周某認為是陳某某代鳳凰山旅游公司給付340萬元融資款中的一部分；雙方對上述179萬元轉款的原因陳述不一致，存在分歧。法院審理后認為，雙方關于該179萬元的性質，所主張的事實，證據(jù)均不充分，沒有采信任何一方的意見。陳某某因此認為，其給付周某的179萬元，并不是償還周某的股權轉讓款，周某獲得該款無合法依據(jù)，構成不當?shù)美?。陳某某遂訴至法院，要求周某退還179萬元，并賠償利息損失。一審認為，當事人雙方對原告于2011年11月11日分三次向被告轉款179萬元的的真實性并沒有異議，原告陳某某針對179萬元提起的是不當?shù)美m紛。本案的爭議焦點為被告取得該179萬元轉款是否構成不當?shù)美??！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定：當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。依照上述法律規(guī)定，陳某某應就周某取得其訴爭179萬元款項構成不當?shù)美闹鲝執(zhí)峁┳C據(jù)。《中華人民共和國民法通則》第九十二條規(guī)定：沒有合法根據(jù)，取得不當利益，造成他人損失的，應當將取得的不當利益返還受損失的人。依照上述法律規(guī)定，不當?shù)美臉嫵梢椋阂环将@利，他方受損，獲利與受損具有因果關系，獲利無合法根據(jù)。訴訟中，雙方當事人認可陳某某打入周某179萬元。因此，判斷周某是否構成不當?shù)美?，關鍵是認定其取得訴爭款項是否具有合法依據(jù)。陳某某關于周某獲利無合法依據(jù)的主張，系對消極事實的主張，從舉證責任角度分析，對于消極事實通常無法直接予以證明，而需要從相關事實中予以推導判斷。這其中，對主張消極事實的抗辯，則會成為認定消極事實主張是否成立的重要證據(jù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ骸搓P于適用中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定：當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。依照上述司法解釋規(guī)定原旨，對于周某取得訴爭款項是否具有合法依據(jù)，陳某某需就其主張?zhí)峁┳C據(jù)，周某亦需就其抗辯主張?zhí)峁┳C據(jù)，并由一審法院在審核認定雙方提交證據(jù)的證明力基礎上作出認定。陳某某提供的《股權轉讓協(xié)議》、銀行轉款憑條、原股權轉讓糾紛民事判決書等證據(jù)顯示，陳某某向周某轉款179萬元期間雙方存在股權轉讓合同關系及其他業(yè)務資金往來的事實，即當事雙方有資金往來的基礎條件；陳某某訴稱本案所涉179萬元未被法院生效判決認定為其主張的系付給周某的股權轉讓款，從而其本人利益受到極大損害，故提起不當?shù)美V。周某針對此問題提出的抗辯理由是，原告所給付的179萬元并非原告支付給被告的股權轉讓款，而是原告作為鳳凰山旅游公司的出納從其私人賬戶代該公司給付所欠被告340萬元中的融資款中的一部分；周某提供了資金移交表、銀行打款記錄、財務賬條據(jù)2份（費用報銷單和收條）、2011年11月11日原告書寫的借款備注等證據(jù)。以上資金移交表、費用報銷單和收條、銀行打款記錄顯示，鳳凰山旅游公司應該支付周某340萬元，陳某某作為出納與鳳凰山旅游公司交接財務手續(xù)時所列支出1800余萬元的明細中包含了上述應該付給周某的340萬元，鳳凰山旅游公司負責人余會平也在周某出具的收到了上述陳某某轉付340萬元的收條上簽字同意。在此次開庭時，周某提供了資金移交表、費用報銷單和余會平在收條上簽字的收條等三份證據(jù)的原件，陳某某質證對其本人簽名的真實性表示認可，但當庭陳述“這340萬元是周某作為公司股東時候的債務，有沒有這340萬元債務我不清楚……我本人沒有付過340萬元，也沒有代表公司支付過，以公司財務賬為準”。原審審查后認為，陳某某針對周某的抗辯理由及其相關證據(jù)所表達的關于上述340萬元與其無關的質證意見，因與資金移交表上載明的陳某某移交的1800余萬元支出項目中包含了上述340萬元及費用報銷單上載明的有應該支付給周某的340萬元等證據(jù)相矛盾，陳某某對此未能作出合理解釋，故根據(jù)《最高人民法院〈關于適用中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百零八條的規(guī)定并結合雙方關于前述股權糾紛的生效判決、本次訴訟周某新提交的費用報銷單和收條等證據(jù)原件，從雙方的證據(jù)分析判斷，能夠確信周某關于“原告所給付的179萬元并非原告支付給被告的股權轉讓款，而是原告作為鳳凰山旅游公司的出納從其私人賬戶代該公司給付所欠被告340萬元中的融資款中的一部分”的存在具有高度可能性?；陔p方證據(jù)證明力的大小，可以判斷出陳某某關于不當?shù)美脑V訟主張是難于成立的。同時，一審在審理本案時充分注意到了以下事實：1、2011年11月11日當天的179萬元轉款系分三次在兩個不同的銀行進行的，其中的100萬元在農(nóng)村商業(yè)銀行的一卡通存、取款回單的摘要欄均顯示為“個人結算”，另外兩筆系通過農(nóng)業(yè)銀行卡卡轉賬完成的交易。179萬元轉款非一次操作完成，原告誤操作的可能性極小。2、2011年11月11日雙方存在股權轉讓的事實，且陳某某于當天給周某出具了“借款備注”一份，內容大致是陳某某借到周某現(xiàn)金200萬元……；還有鳳凰山旅游公司返還周某340萬元融資款的事實，由于陳某某擔任鳳凰山旅游公司出納職務，在雙方為股權轉讓糾紛的湖北省南漳縣人民法院（2015）鄂南漳民三初字第00046-1號民事判決書第五頁中，已經(jīng)明確指出“陳某某應當提供而且能夠提供證據(jù)證明2011年11月11日向周某支付的179萬元不是償還周某340萬元借款中的一部分”，該判決已經(jīng)二審維持后生效，直至本次訴訟開庭辯論結束，陳某某仍然未能夠舉證證明。3、雖然（2015）鄂襄陽中民四終字第00471號民事判決書第十三頁中有“周某主張179萬元系公司還其融資款，證據(jù)不充分”的表述，但這是法院在當時雙方已經(jīng)提交證據(jù)的基礎上所作出的判斷。在本次不當?shù)美V訟過程中，周某舉出了新的證據(jù)，故對案件事實的認定有了新的變化。4、陳某某作為從事中介工作多年的專業(yè)人員及鳳凰山旅游公司的財務人員，對其自己轉出179萬元較大數(shù)額的款項，應該有自己明確的指向和判斷，按常理是不會在事后較長時間里對其放任不管。從2011年11月11日到2014年4月17日期間經(jīng)過了兩年多時間，周某起訴陳某某欠其50萬元后，陳某某才將其中179萬元的轉賬憑證舉證用于證明其已經(jīng)交付了股權轉讓款，并且堅持該主張直至該案一審、二審、發(fā)回后重審又上訴等所有程序中。5、一般情況下，當事人對法律關系的主張可能發(fā)生誤判，在訴訟中需要法官釋明。陳某某在他案訴訟中一直堅持轉款179萬元是支付給周某的股權轉讓款，而生效判決否認了其事實主張；陳某某相應的事實主張未被法院生效判決采納，其在無新的有效證據(jù)的情況下對179萬元轉款以不當?shù)美崞鹪V訟，相反周某提交了新的證據(jù)。綜上，陳某某關于周某收到訴爭的179萬元系不當?shù)美脑V訟請求，因其證據(jù)不能充分證明其主張，且與一審查明的事實不符，故對其訴訟請求依法不予支持。據(jù)此判決：駁回陳某某的訴訟請求。案件受理費20910元，由原告陳某某負擔。本院二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。對一審判決認定的事實，本院依法予以確認。另查明，2012年4月11日，陳某某及其妻子楊得麗給周某出具了一份借條，內容為“借條今借到周某現(xiàn)金壹佰萬元整（￥1000000元）借款人：陳某某楊得麗2012年4月11日借款備注：按月息2分足月付息陳某某楊得麗2012年4月11日”。2012年6月12日，陳某某及其妻子楊得麗又給周某出具一份“借款備注”，內容是“關于因購買周某鳳凰山旅游公司股權，現(xiàn)欠現(xiàn)金壹佰萬元整，本人暫時資金困難，就此款的歸還，本人作出以下備注：若本人在鳳凰山公司的股權和傭金全部退出來后一次性歸還此借款；若本人在鳳凰山公司的股權沒退，只收到傭金，本人承諾在一年內歸還此款；若本人在鳳凰山公司的股權和傭金都沒退出來，本人承諾在兩年內歸還此款。特此備注備注人：陳某某楊得麗2012年6月12日”。2014年，周某向原審法院起訴陳某某及其妻子楊得麗，請求償還尚欠的借款50萬元及欠款利息，后經(jīng)原審法院審查并釋明，周某變更訴訟請求為陳某某支付尚欠的50萬元股權轉讓款，按約定月息兩分的標準支付其逾期付款違約金。原審法院于2015年8月3日作出（2015）鄂南漳民三初字第00046—1號民事判決，陳某某、楊得麗在本判決生效后三十日內支付周某股權轉讓價款50萬元及利息。陳某某、楊得麗不服上述判決，上訴至本院，本院于2016年2月24日作出（2015）鄂襄陽中民四終字第00471號民事判決，駁回上訴，維持原判。本院的（2015）鄂襄陽中民四終字第00471號民事判決、原審法院的（2015）鄂南漳民三初字第00046—1號民事判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。
上訴人陳某某與被上訴人周某不當?shù)美m紛一案，湖北省南漳縣人民法院于2016年8月22日作出（2016）鄂0624民初650號民事判決。陳某某不服該判決，上訴至本院。本院于2017年9月7日作出（2016）鄂06民終2094號裁定，撤銷一審判決，將本案發(fā)回湖北省南漳縣人民法院重審。湖北省南漳縣人民法院重審后于2018年3月20日作出（2017）鄂0624民初1806號民事判決，陳某某仍不服，上訴至本院。本院于2018年4月19日立案后，依法另行組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，因他人沒有法律根據(jù)，取得不當利益，受損失的人有權請求其返還不當利益。本案中，雙方當事人對2011年11月11日陳某某轉款支付給周某179萬元這一事實沒有異議，也即對周某從陳某某處獲取利益這一事實不持異議。本案爭議的焦點在于周某收取涉案的179萬元是否有法律依據(jù)的問題。周某將其持有的鳳凰山旅游公司的13%股權轉讓給陳某某，雙方簽訂了股權轉讓協(xié)議，約定的轉讓價格為200萬元。雖然陳某某于同日給周某轉款179萬元，但該179萬元已經(jīng)入了鳳凰山旅游公司的財務賬目并在公司的資金移交表上載明，陳某某作為鳳凰山旅游公司的財務總監(jiān)并作為移交人，羅秀麗作為接交人，在該資金移交表上簽名。該資金移交表明確載明“還周某借款340萬元”。且2012年4月11日，陳某某給周某出具100萬元的借條，2012年6月12日又給周某出具了還款承諾，后陳某某沒有按承諾還款，周某據(jù)此向法院提起訴訟。陳某某及周某都認可這100萬元借條的款項實際為陳某某尚欠周某的股權轉讓款，且周某自認陳某某出具借條后已還款50萬元，但陳某某辯稱股權轉讓款已經(jīng)全部支付給周某，原審法院判決陳某某及其妻子向周某支付50萬元股權轉讓款，該判決已經(jīng)生效。如果2011年11月11日陳某某向周某支付的179萬元是股權轉讓款，則陳某某不可能在2012年4月11日又給周某出具100萬元的借條，因此從陳某某2012年4月11日出具的100萬元借條及2012年6月12日出具還款承諾，結合其支付的179萬元又在鳳凰山旅游公司財務賬目上記載還周某借款340萬元的事實，周某獲取涉案的179萬元有合法依據(jù)，陳某某認為周某獲取該179萬元構成不當?shù)美淖C據(jù)不足。對陳某某的上訴事實及理由，本院評述如下：1.關于原審認定事實錯誤的上訴理由。資金移交表原審庭審中提交的為原件，并不存在上訴人上訴稱的資金移交表為復印件的情況。資金移交表并不屬于上訴所說的“孤證”，還有費用報銷單、周某出具的“收到陳某某轉付公司外借款340萬元”的收條等證據(jù)相互印證。故上訴人關于原審認定事實錯誤的上訴理由不能成立。2.關于舉證責任分配錯誤，適用法律錯誤的上訴理由。本案案由為不當?shù)美m紛，陳某某主張周某獲取179萬元系不當?shù)美?，周某為反駁陳某某的訴訟主張，通過提供了資金移交表、費用報銷單以及周某與陳某某股權轉讓糾紛的二審判決書等證據(jù)證明了其獲取該179萬元有法律依據(jù)的事實，陳某某如主張不當?shù)美?，應舉證反駁周某獲取該179萬元有法律依據(jù)的事實，但其在原審中的舉證未能達到該證明目的，故而敗訴。原審并未將“獲得利益無法律根據(jù)”這一消極事實的舉證責任分配給陳某某，且179萬元轉款的資金來源和流向及等事實與本案無關聯(lián)性，周某也沒有責任對該事實予以舉證證明。故上訴人關于舉證責任分配錯誤的上訴理由不能成立，本院不予支持。綜上，一審判決認定事實清楚，適用法律及實體處理正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費20910元，由上訴人陳某某負擔。本判決為終審判決。

審判長　　史建東
審判員　　王　進
審判員　　肖　瑾

書記員：趙海