原告：陳立國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，住佳木斯市郊區(qū)。
委托訴訟代理人：王俊全，黑龍江東風(fēng)律師事務(wù)所律師。
被告：高彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)在押哈爾濱東風(fēng)監(jiān)獄。
委托訴訟代理人：高麗（系高彬的姐姐），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，住佳木斯市向陽區(qū)。
委托訴訟代理人：孟迪，黑龍江東援律師事務(wù)所律師。
被告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住佳木斯市前進區(qū)。

原告陳立國與被告高彬、李某某買賣合同糾紛一案，本院于2018年8月3日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告陳立國及其委托訴訟代理人王俊全、被告高彬的委托訴訟代理人孟迪、高麗到庭參加訴訟，被告李某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
陳立國向本院提出訴訟請求：1.判令二被告共同返還原告240000元，并要求二被告按銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)給付占用期間的利息；2.判令二被告共同賠償原告修車費23000元；3.案件受理費由二被告承擔(dān)。事實和理由：被告高彬欠被告李某某借款，被告李某某請求案外人姜慶發(fā)幫忙聯(lián)系2010年的卡特彼勒挖掘機買主，預(yù)出售該車輛。案外人姜慶發(fā)聯(lián)系到原告，二被告于2015年10月30日以240000元的價格將上述挖掘機出售給原告，被告李某某為實際收款人。后因挖掘機系被告高彬租賃他人的，2016年4月公安機關(guān)立案，將挖掘機扣押。二被告將他人的挖掘機出售給原告，此挖掘機被公安機關(guān)扣押，嚴重損害原告的利益，故原告訴訟來院。
高彬辯稱，原告明知被告高彬并非挖掘機車主，也知道被告高彬沒有該挖掘機的合法手續(xù)，該挖掘機公安機關(guān)評估認定的價格為475000元，與原告實際購買的價格相差近一倍，可以認定原告屬于收購贓物行為，這種買賣行為不受法律保護。原告在占有挖掘機以后，連續(xù)使用挖掘機，并得到高額的利潤，這些利潤遠遠超出240000元，也就是說原告使用挖掘機獲得的利潤可以彌補原告的損失。原告的購車款沒有打到被告高彬的銀行卡內(nèi)，而是將240000元直接打到被告李某某卡中，原告與李某某屬惡意串通行為。綜上，請求法院依法駁回原告訴訟請求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：2015年10月30日，原告與被告高彬簽訂《買賣車輛協(xié)議書》一份，協(xié)議約定，高彬?qū)?010年的卡特彼勒挖掘機以240000元的價格出售給原告。同日，因被告高彬欠被告李某某借款，應(yīng)被告高彬的要求，原告將240000元購機款轉(zhuǎn)賬至被告李某某銀行卡內(nèi)。該挖掘機于2016年4月份被公安機關(guān)扣押，經(jīng)公安機關(guān)評估認定價格為475000元。
另查明，佳木斯市郊區(qū)人民法院于2016年11月21日作出（2016）黑0811刑初120號刑事判決書認定，2015年7月16日，被告高彬因欠小額貸款公司的錢，便以租賃挖掘機的名義，騙取被害人陳某所有的一臺卡特彼勒挖掘機，后將該挖掘機抵押并出賣，判處被告高彬有期徒刑六年，并處罰金100000元；涉案一臺卡特彼勒挖掘機，依法返還被害人陳某。本案原告所購的挖掘機即該刑事判決書所認定的被告高彬所騙取的被害人陳某所有的挖掘機。原告陳立國所訴，修理該挖掘機花費23000元，未能向本院提供國家正規(guī)的發(fā)票予以證實。

本院認為，當(dāng)事人訂立、履行合同，應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)，尊重社會公德，不得擾亂社會經(jīng)濟秩序，損害社會公共利益。當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則。有下列情形之一的，合同無效：一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的；以合法形式掩蓋非法目的；損害社會公共利益；違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。本案中，被告高彬以欺詐的手段將租賃的卡特彼勒挖掘機出售給原告并簽訂買賣協(xié)議，原告與被告高彬之間的買賣行為應(yīng)該無效，合同無效后，因該合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還，被告李某某與原告之間無其他債權(quán)債務(wù)關(guān)系，李某某無權(quán)收取原告該購機款，故二被告應(yīng)共同將該240000元的購機款返還給原告。原告所訴修理該挖掘機花費23000元因未能向本院提供國家正規(guī)的發(fā)票予以證實，本院不予支持。原告在購買該挖掘機時明知被告高彬非車主，也知道該挖掘機無相關(guān)手續(xù)，圖便宜堅持購買，也存在一定過錯，故其要求二被告按銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)給付占用期間利息的訴訟請求，本院亦不予支持。被告高彬所辯原告明知是贓物而收購、購買該挖掘機后利用其賺取了高額利潤、原告與被告李某某屬惡意串通等未能向本院提供相關(guān)證據(jù)，公安機關(guān)對此也沒有相應(yīng)的認定，所以本院無法予以認定。
綜上所述，原告要求二被告共同返還原告購?fù)诰驒C款的訴訟請求，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六條、第七條、第五十二條、第五十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、原告陳立國與被告高彬簽訂《買賣車輛協(xié)議書》無效；
二、被告高彬、李某某共同返還原告陳立國240000元購機款，于本判決生效后十日內(nèi)付清。
三、駁回原告陳立國的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4900元、保全費1820元，由被告高彬負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

審判長 馬佳斌
人民陪審員 秦娜
人民陪審員 韓晶

書記員： ＸＸ