原告：陳立國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省滄州市泊頭市。原告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄州市泊頭市。原告：高劍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住泊頭市。三原告委托代理人：常勇，河北天樹律師事務(wù)所律師。被告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省衡水市武邑縣。被告：劉金明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住獻(xiàn)縣。委托代理人：李寧寧，河北林風(fēng)律師事務(wù)所律師。被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司。負(fù)責(zé)人：郭少軍，總經(jīng)理。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91110101801119474Q。委托代理人：王寧，系該公司職員。被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司。負(fù)責(zé)人：高宏，總經(jīng)理。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：9113110280980197XP。委托代理人：宋風(fēng)雷，河北暢杰律師事務(wù)所律師。

原告陳立國、劉某某、高劍與被告劉金明、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司（以下簡稱“人保北京”）、被告王某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司（以下簡稱“人保衡水”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，向本院提起訴訟，本院于2017年2月15日受理后，因原告陳立國需要做傷殘鑒定，本案于立案之日起中止審理。陳立國傷殘鑒定作出后，依法變更訴訟請(qǐng)求后，本案于2017年5月25日恢復(fù)審理?，F(xiàn)依法適用簡易程序，于2017年6月19日公開開庭進(jìn)行了審理。三原告委托代理人常勇，被告王某某，被告劉金明委托代理人李寧寧，被告人保北京委托代理人王寧，被告人保衡水委托代理人宋風(fēng)雷均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。三原告訴稱：2016年10月4日17時(shí)50分許，王某某駕駛冀Ｔ×××××小型轎車沿G106線由北向南行駛,至G106線244公里+500米處，在左轉(zhuǎn)彎掉頭過程中，與沿106線快車道由南向北行駛的劉金明駕駛的京Ｎ×××××號(hào)小型越野客車發(fā)生碰撞后，導(dǎo)致劉金明駕駛的京Ｎ×××××號(hào)小型越野車又與沿106線慢車道由南向北行駛的陳立國駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)小型轎車發(fā)生碰撞，造成三車不同程度損壞，劉金明、陳立國受傷及冀Ｔ×××××號(hào)小型轎車乘車人王浩，京Ｎ×××××號(hào)小型越野客車乘車人朱鵬輝，冀Ｊ×××××號(hào)小型轎車乘車人高劍、劉淑榮受傷的交通事故。該事故經(jīng)衡水市交警支隊(duì)武邑大隊(duì)做出事故認(rèn)定書認(rèn)定，王某某承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，劉金明負(fù)此事故的次要責(zé)任，陳立國無責(zé)任。被告王某某和劉金明的車輛在保險(xiǎn)公司均投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。原告陳立國要求被告方依法賠償因本案交通事故造成的損失共計(jì)230135.12元；原告劉某某要求被告方依法賠償因本案交通事故造成的損失共計(jì)30762.99元，原告高劍要求被告方依法賠償因本案交通事故造成的損失共計(jì)32416.92元。本案的訴訟費(fèi)用要求被告方承擔(dān)。被告人保北京公司代理人辯稱：對(duì)事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)及責(zé)任劃分沒有異議。事故車輛“京Ｎ×××××”號(hào)小型轎車在我公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)（商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額50萬元，不計(jì)免賠）各一份，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。對(duì)三原告訴求的合理合法損失我公司同意在保險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償。超過交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)不超過30%的責(zé)任。因我司已賠償被告劉金明車損237322元，請(qǐng)求貴院考慮在判決時(shí)由被告人保衡水公司預(yù)留相應(yīng)的商業(yè)三者險(xiǎn)限額額度給我司。我司庭下進(jìn)行起訴。訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)我司不承擔(dān)。具體意見質(zhì)證時(shí)發(fā)表。被告人保衡水代理人辯稱：對(duì)事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)及責(zé)任劃分沒有異議。事故車輛“冀Ｔ×××××”號(hào)車在我公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)（商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額20萬元，不計(jì)免賠）各一份，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。對(duì)于三原告合理合法損失同意依照保險(xiǎn)條款在各自限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，原告主張數(shù)額過高。訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)我司不承擔(dān)。本次事故中有多名第三者人傷且我方已調(diào)解在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)進(jìn)行了部分賠償，結(jié)合本案累計(jì)賠償數(shù)額不應(yīng)超出各項(xiàng)限額。被告劉金明代理人辯稱：對(duì)事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)及責(zé)任劃分沒有異議。劉金明車輛在人保北京公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)各一份，原告損失應(yīng)由人保北京公司承擔(dān)。被告王某某辯稱：原告起訴數(shù)額過高。根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見，雙方當(dāng)事人對(duì)以下事實(shí)無爭議，本院予以確認(rèn)：事故車輛“京Ｎ×××××”號(hào)小型轎車在被告人保北京公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)（商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額50萬元，不計(jì)免賠）各一份，事故車輛“冀Ｔ×××××”號(hào)車在被告人保衡水公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)（商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額20萬元，不計(jì)免賠）各一份，事故均發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)的事實(shí)。根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見，征得到庭雙方當(dāng)事人及代理人的同意，確定本案的爭議焦點(diǎn)為：三原告因此事故造成損失的項(xiàng)目、數(shù)額如何確定及要求被告方賠償?shù)囊罁?jù)？圍繞爭議焦點(diǎn)，原告陳立國代理人陳述意見同訴狀及變更訴請(qǐng)內(nèi)容一致。陳立國賠償清單：1、醫(yī)藥費(fèi)90570.32元、二次手術(shù)費(fèi)8000元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：98天×100元=9800元。3、營養(yǎng)費(fèi)：60天×50元=3000元4、護(hù)理費(fèi)：10500元。5、誤工費(fèi)：180天×（2016）年度交通運(yùn)輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)57784元÷360天=28890元。6、交通費(fèi)：2000元。7、司法鑒定費(fèi)：2000元。8、傷殘賠償金：11919元×20年×0.1=23838元。9、精神撫慰金：8000元。10、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)：陳久峰（陳立國父親）9798元×18年×0.1÷2=8818.2元。劉某某（陳立國母親）9798元×18年×0.1÷2=8818.2元。陳美竹（陳立國長女）9798元×4年×0.1÷2=1959.6元。陳治呈（陳立國長子）9798元×12年×0.1÷2=5878.8元。被撫養(yǎng)人生活費(fèi)共計(jì)25474.8元。11、車輛損失費(fèi)：17202元。12、評(píng)估費(fèi)：860元。13、施救費(fèi)：900元。以上損失總計(jì)230135.12元。提供證據(jù)如下：證據(jù)1、原告陳立國的身份證復(fù)印件、護(hù)理人員代國榮身份證復(fù)印件，被撫養(yǎng)人陳久峰、劉某某的身份證復(fù)印件和被撫養(yǎng)人陳美竹和陳治呈的戶口本復(fù)印件，泊頭市王武鎮(zhèn)張東安村委會(huì)證明，能夠證實(shí)原告陳立國的主體資格和護(hù)理人員代國榮系原告陳立國的妻子，被撫養(yǎng)人陳久峰、劉某某與原告陳立國的親屬關(guān)系。證據(jù)2、事故認(rèn)定書一份，能夠證實(shí)本次事故的發(fā)生以及原告在本次事故中原告陳立國無責(zé)任。證據(jù)3、住院病歷三份、診斷證明三份、醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)9張、用藥明細(xì)單三份，能夠證實(shí)原告陳立國受傷后住院治療，住院期間為98天、醫(yī)藥費(fèi)金額為90570.32元。證據(jù)4、司法鑒定意見書一份，能夠證實(shí)原告陳立國的誤工期為180天、營養(yǎng)期為60天、護(hù)理期為90天、二次手術(shù)費(fèi)8000元。證據(jù)5、原告陳立國的駕駛證、行車證、從業(yè)資格證能夠證實(shí)原告陳立國從事交通運(yùn)輸業(yè)，誤工費(fèi)按照交通運(yùn)輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。證據(jù)6、護(hù)理人員代國榮的用工合同一份、工資證明一份、誤工證明一份。能夠證實(shí)代國榮的工作單位、誤工費(fèi)數(shù)額為10500元。證據(jù)7、司法鑒定費(fèi)票據(jù)一張，能夠證實(shí)司法鑒定費(fèi)2000元。證據(jù)8、冀Ｊ×××××的行車證和機(jī)動(dòng)車登記證書各一份，公估報(bào)告一份，能夠證實(shí)原告的車輛損失費(fèi)為17202元。證據(jù)9、鑒定費(fèi)票據(jù)一份，能夠證實(shí)車輛評(píng)估費(fèi)860元。證據(jù)10、施救費(fèi)票據(jù)九份，能夠證實(shí)施救費(fèi)為900元。證據(jù)11、交通費(fèi)票據(jù)189張，證實(shí)交通費(fèi)為2000元。被告人保衡水代理人對(duì)原告陳立國圍繞爭議焦點(diǎn)提供上述證據(jù)的質(zhì)證意見是：對(duì)證據(jù)1身份信息及身份關(guān)系沒異議。對(duì)證據(jù)2、3、4沒異議。對(duì)證據(jù)5的真實(shí)性沒異議，但不能證明必然推定原告從事交通運(yùn)輸行業(yè)。對(duì)證據(jù)6護(hù)理費(fèi)真實(shí)性有異議，沒有勞動(dòng)部門備案的勞動(dòng)合同，并且所提供的用工合同加蓋的是單位的合同專用章，該章是用于經(jīng)濟(jì)往來而非用于人事關(guān)系。對(duì)證據(jù)7真實(shí)性沒異議，不屬于我方保險(xiǎn)責(zé)任。對(duì)證據(jù)8車損為單方委托，數(shù)額過高。證據(jù)9原告自行委托，應(yīng)由原告方自行承擔(dān)。對(duì)證據(jù)10、11關(guān)聯(lián)性有異議，數(shù)額過高。對(duì)原告主張的賠償數(shù)額：醫(yī)療費(fèi)數(shù)額依合法有效的票據(jù)為準(zhǔn)，我方在剩余交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額內(nèi)承擔(dān)部分賠償責(zé)任，超出部分按事故責(zé)任比例劃分。對(duì)住院伙補(bǔ)沒異議。營養(yǎng)費(fèi)每天不應(yīng)超過30元。護(hù)理費(fèi)按鑒定期間按每日工資不應(yīng)超出服務(wù)業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。誤工費(fèi)我方認(rèn)為應(yīng)按農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。交通費(fèi)、鑒定費(fèi)同質(zhì)證意見。傷殘賠償金沒有異議。精神撫慰金數(shù)額過高。被撫養(yǎng)人生活費(fèi)不應(yīng)支持。原告十級(jí)傷殘，并不等于勞動(dòng)能力的喪失，另原告的計(jì)算方法超出了年累計(jì)賠償額的10%。車損、評(píng)估費(fèi)、施救費(fèi)同質(zhì)證意見。對(duì)于上述合理損失超出交強(qiáng)險(xiǎn)剩余限額之外的部分，按商業(yè)三者險(xiǎn)不超過70%的比例劃分。我司沒有證據(jù)提交。被告人保北京代理人對(duì)原告陳立國圍繞爭議焦點(diǎn)提供上述證據(jù)的質(zhì)證意見是：同人保衡水代理人意見一致。另，對(duì)撫養(yǎng)費(fèi)沒有喪失勞動(dòng)能力的相關(guān)證據(jù)，不同意賠付。我司提交（2017）冀1122民初260號(hào)民事判決書一份以及我司賠付該案款的回單一份。被告劉金明代理人對(duì)原告陳立國圍繞爭議焦點(diǎn)提供上述證據(jù)的質(zhì)證意見是：同人保衡水公司和人保北京公司代理人質(zhì)證意見一致。另，證據(jù)1中子女關(guān)系證明應(yīng)由派出所出具。提交保險(xiǎn)單兩份。證明劉金明的車輛在被告人保北京公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)情況。被告王某某對(duì)原告陳立國圍繞爭議焦點(diǎn)提供上述證據(jù)的質(zhì)證意見是：對(duì)誤工證明有異議。其他同二保險(xiǎn)公司代理人意見一致。沒有證據(jù)提交。圍繞爭議焦點(diǎn)，原告劉某某代理人陳述意見同訴狀及變更訴請(qǐng)內(nèi)容。劉某某賠償清單：1、醫(yī)藥費(fèi)：11462.99元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：7天×100元=700元。3、營養(yǎng)費(fèi)：90天×50元=4500元。4、護(hù)理費(fèi)：7000元。5、誤工費(fèi)：6000元。6、交通費(fèi)：500元。7、司法鑒定費(fèi)：600元。以上損失總計(jì)：30762.99元。提供證據(jù)：1、原告劉某某的身份證復(fù)印件、護(hù)理人員陳麗麗身份證復(fù)印件，泊頭市王武鎮(zhèn)張東安村委會(huì)證明，能夠證實(shí)原告劉某某的主體資格和護(hù)理人員陳麗麗系原告劉某某的侄女。2、事故認(rèn)定書一份，能夠證實(shí)本次事故的發(fā)生以及原告作為乘車人在本次事故中無責(zé)任。3、住院病歷一份、診斷證明三份、醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)6張、用藥明細(xì)單一份，能夠證實(shí)原告劉某某受傷后住院治療，住院期間為7天、醫(yī)藥費(fèi)金額為111462.99元。4、司法鑒定意見書一份，能夠證實(shí)原告劉某某的誤工期為100天、營養(yǎng)期為90天、護(hù)理期為60天。5、原告劉某某的用工合同一份、工資證明一份、誤工證明一份。能夠證實(shí)劉某某的工作單位、誤工費(fèi)數(shù)額為6000元。6、護(hù)理人員陳麗麗的用工合同、工資表三份、誤工證明一份、企業(yè)營業(yè)執(zhí)照一份。能夠證實(shí)護(hù)理人員陳麗麗的工作單位、護(hù)理費(fèi)數(shù)額7000元。7、司法鑒定費(fèi)票據(jù)一張，能夠證實(shí)司法鑒定費(fèi)600元。8、交通費(fèi)票據(jù)50張，證實(shí)交通費(fèi)為500元。被告人保衡水代理人對(duì)原告劉某某圍繞爭議焦點(diǎn)提供上述證據(jù)的質(zhì)證意見是：對(duì)證據(jù)1身份信息沒有意見，但對(duì)實(shí)際護(hù)理人員是誰有異議。對(duì)證據(jù)2、3、4沒有異議。對(duì)證據(jù)5誤工費(fèi)相關(guān)證明真實(shí)性有意見，對(duì)于超過55周歲的女性，不應(yīng)在用人單位簽訂用人勞動(dòng)合同，并且所提供的用工合同加蓋的也是合同章。對(duì)證據(jù)6護(hù)理費(fèi)的相關(guān)證據(jù)真實(shí)性有異議。對(duì)證據(jù)7鑒定費(fèi)真實(shí)性沒意見，不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍。證據(jù)8交通費(fèi)數(shù)額過高。醫(yī)療費(fèi)依合法票據(jù)為準(zhǔn)。住院伙補(bǔ)沒異議。營養(yǎng)費(fèi)每日不應(yīng)超過30元。護(hù)理費(fèi)按鑒定的期間計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)不超居民服務(wù)業(yè)平均工資。誤工費(fèi)不應(yīng)支持，在原告所主張陳立國的損失中將劉某某列為被撫養(yǎng)人認(rèn)可沒有誤工的費(fèi)用。交通費(fèi)、鑒定費(fèi)同質(zhì)證意見。被告人保北京代理人對(duì)原告劉某某圍繞爭議焦點(diǎn)提供上述證據(jù)的質(zhì)證意見是：同人保衡水代理人意見。被告劉金明代理人對(duì)原告劉某某圍繞爭議焦點(diǎn)提供上述證據(jù)的質(zhì)證意見是：同人保衡水代理人意見。被告王某某對(duì)原告劉某某圍繞爭議焦點(diǎn)提供上述證據(jù)的質(zhì)證意見是：同人保衡水代理人意見。圍繞爭議焦點(diǎn)，原告高劍代理人陳述意見同訴狀及變更訴請(qǐng)內(nèi)容。高劍賠償清單：1、醫(yī)藥費(fèi)：10116.92元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：7天×100元=700元。3、營養(yǎng)費(fèi)：90天×50元=4500元。4、護(hù)理費(fèi)：7000元。5、誤工費(fèi)：9000元。6、交通費(fèi)：500元。7、司法鑒定費(fèi)：600元，以上損失總計(jì)：32416.92元。向法院提供證據(jù)：證據(jù)1、原告高劍的身份證復(fù)印件、結(jié)婚證復(fù)印件，護(hù)理人員陳立鈞的身份證復(fù)印件，能夠證實(shí)原告高劍的主體資格和護(hù)理人員陳立鈞系原告高劍的丈夫。2、事故認(rèn)定書一份，能夠證實(shí)本次事故的發(fā)生以及原告作為乘車人在本次事故中無責(zé)任。3、住院病歷一份、診斷證明三份、醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)4張、用藥明細(xì)單一份，能夠證實(shí)原告高劍受傷后住院治療，住院期間為7天、醫(yī)藥費(fèi)金額為10116.92元。4、司法鑒定意見書一份，能夠證實(shí)原告高劍的誤工期為90天、營養(yǎng)期為60天、護(hù)理期為60天。5、原告高劍的用工合同一份、工資證明一份、誤工證明和工傷保險(xiǎn)所證明一份。能夠證實(shí)高劍的工作單位、誤工費(fèi)數(shù)額為9000元。6、護(hù)理人員陳立鈞的用工合同、工資表三份、誤工證明一份、企業(yè)營業(yè)執(zhí)照一份。能夠證實(shí)護(hù)理人員陳立鈞的工作單位、護(hù)理費(fèi)數(shù)額7000元。7、司法鑒定費(fèi)票據(jù)一張，能夠證實(shí)司法鑒定費(fèi)600元。8、交通費(fèi)票據(jù)50張，證實(shí)交通費(fèi)500元。被告人保衡水代理人對(duì)原告高劍圍繞爭議焦點(diǎn)提供上述證據(jù)的質(zhì)證意見是：對(duì)證據(jù)1、2、3、4真實(shí)性沒意見。對(duì)證據(jù)5不能證明原告收入所減少的數(shù)額。對(duì)證據(jù)6護(hù)理費(fèi)的證據(jù)真實(shí)性不認(rèn)可。對(duì)證據(jù)7、8同上述兩原告的質(zhì)證意見。賠償數(shù)額：醫(yī)療費(fèi)依合法票據(jù)為準(zhǔn)。住院伙補(bǔ)沒異議。營養(yǎng)費(fèi)每日不應(yīng)超過30元。護(hù)理費(fèi)按鑒定的期間計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)不超居民服務(wù)業(yè)平均工資。誤工費(fèi)按鑒定期間依城鎮(zhèn)收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。交通費(fèi)、鑒定費(fèi)同質(zhì)證意見。被告人保北京代理人對(duì)原告高劍圍繞爭議焦點(diǎn)提供上述證據(jù)的質(zhì)證意見是：同人保衡水公司代理人意見。被告劉金明代理人對(duì)原告高劍圍繞爭議焦點(diǎn)提供上述證據(jù)的質(zhì)證意見是：同人保衡水公司代理人意見。被告王某某對(duì)原告高劍圍繞爭議焦點(diǎn)提供上述證據(jù)的質(zhì)證意見是：同人保衡水公司代理人意見。對(duì)于被告人保北京公司代理人提供的證據(jù)，三原告代理人質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)判決書的真實(shí)性沒異議，但該判決認(rèn)定的劉金明的車輛損失費(fèi)過高，該數(shù)額為保險(xiǎn)公司單方委托，作為本案的原告對(duì)其數(shù)額有異議。對(duì)回單沒異議。被告人保衡水代理人質(zhì)證認(rèn)為：依法認(rèn)定。被告劉金明代理人質(zhì)證認(rèn)為:真實(shí)性沒異議，但該款還沒有支取。車損經(jīng)過定損，維修并且有維修發(fā)票。被告王某某質(zhì)證認(rèn)為：修車費(fèi)過高。對(duì)于被告劉金明代理人提供的證據(jù)，其他各方當(dāng)事人及代理人均無異議。本院對(duì)三原告及被告方圍繞爭議焦點(diǎn)提供上述證據(jù)的認(rèn)證意見是：原告陳立國提供證據(jù)1、2、3、4真實(shí)有效，具備與本案的關(guān)聯(lián)性，被告方無異議，應(yīng)予采納。被告方對(duì)原告提供的證據(jù)5有異議并提出了質(zhì)證意見，但是原告陳立國提供的駕駛證、從業(yè)資格證能夠證實(shí)陳立國具有掛車駕駛資格，而且登記在其妻子名下的掛車辦理相關(guān)營運(yùn)手續(xù)，結(jié)合社會(huì)常識(shí)，能夠確認(rèn)陳立國確實(shí)從事交通運(yùn)輸行業(yè)，其誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)參照河北省上一年度交通運(yùn)輸行業(yè)平均工資57784元確定。原告陳立國提供的證據(jù)6被告有異議并提出了質(zhì)證意見，因該組證據(jù)中未提供經(jīng)過勞動(dòng)部門備案的勞動(dòng)合同，也未有繳納相關(guān)保險(xiǎn)的證據(jù)，故而對(duì)于其主張的護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不予支持，結(jié)合社會(huì)實(shí)際情況，確認(rèn)其護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照河北省上一年度居民服務(wù)業(yè)年平均工資計(jì)算為98元/天。被告保險(xiǎn)公司對(duì)于原告提供的證據(jù)7認(rèn)可但是認(rèn)為鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司理賠的意見，違反了《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條的規(guī)定，不予采納。被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告提供的證據(jù)7有異議并提出了質(zhì)證意見，但是未提交任何足以反駁的證據(jù)予以支持其反對(duì)意見，而且被告保險(xiǎn)公司未在本院給定的期限內(nèi)進(jìn)行重新鑒定，對(duì)于原告的公估報(bào)告應(yīng)予采納。被告保險(xiǎn)公司為此支付的鑒定費(fèi)即證據(jù)9依法依應(yīng)予采納。原告提供的證據(jù)10被告方有異議，但是該施救費(fèi)（拖車費(fèi)）票據(jù)均為稅務(wù)部門依法出具的正式票據(jù)，具備真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性，根據(jù)河北省相關(guān)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，確認(rèn)其合理合法數(shù)額為拖車費(fèi)為460元（300元/車次+8元/公里×20公里）。被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告提供的證據(jù)11有異議并提出了質(zhì)證意見，根據(jù)事故發(fā)生地與當(dāng)事人就醫(yī)的醫(yī)院、家庭住址的距離以及入院、出院、檢查、鑒定的實(shí)際情況，確認(rèn)原告陳立國交通費(fèi)為800元適宜。原告劉某某提供證據(jù)1、2、3、4真實(shí)有效，具備與本案的關(guān)聯(lián)性，被告方無異議，應(yīng)予采納。被告方對(duì)原告提供的證據(jù)5有異議并提出了質(zhì)證意見，因原告劉某某未提供勞動(dòng)合同或者銀行打款記錄來證實(shí)原告與所在單位存在合法勞動(dòng)關(guān)系，已超過法定退休年齡,結(jié)合社會(huì)常識(shí)，對(duì)于原告的該證據(jù)不予采納,該項(xiàng)訴請(qǐng)不予支持。原告劉某某提供的證據(jù)6被告方有意見且對(duì)于護(hù)理人員實(shí)際是誰提出質(zhì)疑，現(xiàn)結(jié)合社會(huì)實(shí)際情況，確認(rèn)其護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照河北省上一年度居民服務(wù)業(yè)年平均工資計(jì)算為98元/天。被告保險(xiǎn)公司對(duì)于原告提供的證據(jù)7認(rèn)可但是認(rèn)為鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司理賠的意見，違反了《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條的規(guī)定，不予采納。被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告提供的證據(jù)8有異議并提出了質(zhì)證意見，根據(jù)事故發(fā)生地與當(dāng)事人就醫(yī)的醫(yī)院、家庭住址的距離以及入院、出院、檢查、鑒定的實(shí)際情況，確認(rèn)原告劉某某交通費(fèi)為400元適宜。原告高劍提供證據(jù)1、2、3、4真實(shí)有效，具備與本案的關(guān)聯(lián)性，被告方無異議，應(yīng)予采納。被告方對(duì)原告提供的證據(jù)5有異議并提出了質(zhì)證意見，因原告高劍已經(jīng)提供相關(guān)勞動(dòng)合同，而且有保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)出具的繳納保險(xiǎn)的證明，能夠證實(shí)原告高劍所從事的職業(yè)，結(jié)合其提交的事故發(fā)生前三個(gè)月的工資表，確認(rèn)其誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)參照上述工資表確定。原告高劍提供的證據(jù)6被告方有異議，現(xiàn)結(jié)合社會(huì)實(shí)際情況，確認(rèn)其護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照河北省上一年度居民服務(wù)業(yè)年平均工資計(jì)算為98元/天。被告保險(xiǎn)公司對(duì)于原告提供的證據(jù)7認(rèn)可但是認(rèn)為鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司理賠的意見，違反了《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條的規(guī)定，不予采納。被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告提供的證據(jù)8有異議并提出了質(zhì)證意見，根據(jù)事故發(fā)生地與當(dāng)事人就醫(yī)的醫(yī)院、家庭住址的距離以及入院、出院、檢查、鑒定的實(shí)際情況，確認(rèn)原告高劍交通費(fèi)為400元適宜。被告劉金明圍繞爭議焦點(diǎn)提供的證據(jù)，真實(shí)有效，具備與本案的關(guān)聯(lián)性，其他各方均無異議，應(yīng)予采納。被告人保北京提供的證據(jù)，真實(shí)有效，但是各方當(dāng)事人均對(duì)其提出了質(zhì)證意見，因該組證據(jù)與本案交通事故侵權(quán)糾紛沒有關(guān)聯(lián)性，故而不予采納。該組證據(jù)證實(shí)的相關(guān)內(nèi)容，被告北京人保可以另行起訴，依法主張權(quán)利。綜上，確認(rèn)原告陳立國因本案交通事故造成的損失是：醫(yī)療費(fèi)90570.32元、后續(xù)治療費(fèi)8000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)9800元（98天×100元/天）、營養(yǎng)費(fèi)1800元（60天×30元/天）、精神損害撫慰金5000元、殘疾賠償金23838元（11919元/年×20年×10%）、誤工費(fèi)28496元（57784元/365天×180天）、護(hù)理費(fèi)8820元（90天×98元/天）、交通費(fèi)800元、車輛損失費(fèi)17202元、施救費(fèi)460元、車損鑒定費(fèi)860元、司法鑒定費(fèi)2000元共計(jì)197646.32元。綜上，確認(rèn)原告劉某某因本案交通事故造成的損失是：醫(yī)療費(fèi)11462.99元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)700元（7天×100元/天）、營養(yǎng)費(fèi)2700元（90天×30元/天）、護(hù)理費(fèi)5880元（60天×98元/天）、交通費(fèi)400元、“三期”鑒定費(fèi)600元共計(jì)21742.99元。綜上，確認(rèn)原告高劍因本案交通事故造成的損失是：醫(yī)療費(fèi)10116.92元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)700元（7天×100元/天）、營養(yǎng)費(fèi)2700元（90天×30元/天）、誤工費(fèi)8389元(2766.7+2638.1+2984.2)/3×3、護(hù)理費(fèi)5880元（60天×98元/天）、交通費(fèi)400元、“三期”鑒定費(fèi)600元共計(jì)28785.92元。本院經(jīng)審理查明：2016年10月4日17時(shí)50分許，王某某駕駛冀Ｔ×××××號(hào)小型轎車沿G106線由北向南行駛,至G106線244公里+500米處，在左轉(zhuǎn)彎掉頭過程中，與沿106線快車道由南向北行駛的劉金明駕駛的京Ｎ×××××號(hào)小型越野客車發(fā)生碰撞后，導(dǎo)致劉金明駕駛的京Ｎ×××××號(hào)小型越野車又與沿106線慢車道由南向北行駛的陳立國駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)小型轎車發(fā)生碰撞，造成三車不同程度損壞，劉金明、陳立國受傷及冀Ｔ×××××號(hào)小型轎車乘車人王浩，京Ｎ×××××號(hào)小型越野客車乘車人朱鵬輝，冀Ｊ×××××號(hào)小型轎車乘車人高劍、劉淑榮受傷的交通事故。該事故經(jīng)衡水市交警支隊(duì)武邑大隊(duì)做出第131122201600156號(hào)交通事故認(rèn)定書（簡易程序）認(rèn)定：王某某承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，劉金明負(fù)此事故的次要責(zé)任，陳立國無責(zé)任。被告劉金明系京Ｎ×××××號(hào)小型越野客車駕駛?cè)?、車主，該車輛在被告人保北京公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)（商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額50萬元，不計(jì)免賠）各一份，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。被告王某某系冀Ｔ×××××號(hào)小型轎車駕駛?cè)?、車主，該車輛在被告人保衡水投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)（商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額20萬元，不計(jì)免賠）各一份，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。事故發(fā)生后，原告陳立國先后住院治療98天，搶救、檢查、住院治療共支付醫(yī)療費(fèi)90570.32元；原告陳立國傷情經(jīng)鑒定為十級(jí)傷殘，誤工期限為180天，護(hù)理期限90天，營養(yǎng)期限60天；其仍需要后續(xù)治療，經(jīng)鑒定需要后續(xù)治療費(fèi)8000元；為此共計(jì)支付鑒定費(fèi)2000元。原告陳立國受損車輛經(jīng)鑒定損失為17202元，支付鑒定費(fèi)860元；其因需施救支付合理合法施救費(fèi)460元。原告劉某某受傷后住院治療7天，檢查、住院治療共支付醫(yī)療費(fèi)11462.99元；原告劉某某傷情經(jīng)鑒定需要護(hù)理期限60天，營養(yǎng)期限90天；為此支付鑒定費(fèi)600元。原告高劍受傷后住院治療7天，檢查、住院治療共支付醫(yī)療費(fèi)10116.92元。原告高劍傷情經(jīng)鑒定需要誤工期限90天，護(hù)理期限60天，營養(yǎng)期限90天；為此支付鑒定費(fèi)600元。

本院認(rèn)為：三原告因此次交通事故造成人身損害和財(cái)產(chǎn)損失，被告劉金明、王某某在交通事故中被武邑縣交警大隊(duì)出具交通事故認(rèn)定書認(rèn)定為分別承擔(dān)次要責(zé)任和主要責(zé)任，該二被告依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任。因該二被告駕駛的肇事車輛均投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條和《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條的規(guī)定和交通事故認(rèn)定書中對(duì)雙方責(zé)任的劃分，被告兩保險(xiǎn)公司作為肇事車輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司，應(yīng)當(dāng)直接先行進(jìn)行賠償，不足部分由上述二被告侵權(quán)人本人予以賠償。故被告人保北京應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先予賠償原告陳立國醫(yī)療費(fèi)8000元、精神損害撫慰金2500元、殘疾賠償金11919元、誤工費(fèi)14248元、護(hù)理費(fèi)4410元、交通費(fèi)400元計(jì)41477元；被告人保衡水也應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先予賠償原告陳立國計(jì)41477元。其次，被告人保北京應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告陳立國超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失醫(yī)療費(fèi)74570.32元（90570.32元-8000元-8000元）、后續(xù)治療費(fèi)8000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)9800元、營養(yǎng)費(fèi)1800元、車輛損失費(fèi)17202元、施救費(fèi)460元、車損鑒定費(fèi)860元、司法鑒定費(fèi)2000元共計(jì)114692.32元的30%即34408元；被告人保衡水應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告陳立國超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失114692.32元的70%即80284元。故被告人保北京應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先予賠償原告劉某某護(hù)理費(fèi)2940元、交通費(fèi)200元計(jì)3140元；被告人保衡水也應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先予賠償原告劉某某計(jì)3140元。其次，被告人保北京應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告劉某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失醫(yī)療費(fèi)11462.99元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)700元、營養(yǎng)費(fèi)2700元、“三期”鑒定費(fèi)600元共計(jì)15462.99元的30%即4639元；被告人保衡水應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告劉某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失15462.99元的70%即10824元。故被告人保北京應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先予賠償原告高劍誤工費(fèi)4194.5元、護(hù)理費(fèi)2940元、交通費(fèi)200元計(jì)7334.5元；被告人保衡水也應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先予賠償原告高劍計(jì)7334.5元。其次，被告人保北京應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告高劍超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失醫(yī)療費(fèi)10116.92元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)700元、營養(yǎng)費(fèi)2700元、“三期”鑒定費(fèi)600元共計(jì)14116.92元的30%即4235元；被告人保衡水應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告劉某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失14116.92元的70%即9882元。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告陳立國損失75885元（41477元+34408元），于判決生效后十日內(nèi)履行。二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告劉某某損失7779元（3140元+4639元），于判決生效后十日內(nèi)履行。三、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告高劍損失11569.5元（7334.5元+4235元），于判決生效后十日內(nèi)履行。四、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告陳立國損失121761元（41477元+80284元），于判決生效后十日內(nèi)履行。五、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告劉某某損失13964元（3140元+10824元），于判決生效后十日內(nèi)履行。六、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告高劍損失17216.5元（7334.5元+9882元），于判決生效后十日內(nèi)履行。七、駁回原告陳立國、劉某某、高劍的其他訴訟請(qǐng)求。如屆期未履行，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1766元減半收取883元，由原告陳立國負(fù)擔(dān)26元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)70元，由原告高劍負(fù)擔(dān)40元，由被告王某某負(fù)擔(dān)460元，由告劉金明負(fù)擔(dān)287元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

審判員　　劉宗楊

書記員：史秋芝